вашей логикой, Моисей можно смело заявить, что эти люди и лишние вовсе. Это мальтузианство, предшественник фашизма.
Вопрос не просто в в росте производительных сил. Рост осуществляется и при капитализме, и был ранее, это суть исторического развития. Весь вопрос что даёт этот рост людям, освобождает он их от противоречий конкуренции товарообмена, т.е. постоянного снижения уровня жизни или нет.
Здесь же и ответ ваш вопрос об обезлюдевших деревнях. И если рост производительности осуществляется стихийно, а следовательно невозможность одним иметь источник жизни, а цели производства подчинены извлечению капитала, то стихийное перетекание людей неминуемо.
Является ли оно общественно-полезным и закономерным или это именно следствие стихии конкретного капиталистического способа производства.
В этом и вся суть, т.к. именно из этого вытекает в последующем то, что по мере необходимости создания создания с-х продукта, их уже нет. А это не просто вопрос в людях, это вся сопутствующая инфраструктура.
Поэтому, тут не просто вопрос о росте производительности, а в условиях в которых он осуществляется.
В соседней теме, человек о технократизме разговаривает, но не ставит вопрос о том, кто является выгодоприобретателем этого самого технократизма, т.к. и в капитализме технократизм, т.е. развитие технологий, и в предыдущие формации, и в будущие, т.к. это суть общественного развития, называть дедушку бабушкой и представлять это иным образом, это лукавство и подмена понятий, а вот кто получает из этого выгоду, какой класс, т.е. суть вопроса, умалчивает, либо не понимает.

"Запад" не из-за этого запрыгал, а из-за того, что теряет кормушку халявных ресурсов, теперь будет кормиться не он, а другой капитальчик.
А он не готов. "Запад" ещё организуется, а вот будет ли готов другой капитальчик в условиях разрозненного частного общества. Тут вопрос.
Не забывайте, что СССР - это не простая сумма территорий, а вопрос о том, кому служат средства производства, как это отражается на людях, кто и на что живёт в обществе.

а что есть грабли в вашей постановке? Нехватка чего-то? Так это нужно производить, а не водить рукой и набивать цену. Вопросы то не решаются сегодня, а замазываются.
Сущность у них не решаема сегодня, а цена десятки миллионов, вымерших на ровном месте.

так вопрос не в возвращении того же, как можно возвратить тоже ,если производительность по обществу выросла? Если чего-то было меньше, значит это меньше производилось в конкретных условиях.
Вы сравниваете разные вещи.

всё верно, ребята, но как в позднем СССР не будет. Будет лучше. Те же противоречия не нужны.
Их нужно закладывать в переход и перешагивать сразу, но исходя из обстоятельств.
Это означает, что как минимум села будут связаны в с городом крупными путепроводами с соответствующим "зеленым досугом" там и конечно же соответствующей оплатой производительного труда, которая неминуемо будет высокой.
А так как не будет общества рантье, как сегодня, сидящих на шее, и прикрывающий свой шкурный классовый интерес, уровень жизни там не просто не будет уступать крупному городу, а скорее всего будет даже выше в плане целенаправленного расширения под нужды и цели, производственные, общественные и личные.

пожалуйста, укажите и объясните то место, в котором, как вы выразились закрадывается непонимание.
Это необходимо для поднятия и разбора вопроса.

я не просто разобрался, я вам объяснил что и как будет намного дальше, чем вытянутая рука

Снова дурку воспроизводят о дефиците кадров и дурят людей.
Вы поймите, к вам вопросов завтра будет ещё больше, чем сегодня. Вы можете сколько угодно дурить обывателей, отвлекать их, но вы не отвертитесь.
Отвечать придётся перед обществом.
Чем больше мы времени теряем сегодня, тем больше вопросов и от большего кол-ва людей будет к вам завтра.
За 50 млн. нерожденных за 30 лет дурки и сегодняшних без будущего, которые ещё это не поняли, кому-то предстоит ответить.
Просиживать штаны уже не получится.

Моисей, вы уже весь истмат и причину сворачивания социализма изложили и всё равно занимаетесь и воспроизводите националистическую дурку.
Вы же прямым текстом отвечаете на эти вопросы сами. Вы точно понимаете что вы говорите?

ну поможет, а дальше то что? Вы задаёте этот вопрос себе? Вы понимаете, что в условиях товарности отношений, если нет рынка сбыта, то некуда и сбывать, кроме вовне, а у вас нет средств приобрести, ввиду как раз этого самого прибавочного источника то есть то, чт в назвали повышением производительности.

возьмут, когда этот труд будет соответственно цениться. А сегодня, пока одни живут за счёт других и отношение соответствующее к этому труду. Стоит ли этому удивляться?
Не в мигранте же дело или соотечественнике, а то, что в обществе не ценен труд. Ценен в обществе вор.
Какое может быть отношение к труду в этом обществе? Причём, на ту часть, которая присваивается на птичьих правах поддерживают и дурку в головах людей, подкармливая её.
Но причина то в другом, в том, что у одних источник их жизни спекулятивный и воровской. Как только это общество, даже с расширенной экономкой, потеряет рынки сбыта всё рухнет, но на самом деле рухнет ещё раньше, внутренним конфликтом именно на основании происхождения источников жизни.
Это же является причиной вымирания людей, т.е. нехватки людей и целей применения людей в обществе.
Сегодня капитал - завтра производство нам необходимого.

Буре, Аллаха или Иисуса или кого-либо ещё у вас никто не отнимет. Даже когда я говорю о религиозной дурке, я говорю именно про сегодняшние условия, в которых используют религию и для каких целей.
Но это потому, что я нерелигиозный человек. А завтра религия будет выполнять именно ту морально-нравственную задачу, которая от неё и требуется.

не передергивайте, я вам задал вопрос предельно прямо: Вы поняли, что вам объясняли? Вы поняли сущностную причину, что без изменения её всё вернётся к одному и тому же?
Я не поднимал вопроса о том, хорошо эо или плохо!
Ответьте, пожалуйста, прямо.
Я не собираюсь смеяться над вами или тыкать в вас. Мне это не нужно.
Мне ответ на это нужен для понимания корректировки тех мест, которые не могут схватить неподготовленные люди.

А это хорошее наблюдение. Нужно будет потом узнать какие головы это делали и причина этого. В перестройку они точно этим же занимались, включая у нас в республике.

не сопьётся, но раздача мисок с повышенными калориями ничего не решит, т.к. противоречие не в простой нехватке средств, а в источниках жизни в обществе разных частей общества.
Сегодня люди не сходятся, т.к. они торгуют собой и покупатель товара тот, кто успешен в сегодняшнем обществе, т.е. тот, кто присваивает труд работающего и живёт и обеспечивает тех, кого может, хочет и желает. Его потребности только растут, как растёт и вместе с этим деформация сознания.
Цель в этом общества стать таким же. ЭТо так и называется - пассивный доход. Вы работаете - они едят. Больше работаете - больше они могут присвоить, не понимая, что вас искусственно держат в этом состоянии, а труд в обществе растрачивается на бессмысленное, простое набивание себе цены, при том, что они столько не стоят.
Всё это держится на внушении, и отчасти на аппарате принуждения, но аппарат не справится, если встанут массы. Пока массы согласны вариться и стремиться паразитировать сами, а они хотят сегодня объективно стать такими же, то всё хорошо, но общество идёт в тупик.
Это и происходит.