От Дугина про фашизм слышать в таком ключе странно, как минимум. Ну а на постановку вопроса о том, что "Пора выходить в новые измерения" вопрос следующий - общественными финансами кто, будет распоряжаться, какой класс и в интересах кого? А потом уже может и про липкость поговорить.

"Рабочим челябинского завода по ошибке начислили миллионные зарплаты. Они отказываются возвращать деньги" - и правильно делают. В случае чего ссылайтесь на Маркса. Вы не украли, а вернули лишь часть своего, вами же созданного.

Вы понимаете что вы говорите? Вы предлагаете тушить огонь керосином. Перефразируя вас, вы предлагаете стихию сделать стихийнее, т.е. чтобы там что то было, нужно чтобы у других не было, сжалось. Это анархия той самой конкуренции и рынка, тогда как нужно наоборот возвращать непотребительные отрасли к жизни по достигнутому по обществу развитию, не сжимать, это будет лишь прикрытием выколачивания капиталов. Другими словами, если хотим потреблять, сначала нужно это создать!

причём здесь закупки, расширить предложение ничего не мешает и сейчас. Цели состоят не в этом, иначе будет невыгодно, а в извлечении капитала!

Этим занимается наука. В сегодняшних условиях мелкотоварного производства это недоступная населению роскошь. Хотя могло бы быть общественной нормой, если бы производилось в иных, нежели цели извлечения капитала, условиях, т.е. по общественно-необходимым затратам труда, а не индивидуальным. (иначе средства на обмен просто отсутствуют).
Сегодня это будет доступно только тем, кто живёт не по общественному развитию, членам элизиума с которыми у абсолютного кол-ва населения ничего общего.
А как известно, сами общественные условия порождают соответствующее сознание, и в данном случае потребление. Не будет соответствующих условиях мелкотоварного, "элитарного" производства, когда искусственно держат продукт в мелкотоварном состоянии, то и не будет соответствующего сознания.
Общество же будет потреблять из дешёвых массовых компонентов в этих условиях, т.е. как и сейчас: разбавленное сухое молоко, пальмовое, ГМО и т.п. (сейчас не бо их самостоятельной ценности!).

"В цепочке производитель-переработчик-продавец готовой продукции есть давление государства на одно звено. Это плохо, какое бы это не было звено. Я думаю, такая ситуация будет временной и лобби молочных переработчиков со временем решит ситуацию в свою пользу."
- не будет молока, не будет и его переработки! Это начало цепочки. То, что кто-то сегодня увеличивает цену, это цели его деятельности состоящие в извлечении капитала и нахождения в состоянии мелкотоварного производства в условия обособления от других обменом. Он будет увеличивать цены даже тогда, когда ему не нужно это будет ввиду достигнутого развития по обществу в целом в этих условиях. И покуда отрасль переработки в условиях стихии может диктовать условия, она будет диктовать, соответственно этому и цены поднимут на продукцию для населения.
Это противоречия их обособлении собственностью и целями деятельности, не а не простого давления кого-то. Это анархия производства! Общество не удовлетворяет потребность в продукте, оно находится в одной и той же волатильности, ввиду источника средств для обмена и сбыта.

"Пару лет назад было такое, что молзаводы забили свои склады сухим импортным молоком и работали на нем, а сырое молоко никому не было нужно и упало до 11 руб." - для целей быстрого извлечения капитала сырое было дорого, также как сегодня пальмовое масло дешевле иного, это не для общественного хозяйства и как это отразится на обществе мало кого волнует, цели стоят локальные, и только косвенно общественные.

Не молочный рынок сходит с ума, а рынок сходит с ума и мучает людей своим шкурным интересом. Пока хоз.субъекты разделены друг от друга собственностью, а следовательно интересом и целью извлечения капитала, так и будет продолжаться.
Удивляться тут нечему, а умалчивание сути противоречий этого, это соучастие в диверсии против людей!
По поводу цен. Цены повышать нельзя, т.к. нет причины, а та которая озвучивается - дурка и очковтирательство. Уже сегодня необходимо объединять разрозненных производителей в устойчивые хозяйственные связи для целей ускоренного технического перевооружения, т.е. снижения общественных издержек, изъятия воздушных сверхприбылей.
Это не решит вопрос в сущности, т.к. сохраняется ещё локальная цель в извлечении капитала, но даст необходимый толчок для развития уже сейчас. Но всё будет зависеть от того, КТО и куда будет высвобожденные средства направлять.
Это вопрос классовой сущности государства, волю кого оно проводит!
Это позволит снизить не просто себестоимость продукции (сегодня даже такой цели не стоит, т.к. вопрос сегодня в наличии или отсутствии рынка, т.е. возможности обмена), но и кол-во общественно-необходимого рабочего времени уже сегодня до 6 часов, с одной стороны, а с другой поднять реальный достигнутый по обществу уровень з/п (не капиталистическая дурка о "реальной з/п"!).
Требование снижения рабочего времени, это ПРЕСС для капитала, привыкшего к дешёвому труду, его завозом и эксплуатацией, а, следовательно, столкновения людей за искусственно ограниченные средства, заставит его перевооружать производство (относительно других и временно, но заставит!).
Но ему это невыгодно, пока имеется свободный труд, как не было выгодно царизму уходить от денежного оброка облагаемого крестьянства, а следовательно, искусственного поддержания непроизводительного крестьянского хозяйства, ввиду того, что бюджет пополняется в денежной форме. Техническое же перевооружение, снизит кол-во переменного капитала (труд) в органической структуре капитала, тем самым снижая и общую норму прибыли для капитала в целом. Для общества прогресс, для капитала смерть.
Им просто это невыгодно, пока в мире есть куда сбывать, вывозить, пока можно иметь свободный и и/или дешёвый труд, длинный рабочий день, применение детского труда (а я напомню, что мы вернулись к этому), завозу дешёвого труда, они это будут делать.
Вспоминаете дурку о том, что безработица необходима? Это всё отсюда.
Поэтому, все это необходимо было делать уже вчера и не только в перерабатывающей отрасли, но в иных производительных отраслях, особенно в машинной.
Сегодня же это необходимо не озвучивать, а решать, и решать НА ОПЕРЕЖЕНИЕ!, т.к. иначе это переливание из пустого в порожнее, историческая потеря времени, судеб людей, сегодня стоят цели не разглагольствования и умалчивания, увода в сторону, УЖЕ ПОЗДНО, нечего уводить, а спасения вымирающего населения, которые зависимы от подобных "элиток" и ещё верят им, как в своё время крестьяне верили в "царя-батюшку" не понимая где звон и о чём он (грош цена таким элиткам) из которых выколачивают капиталы, у которых нет ни времени, ни средств на жизнь, не понимая что происходит, ещё надеясь на кого-то, а с другой стороны невиданное историческое ворьё.
Все эти противоречия по цепочке тянутся и далее, включая в непроизводительный сектор, который необходим по общественному разделению труда, но который также зависим от начала цепочки, т.е. классовой сущности.
Вспоминайте слова о том, что чтобы поднять з/п деятелям культуры сегодня, люди должны посещать заведения культуры.
Дурка!
Деятели культуры не создают новой стоимости. Им нечего производить. Пусть хоть впрыгнут из штанов сегодня, выше головы они не прыгнут и они обратно зависимы сегодня от макро и микросреды, т.е. общего развития общества, общественного, а следовательно, индивидуального сознания, которое в сегодняшнем обществе идёт вниз, ввиду падения образовательного и культурного уровня.
Более того, целенаправленного снижения, т.е. по этой логике, там ничего не будет!
И вместо того чтобы озвучивать, что это подчинение бессмысленной стихии, т.к. люди могут и не посещать в какое-то время по той или иной причине, а следовательно, по этой логике люди там и не должны жить и есть.
Абсурд. Наиглупейшая организация общества!
Отсюда же, посмотрите заработные платы у учителей, зарплаты госслужащих (которые непосредственно работают!), а не просиживают штаны.
Вот, только сегодняшняя новость, там и циферки озвучены, которые получает учитель. https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/01/20/1087087-konstitutsionnii-sud-otsenit-zakonnost-snizheniya-oplati-truda-uchitelya
Вдумайтесь, а это мужчина, который хотел бы семью, но её у него не будет, как нет сейчас настоящего и не будет будущего, он ещё не понимает эти отношения, поэтому борется с бессмысленными ветряными мельницами, у него не будет и заслуженной старости, которая считается от сегодняшней з/п.
А у кого-то и з/п нет, т.е. работы, настоящего и будущего. Всё это будущие ямы. Они ещё впереди. И они это прекрасно знают, но будут молчать.
Им этого не простят, когда люди поймёт что происходит!
Разве этим людям не нужно жить? Зато, мячик за лярд пинают, штаны в синекурах просиживают по десятки и сотни тысяч, как с куста.
И пока всё это подчиняется бессмысленной стихии, перманентного перекладывая на остальных, а именно это и происходит, постоянного и искусственного воспроизводства противоречий, переливание из пустого в порожнее, когда у одних, абсолютного большинства, уровень жизни стоит на месте и падает, другие давятся наворованными или подаренными фантиками, участием в дележе кормушки, лишь воспроизводя общественные противоречия, выбывая из общественно-полезной деятельности.
Воспроизводство идиотизма!
Всё это очковтирательство и вопрос с ним необходимо решать нашим с вами объединением, товарищи. Больше некому. Разглагольствовать уже поздно, надежда только на нас самих, и повторяя строчки известной песни - "Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой, добьемся мы освобождения своею собственной рукой".

Снижение кол-ва отдыха для людей необходимо только капиталу для целей извлечения капитала. И никому больше. Общественного интереса тут нет, т.к. если бы хотели увеличить производительность и снизить себестоимость, то давно бы уже сделали это.
Другие цели у них.
Сегодня необходимо снижать общую продолжительность рабочего дня до 6 часов и с перспективой до 4 часов. В высвободившееся время обучать людей общественным и государственным делам, чтобы понимали кто и чего стоит на самом деле.
Ну а 6 часов и оставшееся время, это на близких людей, на любимого человека, это время на семью, на создание детей. Тот, кто владеет временем, или присваивает чужое время (капитал это и есть форма присвоения времени жизни других людей), тот и живёт имеет возможность жить.
А нам необходимо спасать людей, спасать будущее людей, которые не понимают что происходит. Поэтому, поголовная озвученная дурка о снижении выходных нас тоже устраивает, они всё делают сами и своими руками. Всё идёт как надо.

Сколько пустых слов, пустая борьба с вечными последствиями торгашеского общества. В обществе основанном на воровстве одних у других, ожидать иного - мещанская наивность. Ладно Хуснуллину хватило совести, ну или проскользнуло у него, сказать, что ожидается всё это.
Действительно, стоит ли удивляться подобному в обществе, в котором если не обманешь не проживёшь. Так какая разница как обманывают, легально, сточкой в законе, либо это называется незаконно. Самим то не смешно бороться с ветряными мельницами? Конечно, нет, иначе кормиться из воздуха не получится. Пыль же в глаза в этих условиях пускать необходимо и с умным видом.

Моисей, дело не в плитке и не в последующих выводах сделанных вами. Плитку, и ещё не раз положат в сегодняшних условиях, т.к. это освоение, они так и называют это - освоением средств. И пока можно осваивать и кормиться участникам освоения, они это будут делать. Удивляться этому не стоит. Покуда экономика может "сжиматься", т.е. оценивается в денежном выражении (спекулятивно) и за счёт других, что означает что кто-то всегда работает, а кто-то всегда присваивает труд работающего и/или участвует в "дележе" создаваемого.
Поэтому, разговоры о нехватке рук будут постоянными в этих условиях, но руки направляться в необходимые сектора не будут, а если будут, то стихийно, и чем сложнее общественное производство и/или движение в нём, а оно только усложняется, тем с большим кол-ом сложностей и противоречий столкнется общество искусственно на этом пути в целом.
Это следствие капиталистического хозяйства т.к. цели состоят в извлечении капитала и сжимается экономика для его извлечения для остальных. У всего этого конкретные выгодоприобретатели, а общество лишь заложники этих противоречий, постоянного разбалтывания общественного хозяйства.
Теперь по поводу Москвы, тут тоже вы озвучиваете одно, но не озвучиваете самого главного - процесса функционирования рынка, ограниченности самого способа товарного производства.
Рынок не ограничивается той или иной территорией, у него конкретный "ареал" (хозяйственные связи определяемые производительностью и возможностью и целями обмена). Вспомните новость БО о летних посиделках бездельников, где они разглагольствовали о том, что заложники стоимости реализации продукции с/х назначения выращиваемой в Поволжье. Это всё отсюда.
Поэтому рынок всегда оценивается или может оцениваться только через стоимость относительно другого экономического субъекта, другой возможности обменять, что означает, что если у построенного на n-ой территории есть рынок это не означает, что рядом, на другой, её нет не потому, что не смогли или не заходили, а ввиду этих самых отношений товарности, т.е. то, что называется национальным рынком и ограниченности его производительностью и этими же самыми отношениями товарности, источником.
К слову, в этом и состояла одна из задумок перевода на товарные отношения СССР, а точнее тех социальных процессов, которые стоят за этим. В этом была суть! (это я дальше ушёл).
Отсюда вы уже наверное уловили мысль, что это не вопрос о том что средства идут куда-то, а в том, что развитие общества в целом сковано данными отношениями товарности, скоростью их движения, целями.
Это ответ на вопрос кто создаёт кто распоряжается прибавочным общественным продуктом, в интересах кого он распределяется, для каких целей. Отсюда уже идут вопросы скорости, места приложения и т.п.
Это классовый вопрос, а не вопрос формального движения средств в том или ином направлении. Завтра производство будет в другом месте и тут рынок сожмётся, решится ли вопрос, либо лишь обнажатся противоречия. Вопрос риторический.
Суть в том, что общественное развитие сковано т.-д. экономикой и интересом который стоит за данным способом производства, это вопрос о частной собственности.

если задаёте такой вопрос, значит не понимаете происходящих процессов. А жаль

это не процессы инфляции! Ремонт, обновление инфраструктуры и т.п., всё это и без этого обновляется и у вас уже давно изымается из кармана и намного больше, чем нужно.
Всё это процессы поднятия цен в производительном секторе. А на обслуживающий сектор это влияет по дальнейшей цепочке ввиду удорожания жизни и необходимости его возвращения к "предыдущему" состоянию.
По сути уровень жизни не меняется, т.к. сжимается рынок у производства, а снижается он в силу сжатия з/п. З/п в свою очередь, это источник возникновения и увеличения капитала.
Отсюда и ответ на ваш следующий вопрос, не столь важно, индексируют или нет тарифы, в этих условиях, т.к. в этих условиях они лишь "возвращаются" к одному и тому же значению и даже падают (иначе не извлекается капитал).
Всё это последствия обособления экономических субъектов целями деятельности - удовлетворения потребности, т.е. повышение уровня жизни по обществу, либо извлечение капитала для новых рынков, иначе перепроизводство, остановка. Всё это вопрос собственности на средства производства, т.е. завод, фабрика, трактор и т.п. и соответственно целей производства.

они не на износ техники собирают, а для извлечения прибыли. Цель любого хозяйствующего субъекта, даже некоммерческого, но занимающегося коммерческими в силу возможных уставных целей, состоит в извлечении прибыли.
Прибыль в товарном производстве извлекается неоплатой труда, присваиваемой разницей. Из этой разницы живут посредники и из этой же разницы может (потенциально) оплачиваться взятый кредит. Но потребность извлекать капитал, это потребность товарного производства ввиду того, что они находятся в "индивидуальных издержках" (конкретного предприятия), а не общественных, т.е. достигнутый по обществу научно-производственный уровень, результаты которого распространены на производство. И распространяются перманентно, покуда наука "даёт" результаты, время жизни этого временного промежутка.
Для этого не нужно мучить людей, это следствие именно обособленности хозяйствующих субъектов и невозможности расширить производства с достигнутым технологическим уровнем уже сейчас.
Поэтому сжимается производительный сектор, расширяется непроизводительный и покуда в общество можно извлекать денежные пузыри из воздуха в непроизводительном, в производительный не пойдут, ели не опустить уровень жизни общества.
Тем самым у людей, у всех, а не части, уровень жизни расти не может. Он либо стоит, либо падает и снова возвращается пустыми разговорами о необходимости повышения цен.
Это вопрос куда идёт прибыль, это вопрос собственности, возможна ли уже сейчас произвести необходимое, что уже сейчас необходимо и по достигнутому уровню общественного развития. Или же нужно сокращать кол-во труда, для цели извлечения капитала, перекидывать их труд на остальных и накапливать фантики.
При этом производительный сектор всё-равно сжимается. Будут увеличивать з/п, люди выбывают из области производительного труда, попутно капитал бракует и нормальных людей, потому, что его цель в извлечении, а для людей в интенсификации их труда.

это вопрос о том, кто присваивает прибыль, куда она идёт и в интересах кого распределяется.

и не пойдут в условиях, когда можно другой части общества жить не общественному развитию. И чем сложнее производство, а оно исторически лишь усложняется, тем острее встаёт вопрос.
Более того, сам "мусорный вопрос", это вопрос капиталистического перепроизводства, "обёрточной экономики" (маркетинг). Любые новшества по возвратной таре или экологичной экономики упираются в стандартизацию и производительность в целом по обществу. А это невозможно ввиду разной производительности, а подобная попытка будет означать лишь очередную причину в повышении стоимости товара, т.е. конечной цены потребителю, т.е. снижение доступности.