Молодец, Максим.
Я бы некоторое подштриховал, но в целом точно.
Обществу нужна цель! Но цель без условий лукава и мертва. Не общество торгащей, когда нужно опуститься до желания торгашить, идти по головам, желать этого, иначе ты не успешен, а рабы не создают тебе мещанского счастья за счёт другого и соответствующего отношения в обществе.
Без этого это так и останется благими пожеланиями. Это не ново.
И вот тогда люди пойдут.
Тут мы солидарны. Пока не расходимся. А может быть и вообще не расходимся. Покажут как раз условия.
А вот условия, как было озвучено выше, без цели - пусты, как мы знаем. И отсюда вытекает следующее.

Не озвучили - природу государства. Простая постановка о том, что некое государство берёт на себя что-то и мол смотрите на некую перспективу (конец статьи, выделенным), суть-то не меняет.
Это смена морковки, только теперь не подпитанной мещанской идеей. Возникает вопрос, а может барыги и здесь сэкономить захотели, отвести с себя взор, собственность-то частная, а веры нет, она подорвана?

А сегодня же вопрос стоит намного шире и глубже.

Поэтому, пока люди не увидят цели в условиях, что их вытаскивают, да даже за шкирку, а нужно именно так сегодня, т.к. люди по одиночке сходят с ума и вымирают, т.е. из того, куда их загнали, то, толку от всего этого не много.
А это та самая настоящая, не мещанская, а по условиям, взаимопомощь и взаимовыручка, т.е. материальные условия социализма, а не бессмысленная конкуренция.
А это, в свою очередь, соответствующая передача знаний, центры знаний, аккумуляции людей, идей, места, где протягивают руку.
Нет, не так.
Где стоит цель протянуть руку. Иначе все эти разговоры так и останутся разговорами и в лучшем случае движением меньшинства. И ситуацию оно не сильно изменит.

И вот тогда люди пойдут. Они увидят результаты труда, усилий. В первую очередь общественных результатов.

Цель без условий - пустой звук.

Поэтому, сущность государства, имеет первостепенное значение, т.к. тут не далеко от госкапитализма и азиатского способа производства, т.е. смена шила на мыло.

Именно поэтому, такое скептическое отношение или по-другому, обмана.
Оторвышей слишком много, не известно кто кем прикрывается.

Теперь по некоторым моментам из статьи.

И взять хотя бы вопрос из статьи о выходе за границы машино-слова и его аппаратной обработки. Тут либо какая-то неточность, либо снова "административное" лукавство, т.к. это же не особая возможность "наших" процессоров.
Подобное логическое условие существует очень давно. Под обрыв машино-слова и последующие ошибки выделяется специальный регистр-флаг в процессоре и его программировании, который и отвечает за необходимость смещения или продолжения чтения слова, т.е. по своей сути это тот же самый программный цикл, только реализованный на аппаратном замыкании, до конца первого слоя обрабатываемой кодированной строки.
Поэтому, тут либо снова очковтирательство от успешных администраторов, либо неполнота раскрытия вопроса.

Далее, движение как ИТ в частности, так и опыт социализма, позволяет с одной стороны конвейерным образом выходить на разработку программного обеспечения, не просто догонять, что нам приходится делать, т.к. стоят на известных позициях, так и аккумулировать уже существующие центры вокруг себя. Тот же проект свободного и открытого ПО, в рамках допустимого и учитывая обучение ИИ, подрывает мировые монополии и замыкает на нас, как последнее пристанище совести.
Планирование этого, позволяет ускорять эти процессы в десятки раз, а себестоимость копирования пикселей в отрасли ИТ, делает доступным, это я к той мещанскою дурке из соседней темы, которую возвели в ценность, не понимая что их лишь ограничивают во всё этом, очередной раз выжимают.

Далее, по местам передачи знаний и аккумуляции. Тот же опыт Союза колоссальный в этом отношении, это и научные центры, это пресловутые центры НТТМ (научно-технического творчества "молодёжи"), под которыми в перестройку барыжили и пилили бюджеты, прикрывали кассы оторвыши.
Но сама идея то здравая. её можно привязать по тому или иному основанию к производству и/или научной школе и в плановом порядке показывать людям движение в необходимом направлении (тут примеры из статьи о бессмысленной растрате людей показательны).

Я и сам бы пошёл поучиться, т.к. я во многом самоучка, за исключением полученного образования. И не только в ИТ пошёл бы, но и по биологии, а значит с/х, агрономии, химиии, а значит основы медицины и т.п.
По своей сути я этим же занимаюсь на досуге, но отрывисто, это всё можно ускорить доступом и куда более простым разъяснением и передачей.
Как озвучил с год назад Михаил Ковальчук в одном из интервью, что "знание-то не делимо, оно только условно разделено. А раньше и вовсе натурфилософия была". Репортёр конечно не ожидал подобного, смотрел в недоумении и с паузой на него, мол не с той ноги встал.
А он то озвучил суть верно, просто не озвучил чем вызвано подобное деление, это и вызвало паузу и замешательство, что это постоянно усиливающееся разделение труда.

То есть это вопрос фундаментального образования. Основы основ, такого мира, как он есть. Как раньше говорили - без приукрашивания.

А это не просто школы и места аккумуляции знаний. Это одни из оснований схождения людей. Это можно сделать ещё и другим образом сегодня, т.е. в противоречивых условиях, но как один из возможных вариантов.
И тут попутно и демография решается. И как я не раз было озвучено, нам необходимо, и это же вытекает по сути из статьи, 250-300 млн. россиян, а это в свою очередь означает, что женщины ноги не сомкнут (простите девчонки, пишу прямо, т.к. заложено природой, ну и сам процесс приятный), и далее, по объёмам рынка, себестоимости, потенциальных хоз.провалов и т.п. того, что озвучено в статье.

Наукоёмкость жизни, а не только производства, здесь не заставит себя ждать и то, что было описано в конце статьи. Люди увидят результаты своих же усилий. А дальше сарафанное радио.
Это уже сегодня работает с запущенными вами сталинскими учебниками.

Вот именно это всё и нужно.

не ёрничайте, вы же не дурак. В других статьях пишете же дело. Здесь почему вас в другую сторону несёт?
Когда говорят о распаде Союза, то подразумевают развал социализма, т.е. обобществлённого прибавочного продукта.
Того самого, который идёт на науку, образование, медицину, доступную среду, инфраструктуру, а человек преследует цель не урвать кусок у другого и за счёт другого, вылезти за счёт него, а целенаправленно решить стоящий вопрос.
Это суть социализма, обобществления средств производства.
И да, здесь все перечисленные народы и другие сыграли не последнюю роль и внесли свой посильный вклад. К слову, и сегодня приносят, но намного меньше и доедается прошлое. А в головах тридцатилетний мрак, подняла голову различная реакция, которая ещё больше уводит в сторону от полезных действий.

так вы не поняли. Дешёвый лук не для потребителя, а относительно другого производителя. Он не будет доступен, пока не будет изменена цена относительно другого поставщика. Иначе не будет выгодно, т.е. не будет рентабельности, т.е. прибыли.
Дальше всё то же повышение цен.
Недавно наша Таня удивлялась тому, что США закупают кофе в России, а Белоруссия является основным импортёром молочной продукции из России, при том, что Россия основной экспортёр для Белоруссии.
Это всё отсюда же.

Это вопрос собственности.

Сейчас чтобы взять рынок, нужно уронить уровень жизни и без того вымирающих и не размножающихся рабов. Как только уронят одни, должны уронить и другие, иначе рынок потеряют. Все разговоры прокладок из соседней рекламы с умным видом, как они будут выбрасывать на улицу якобы неэффективные кадры, это всё об этом. Это не об эффективности.
Это о сохранении своей кормушки. Вы побежите переучиваться. Потом снова будут говорить о нехватке труда.
И так по циклу, пока наука не дойдёт до реального снижения себестоимости. И первый кормящийся не внедрит это. А дальше всё по-новой.

Наукой-то кто будет заниматься? прокладки? Смешно же. Не Даймлеры, не Майбахи и не Бенцы. Поэтому, это не про науку, а про кормление.

И это всё равно будет упираться в формальные политические барьеры, т.е. вопрос собственности. Это и есть вопрос собственности.

Поэтому, отвечая на ваш вопрос, это всё не для людей, а для сбыта сегодняшними прокладками, сохранения ими своего положения кормящихся. Это всё за счёт других.
Именно поэтому тут важно не просто поднятие вопроса о снижении издержек, стоимости и тому подобного, а условий в которых это происходит.

Но и не в этом суть вопроса, это всё давно известно и может осуществляться в иных условиях, не завися от стихии производства, последовательным перевооружением, сразу наукоёмким производством, а высвободившийся время направлять на главное и важное в жизни - на любимых людей и науку.

Вопрос именно в том, кому предлагают бегать, заниматься наукой и всем остальным, как важным, так и бессмысленным (помним про условия!). А это огромное время, где жизни не хватит погрузиться в вопрос, пока другие будут жить и гулять подруг, пока рабы им зарабатывают на хорошую жизнь, кто с умным видом будет разглагольствовать о бессмысленных предпринимателях, как неком двигателе чего-то, их прикормышах, для отвода глаз с них, все эти технократы-самозванцы и т.п.

Поймите, произвести сколько требуется, включая экспорт, накормить, это же не вопрос, можно хоть сразу. У нас для этого всё есть. Нам всем не нужно выменивать бусы, т.к. стана одна.
Вопрос в условиях, в каких это происходит. Сегодня это индивидуальные издержки как внутри, так и снаружи, а науки, т.е. высокой добавленной стоимости нет т.е. мучение человека, т.е. рентабельность, т.е. прибыль, т.е. собственность.
И даже здесь вопрос добавленной стоимости относительный времени, т.к. он сам упирается в политический вопрос собственности.

А это вопрос не об экономике, а о политике.
Экономика закончилась с момента разложения первобытной общины. Дальше всё о политике.

Именно поэтому и скатываются к товару, к тем отношениям, которые он исторически опосредует, и всем этим пустым разговорам, просиживанию штанов на форумах, прыгая из одного стола к другому разглагольствую о бесмыслицах, тратя на это общественное время, ресурсы, жизни людей, лишь набивая СЕБЕ цену.

"Если мы не идём вперёд - значит мы идём назад" - Эти слова Сталина именно об этом. Именно от этого правого уклона охранялось всё.
Именно поэтому к товару скатываются, это вопрос сознания, которое в свою очередь продукт других условий (их и нужно создавать завтра).
Отсюда и другой вопрос, что помимо этого, товар решает и другие "социальные" вопросы - отвлечение дурака и отвлечение подонка. Это хоть и две крайности, но только условные, т.к. суть одна.
Завтра о них нужно будет думать отдельно.

А сегодня даже не вопрос в стоимости издержек, как в соседней теме о врачах, удивляясь невиданному раздутому мещанству в головах. В этих условиях медицины как участие в воспроизводстве труда нет или почти нет.
Там занимаются точно таким же торгашеством.
В той статье это прямо и озвучивается. Некоторые комментарии верно отражают суть происходящего.
В этих условиях стоимость общественных издержек будет только возрастать, при тех же результатах, т.е. мучении человека, т.к. прибыль является целью.
А результата нет, лечат плацебо, либо то, что и без этого будет вылечено.

Любая историческая монополия позавидовала бы этому.

В этих условиях медицина, является не чем иным как формой классовой борьбы, как это поднималось в советском агитпропе.

А настоящая медицина, с целенаправленным решением как общественных вопросов, так и индивидуальных стоящих перед человеком либо отсутствует, либо недоступна, что в сути своей одно и тоже, т.к. на это нет средств у человека, ввиду индивидуальных издержек и общественных мотивов, а цели решаются только по касательной, а это не 10-20 минут на голову, а у него мол следующий, иначе палочки не прибавится, показатели упадут, а вы приходите, когда будет труп, а я мол пока покормлюсь в соседнем месте.

Это всё отсюда же. Это вопрос собственности. Поэтому, отвечая несколько широко на ваш вопрос, доступнее и не будет в сегодняшних условиях, т.к. цели в этом и нет. В головах мещанство и дурка, кормление, мол он выберется за счёт другого и будет успешен.

Демагогия от научных сотрудников. Но тут они выступают как публицисты, но подают их как научных сотрудников. Пользуясь тем, что спроса с этого не будет.

Зубаревич не озвучила главного, что все разговоры о доступности и недоступности разбиваются о цели производства, т.е. условия производства, т.е. распределение, которого, как она сама же выразилась, на примере жилья, - нет.
А это вопрос индивидуальных издержек, как политической категории. Именно этим обусловлено всё остальное, т.е. производство, объём её рынка и т.п.
И тут уже не вопрос примеров двух республик, это вопрос устройства экономики в целом, где и какое производство расположено.
Не забывайте, что вопрос рынка, это вопрос сбыта, т.е. два аналогичных крупных производства просто не смогут существовать на одном рынке, если это не рынок сбыта.
Поэтому вопрос с подобным сравнением, он по определению бессмыслен и нацелен на отвлечение, кормление троллей, возможно что это и сделано целенаправленно, т.к. это условия разделения труда по обществу в целом, экономического районирования, источников сырья и сбыта и соответствующих объективных диспропорций.

Теперь касаемо заработной платы рабам.
Результат работы, точнее того, что называют работой, подразумевая результат, не доступен абсолютному кол-ву населения. Благо она это сама же и озвучивает, играя и беря за ориентир цифры номинальной заработной платы.
Зачем номинальной, если взялась "объяснить"?

Более того, вопрос же даже не в з/п, это вопрос адресованный только рабам, в этих условиях, в такой постановке, всегда проигравший один из рабов, т.к. одного прикармливают, другой теряет время жизни, средства, что суть одно и тоже.
Тот, кого прикармливают, и скупает результат производства. В одних руках сосредотачиваются баснословные средства, просто из воздуха, за счёт дележа меновой стоимости в спросовой отрасли, у других наличием рынка, остальным- ничего, даже труд как таковой напрасен, как общественная категория. Он ценен только как политическая в этих условиях.

А в соседней теме как раз яркий пример прикормленных, но оторванных, где говорится о доходах ректоров, главврачей, сидящих и кормящихся пониже жёрдойкой и т.п., когда результат и без того будет, но результат всё равно плачевный, т.к. води не води рукой, но главврачу нужен врач чтобы был эффект, ректору преподаватель давший знания и т.п.
А эффекта нет. Как в Почте России, где топ-менеджмент прекрасно знает во что упирается почта, что без расширение её функций до функций больше, чем просто почта, она не будет рентабельной.
Они просто год-два кормятся и бегут.

Тут также, только хотят подольше кормиться.
И обратите внимание как там набежали защищать свои кормушки, оправдывая подобные доходы, не озвучивая условий и критериев.

Нам же ничего же не мешает и обучить врача, и преподавателя, который даст результат науке. Для этого нужно это делать. Вождение рукой тут эффект даёт только постольку поскольку и даже это относительно, т.к. обучить человека пониже можно и этому.

И вот тут обнажается суть.
А зачем? Зачем тратить на это время, делать некое усилие, если можно кормиться как вон те, просто с куста.
А то, что рабы мрут, ямы же вроде бы какие то, и это же оказывается "расстрельное место".
Лукавят. Расстрелов то нет. Пока нет! А рабы мрут на ровном месте.
Именно поэтому, всё это имитация бурной деятельности и отвлечение, где наглядный пример прикормленных наносит не меньший вред обществу, чем сидящие ровно прокладки.

Людям не лучше от пустых разговоров и набиванием себе цены!

С Ильназом изначально было ясно всё, что парень хороший. Ему вовремя руку не протянули. Рядом не оказалось достойных людей.
Итог известный и печальный, но закономерный- угробил и людей и себя.
Но корневая причина в условия формирования человека, микро и макросреды.
Взять тот же фашизм, его формы. Это результат не неких отдельных девиаций, а закономерный результат развития частной собственности в политической форме, с последующим отражением у отдельных лиц. Его социальные истоки не снизу, там лишь благодатная почва для удобрения, а наоборот, сверху, из прошлых форм.

не ерничайте, у мужчин не лучше, но то, что происходит у них и в целом вообще не говорят.
А у каждого пятого психологическая эректильная дисфункция, отсутствие желания, привычка к порнографии ещё больше снижает желание к женщине, а шкурная капиталистическая система делает необходимым человеку торговать собой, обманывать, разводить, идти по головам, опуститься до уровня скота, которому сегодня комфортно.
Сама же женщина не понимает почему мужчина не желает её, и не понимает, что от неё требуется. Тупик. Не понимает даже то, что делает и почему делает именно так сегодня.
В итоге все, и мужчина и женщина в заложниках этого, отвлекаемые погоней за морковкой жизнью небольшой части общества, прокладок и оторрвышей, желающих вылезти за счёт других.
В этих условиях человек должен опуститься до этого уровня, идущего по головам, торгаша, а в сущности своей желающего выбраться за счёт других.
У этого есть вполне конкретное определение, но сейчас опустим это.
А итог для всех один - вымирающие атомизированные одиночки, без настоящего и будущего, представленные сами себе, с подменёнными целями, обуваемыми точно такими же формалистами с админ и фин ресурсами т.к. в этих условиях на всё это нужны конкретные изменения. А это система противоречий, с соответствующей моделью поведения.
И в сегодняшних условия вылезти возможно только за счёт других. Что и делают прокладки и другие оторвыши, подчиняясь господствующим правилам животного мира. При том, что мы не находимся в условиях присваивающего хозяйства.
А вопросами этими, людьми заниматься предметно нужно, целенаправленно формировать эти отношения, тут свобода фантазии, средства можно изъять у присвоивших их, а потом и саму систему порождающую противоречия.
Поэтому, тут не в мужчине или в женщине дело, а в самой системе господствующих правил общежития.
А сейчас ещё и ребятами после СВО. У них ещё сложнее, там как эти вопросы, так и куда глубже. И тут не формальный админ ресурс нужен для очередной галочки о принятых писульках, коробочках от очередных лицемерных активистов, зарабатывающих себе баллы и оправдывая занимаемое тёплое место, прекрасно зная в чём суть противоречий.

Так не в этих расходах вопрос. Они картину не сильно меняет, хоть и имеется. Вопрос в индивидуальных издержках, которые позволяют одним создавать, другим аккумулировать прибыль. Ввиду того, что в условиях частной собственности издержки везде разные, как вертикально, так и горизонтально, распределение по тем или иным структурным звеньям, включая государственные, такое же, отсюда же и скатывание к азиатскому способу производства, т.е. когда взять и присвоить цель, т.к. этим вызваны как ведомственные издержки, так и личные доходы.
Вопрос в прибыли, её распределении по обществу. Она разная, как разные и источники.
Это вопрос собственности.

представьте, что сделали. И даже озон переиграли ценами, стали дешевле продавать, т.е. как вы сказали "нормальные наценки" сделали.
Чем вызваны "ненормальные наценки"?
Цель то в извлечении и присвоении прибыли сохраняется, ценообразование спекулятивное, т.е. рыночное сохраняется. Цены по обществу поднимаются ввиду стихии общественного хозяйства. Как только пойдут теперь к ним, они будут точно также извлекать присваивать большую прибыль, и рано или поздно поднимать цены. Особенно это будет на стыке технологического нововведения, которое реально позволяет удешевить и увеличивая оборот.
Вопрос и состоит в том, что прибыль, её извлечение и присвоение цель. Это и есть суть вопроса с ненормальными издержками.
И дело тут не в монополии. Она закономерна в этих условиях частной собственности, т.к. это объективное её движение. Вопрос в каких условиях существует монополия, каким целям подчиняется.
Это вопрос собственности.
Можно конечно заниматься пустыми телодвижениями с умным видом разговаривая о необходимости конкуренции, у нас так и делают, бездарно растрачивая жизни людей, но всё вернётся к одному и тому же.
Для людей же это прожигание времени, как тех, которые разорятся, для общества, затраченный напрасно труд, так и те, которым адресуется товар, т.к. он становится не доступнее.

А что вы сможете сделать не меняя условия возникновения этих самых противоречий? Вопрос риторический.
Дело не просто в той или иной формальной голове. Вы её можете сколько угодно менять, условия то возникновения не меняются, стоит всё та же цель сидеть ровно, присвоить у другого, торгашить, то всё и вернётся к исходной.
Продать в этих условиях можно только страну. И судя по тому, что пишут, таких не мало.

Ух сколько наговорили бессмысленного, да толку не много.
Чтобы продать дешевле, нужно дешевле произвести. А это наука, а не торгашество и даже не производство, т.к. издержки здесь индивидуальные нашим условиям, а не только технологии. Чтобы произвести дешевле, нужно иметь оборудование и/или технологию, или купить, у кого есть эта самая наука. Что бы купить это оборудование нужно продать туда.
Покупатель то там не против купить у вас дешевле, но таможенные пошлины и другие рестрикции он введёт для своего производителя, т.е. делая тем самым невозможным выгодную продажу для вас.
Вот оно то самое противоречие неэквивалентного обмена.
Это вопрос частной собственности, а следовательно и целей производства.
Людям же предлагают бегать и всем заниматься, наукой в том числе, а вы охраняете шкурный интерес капитала.
Их то интерес понятен. Вам то это зачем?
Вам же и предлагают всё делать, а сидит ровно прокладка каждый раз создавая новые причины для повышения. Вон, и о бизьнесе малом заговорили. А толку, если это все-лишь временная занятость, чтобы рабы не вымерли. Один из двух всё-равно не сможет обменять и выпадает. Лишь напрасно затрачивая свою жизнь на попытки. Это просто перераспределение через кормушку. Дальше всё равно обвалится, вопрос лишь во времени, а покупатель будет тот, кто присваивает труд работающего.
Всё напрасно. И зря столько крокодильев слёз разлили, тут интереса рабов нет.

"многие вещи маркетплейсов можно приобрести только физически в ТЦ" - а зачем вы противопоставляете ТЦ и ПВЗ?
Одно не противоречит другому. Это диалектический процесс.
Стационарная торговля вытесняется и вытеснится дистанционной, ниже издержки предложения, выше объём предложения. Особенно это касается не скоропортящихся товаров. Место сбыта будут "переоборудованы" в места оценки/покупки по образцам.
Соответственно, сегодняшняя мелкая стационарная торговля будет вытеснена крупной с большими площадями под вышеназванное.
Это же известно уже давно. Более 100 лет назад. Аналоги советских ЦУМов работали так, западные, например, американские сети, до появления интернета работали именно по этим законам в тех условиях производительных сил и это сегодня является закономерным примером.
Это уже сегодня можно наблюдать на примерах таких магазинов как, например, ДНС, где присутствуют и выставочное место и сразу же возможность заказать/вынести необходимое через терминал, т.е. где больший охват предлагаемого, чем на месте.
В этом направлении будет двигаться и двигается реализация, как бы не хватались за соломинку. Это уже всё давно известно и можно делать сразу, ан е кормить противоречия. Внедрению всему этому мешает форма собственности и шкурный интерес, который за ней стоит, т.к. огромные массы людей будут выдавлены и из производства, а в последующем реализации, представлены сами себе, пока другие будут кормиться и мучить извлечение прибыли уже занятых, как это происходит сегодня, называя это конкуренцией.
Ну а объективные монополии будут душить уже всех погоней за монопольной прибылью. И с ними бессмысленно бороться, т.к. это суть извлечения и присвоения прибыли, учитывая то, что звено реализации не создаёт новую национальную стоимость.
Поэтому, можно и нужно сразу внедрять технологии, сразу обучать людей под границы жизни технологии, а не кормиться с ренты немногим и мучить остальных. Именно в этом, в форме собственности, все противоречия - шкурный интерес кормления.
Оторвыши в любом случае будут приземлены одним только объективным развитием производительных сил. Вопрос лишь сколько они ещё будут мучить людей.

это временное явление, цена будет падать. А другие отрасли будут деформироваться. Они не смогут обменять свой труд. Это вопрос времени.
Недавно только была новость, что кол-во самозанятых, читай безработных, увеличивается слишком быстро. Тут вопрос либо о привязке к производству крупнее, как интересу, но и здесь это временное явление, а скорее всего прямая оценка этих процессов, как невозможность продать себя, т.е. безработные и завтрашние противоречия.
Уже давно, например, учителя не учат, а "сливают" детей на допки, т.е. говоря проще, пытаются зарабатывать, один прямо, другие статистикой, а касаемо детей общества в целом, губят их, будущее, будущее науки, общества в целом, создают завтрашние социальные и индивидуальные противоречия.
Бизнес, ничего личного. Продаёшь себя как можешь. Причина не в учителя, в данном примере, а в частной собственности, т.е. необходимости продавать себя абсолютной части общества, пока небольшая сохраняет возможность кормится.
Это вопрос собственности, кормушки.
Технологический прогресс в этих условиях лишь перманентно сужает возможность обмена человеком своего труда. А кормящиеся и их прикормыши сидят ровно: одних протащили, другие по иным основания кормятся, третьи оказалить детишками первых и вторых кормящихся, а следовательно, их никто не трогает, даже по головке гладят, в их сторону не смотрят, свои проветренные головы и дурку они озвучивают в мегафон, а в случае явной дурки могут перекинуть на "рабочую голову", т.к. для этого есть средства.
Всё это здесь наглядно на БО показывается чуть ли не каждый день.
Вот они основания революционной ситуации и как частная собственность поедает сама себя. Социальная гангрена.

Сейчас будет волна самоубийств, разводов, "половой психологической реакции" и других последствий, доставшихся от противоречий частной собственности.
Она уже началась. Так как привыкли кормиться за счёт других.
Уже здесь в этих комментариях озвучивается социальная суть гнилой частной собственности, социальные последствия это, которые достались ещё оставшейся здоровой части общества и которые бьют по ней сильнее всех, не понимая что происходит.
Сейчас весь вопрос в том, получится ли сохранить кормушку или мы сразу начнём оздоровление, а следовательно спасение людей не только сегодня, но не списывая и вчерашних.
И, соответственно, цена этого, которую заплатит общество за шкурный интерес небольшой части общества.

ИИ ничем не отличает от новой технологии или замены оборудования. Всё это суть повышения производительности труда и облегчения труда, весь вопрос в условиях.
И вопрос здесь не в том, что где-то писульку приняли, а где-то нет. Её и сегодня можно нарисовать, но пока стоит цель и погоне за прибылью, которая присваивается локально, а, хотя бы не облагается налогом (т.е. забирается на общественные нужды), рабам будет добровольно-принудительно предложено выходить в свои выходные, а в рабочии дни перерабатывать, т.е. создавать большую стоимость, которую присвоит прокладка.
Также, вопрос здесь и не в том, что кто-то внедрил, а кто-то нет. Для всего этого внедрять нужно, а не копить ничтожные фантики МСП и всей этой травы. Если в этом конечно же есть необходимость. Это будет намного быстрее.
Это и есть суть социализма.
А если это и вовсе острый вопрос, по примеру "догнать", то ничего не мешает выделить в специализированный орган, например агенство, т.е. с конкретными целями, которое будет получать свою порцию статистических сведений, точно такой же которая подаётся сегодня в росстат, налоговую и т.п.
И перевооружать.
Людей, соответственно, обучать сразу под известные "границы жизни" технологии.
Для этого не фантики копить мелкашками из МСП нужно. Не кормить противоречия. А делать, т.е. перевооружать.
Это вопрос собственности.
А из него вытекает и всё остальное. Кто остаётся сидеть ровно, как сегодня, дурить голову о том, что рыночек труда колышет то в одну сторону, то в другую, не озвучивая суть, что точно токже торгуют собой, ну а кому предлагают бегать.
Это и есть вопрос собственности. Прижатия к кормушке. Источниках жизни.
Точно также и с монополиями. Обвинять монополию, что она монополия в условиях частной собственности бессмысленно. Также как бессмысленно и требовать разделения её и/или появления конкурента.
Цель то сохраняется прежняя - прибыль, её присвоение, вывод.
Поэтому и здесь точно такой же вопрос и ответ на него, что вопрос не в монополии, а в том кому, каким целям служит монополия.
Это вопрос собственности. Всё это классовый вопрос. Вопрос лишь в том, усидят или нет. Рыночек то всё делает сам. Рабы бегают, рабовладельцы и их прикормыши сидят ровно. А страдает человек.
Это и есть суть вопроса о собственности - кому и каким целям служит научный прогресс.

Зачем?
Вы же уже делаете проверку на контрафакт по штрих-кодам как с алкоголем. А ввиду исторического развития производительных сил, цифровизации, то и с распространением через интернет. Рецепт, его подтверждение в этих условиях через госуслуги и/или через присваиваемый код в момент назначения, который можно проверить без передачи персональных данных.
Доставка в этих условиях любым доступным образом и прямо зависит от развития (если таковое стоит, а не отвлечение), хоть через почту, которая по вашим стихийным критериям дотационная (а правильно сказать, не прижатая к шкурному лоббированию), хоть напрямую через интернет-площадку, хоть дроном, если отдалённый н/п, а проверка дистанционная. Если нет домашних компьютеров, можно организовать место под это по условиям.
Капитализм и весь этот шкурный интерес искусственно создаёт бардак и тормозит общественное развитие.