Простите, немного сумбурно ответил. Всё верно, говорите. Это объективные и закономерные движения.

Сегодня же нужно двигаться быстрее, т.к. даже сформированная научная база уничтожена, как явление. Тут тот самый тупик, который называете вы.

Выбор то не стоял капитализм или нет. Это объективное развитие частной собственности, последующее укрепление и закреплением, и, конечно же, пик противоречий. Весь ХХ век одна сплошная агония капитализма, но началось и стали наблюдать намного ранее, ранее Маркса даже. Почти с момента первых "экспериментов" с бумажными деньгами.

а они и не будут заниматься, диктатура другого класса сегодня. Даже если вы туда пойдёте, условно в АйТи, переучитесь, затратите средства, время, ради этого, как только предложение труда сбалансируется относительно цен уровень жизни упадёт.
В итоге получается идиотизм, когда мы знаем, что нам нужен n-ный труд, ввиду объективного общественного разделения труда, но уго уровень жизни постоянно падает, он выбывает и они снова ноют о том, что нехватка.
Это вопрос экономики, формы собственности на средства производства. И пока экономики основанная на накоплении отдельными участниками, это будет самоубийственная экономика, в прямом смысле, т.к. мы физически вымираем не из-за нежелания иметь семью или детей, а невозможности жизни в условиях, когда одни живут за счёт других не по средствам, и перекладыванием на остальных.

нет дефицита рук! Есть цель извлечения капитала! Пока экономика основана на этой цели, будет дефицит рук. Пока экономика сжимается за счёт сжатия производительного сектора в увеличения непроизводительного (он он увеличивается объективно, ввиду централизации), это будет постоянным явлением, т.к. люди выбывают из этого сектора.
Поймите, зачем грызть гранит науки, если можно быть посредником и кормиться с этого, если можно присосаться к государственной кормушке и выписывать з/п от балды и ни за что не отвечать. А сегодня они объективно бесполезны, т.к. средства производства функционируют сами в условиях стихии. Они занимаются лишь вопросом привлечения циферок в бюджет. Но в условиях стихии, они не будут постоянными.
Это не противоречие российской экономики, это противоречие экономики основанной на хозяйственном обособлении и цели извлечения капитала. Даже сегодня, т.е. в условиях данной цели, они технически не перевооружают производство, т.е. тот вопрос, которым дурили в Советском Союзе, а тупо кормятся за счёт дешёвой рабсилы и для цели её поддержания.
Но в условиях всеобщего товарного производства, когда труд является товаром, стоимость труда всегда будет стремиться вниз в непосредственного производителя, а общественные формы, которые бы давали обратную связь экономике, например образование просто отсутствуют.
Уже сегодня, необходимы общественные формы постоянного образования, исключая куплю-продажу труда, это право (куплю-продажу) нужно забрать у капитала, т.к. он паразитирует этим, сковывает людей своими паразитическими целями, объединять производство в синдикаты для снижения себестоимости, изымать сверхприбыли и направлять на вышеозвученное.
Вот в этом стоит вопрос. А они даже этого сделать не в состоянии, т.к. кормятся из воздуха и за счёт других. И они привыкли к этому. И они продадут всех ради этой возможности кормиться.

Дело не в подтверждении или нет ваших тезисов. Вопрос не стоит таким образом, которым вы его ставите.
Капитализм работает, но не для людей, а за счёт них и не для них. Всё это косвенно. То, что вы указываете, что "разрулит капитализм или нет", что "у Китая так, потому, что капитализм" и т.п., это даже не аналогия, это просто не серьезно.
Вы поймите суть капитализма, прежде чем пускаться в его защиту, причинно-следственную связь этих отношений, возникающие противоречия.
Причём важно понять и называть его классовую сущность, т.е. то, что у него конкретный выгодоприобретатель. И озвучивать это нужно именно с этой позиции. Иной позиции нет, как бы не пытались. Как у Джона Рида в "10 днях": "есть только два класса. Кто не за один, тот за другой".
Поэтому, постановка вопроса о том, что может или не может, разрулит или нет не актуальна, т.к. ума много не нужно в экономике основанной на высоких издержках и за счёт людей. Вопрос "разруливания" в этой экономике это вопрос временных решений, которые постоянно будут возникать и за счёт людей. И в условиях капитализма они неразрешимы.
Именно поэтому всё европейское научное сообщество - коммунистическое сегодня, преподаватели, учёные. Вопрос стоит таким образом, смогут они преодолеть "голизм" (буржуазный национализм) и смогут перейти к единому государству, сначала в форме федерации, потом унитарному или же нет.
И если вы наблюдаете за эти процессами, то Фон дер Ляен именно этим сейчас занимается. Это то, что решалось, как вы сказали "капитализмом" в Китае. Не капитализмом, а наличием рынка факторов производства и сбыта.
Но все решения в этих условиях временные, они будут возникать постоянно, от них не убежать. Соответственно, касаемо Европы, в условиях капитализма это будут "Соединённые Штаты Европы", т.е. за счёт кого-то и будет ли кого-то сегодня (другие обстоятельства).
В Китае, Индокитае, Индии как раз за счёт сформированных внешних рынков и решался вопрос, за счёт выноса туда производства (фабрики ширпотреба), ввиду огромного кол-ва дармовой рабсилы и огромного рынка. Это вопрос целей экономики, т.е. сбыта. Сохранения производства, основанного на обмене или нет.
Но даже в этих условиях в Китае общественные вопросы решались перераспределением прибыли, а то и прямым направлением. Это то, что уже сейчас необходимо делать нам здесь сейчас. Но и это будет половинчатое, т.к. не освобождает человека от цели извлечения капитала, т.е. поднятия цен, постоянных разговоров о нехватке рук и т.п. отвлекающих общественное сознание фраз.
У нас, т.е. в уже сформированной материальной базе социализма, всё это было не нужно, т.к. мы уже прошли эти вопросы и в кратчайшие сроки, у нас проведена индустриализация, включая индустриализацию умов, была сформирована научная школа с 20+% учёных мира. Наша задача была двигаться в этом направлении, нарабатывать. Для этого не капитализм нужен. А двигаться они не заходите, т.к. всё упиралось в фактический национал-коммунизм. А он в свою очередь, следствие антисталинизма. Поэтому и были разговоры о том, кто кого кормит в позднесоветское время. Это советский "голизм".
Вдумайтесь в эти цифры! А это суть конкуренции! А не конкуренция ради конкуренции!
В условиях капитализма, это сделать невозможно. И перед Китаем, уже сегодня стоит вопрос как трансформироваться. И пока у него есть под боком компрадоры, готовые слить свою страну ради свечных заводиков, у кого есть опора, туда гонят трубу, сырьё, провиант, а в будущем пресную воду.
И всё это в условиях высочайшие издержек, т.е. уничтожении среды обитания.
Поэтому, вопрос не стоит таким образом, каким ставите вы. Это давно пройденный вопрос из публицистических книжках, вброшенных в общественное сознание чтобы люди варились в них, были отвлечены на них, не более.

Вы молодец, правильный вопрос поднимаете. Но не на тех смотрите. Исторический материализм на конкретном примере расписывать не буду сейчас, хотя стоило бы.
К ним не нужно обращаться. Они извлекают капиталы. Они не могут остановиться. Им нужен дешёвый труд. Стихия производства, купля-продажа труда (товар-труд) не позволяет им иным образом перераспределять прибыль. Уже образовавшаяся демографическая ловушка вследствие извлечения капитала (а это началось не сегодня, а 30 лет назад) лишь затягивает в пучину.
Капитал же не может без внешнего притока, т.к. источник роста капитала в труде в условиях разной производительности, т.е. уровень жизни не может увеличиваться постоянно у всех.
Тут минимум два выхода, либо мы организовываемся сегодня и делаем сами. Для это должна организоваться политическая сила, а не сидеть сложа руки т.е. мы должны быть едины и классово солидарны. Второй вариант, это то, что происходит, т.е. "выжидание" дна, т.е. вопрос сколько должно остаться чтобы их устроило. Это если им удастся пересидеть и мы не сможем организоваться. Соответственно, от этого дна, при сегодняшних условиях, т.е. сохранения частной собственности на средства производства (сути вопроса) будет подъём, и будет ли, и сохраниться ли вообще столь разобщённое общество и да и они сами.
Хотя их вполне устраивает сегодняшняя ситуация. Она нас не устраивает. Спасение утопающих - дело самих утопающих. А сегодня они ведут всех в пропасть.

Не рыночной, а капиталистической! Рынок (товарообмен) может быть и при социализме, но без противоречий капитализма в виде этой самой стихии производства.
Соответственно, не столь важно, сколько желающих, т.к. это определяется не просто желающими, но и уровнем жизни по обществу в целом.
Пока одни живут за счёт других и постоянным перекладыванием на других, желающих не будет, либо будет всегда не хватать. Не забывайте, что людей не хватает не просто потому, что их не хватает, а потому, что извлекают капитал (индивидуально необходимые затраты труда) и/или перетекает из одной отрасли в другую, там, где здесь и сейчас выше нормы прибыли.

дело даже не просто в том, что прибыль не поступает на развитие, а в самом источнике прибыли. Цены они почему поднимают? (увеличение капитала), источник появления и увеличения капитала в чём? (в разнице между прибылью и оплатой труда). А покуда хозяйственные субъекты обособленны друг от друга, то поднятие у одного влечёт поднятие у всех в цепочке. Не просто влияние по цепочке! А ещё одно влияние, помимо самостоятельной цели в извлечении капитала.

Это будет постоянно. Они же зарабатывают капиталы и зарабатывали 30 лёт ещё более. И это будет продолжаться впредь, только циферки перетасуются. Сейчас готовятся вывозить общественное богатство в Африку и кормить Африку, рынки сбыта у них там, тогда как у нас беда на беде, мы физически вымираем и нас сводят с исторической арены, у нас разрушаются элементарные блага, сжимается экономика, а они давятся фантастическими цифрами и дурят дурят дурят.
Они же всё прекрасно понимают, что всё на соплях держится. У них всё валится из рук. Насоздавали опричников, думают они им помогут. Их спасает только пропаганда и фантастические суммы затрачиваемые на неё и всё сопутствующее, полная инфантильность населения и отсутствие элементарного понимания происходящего, и пока людей непосредственно это не коснулось, каждого конкретного в рамках объёма его сознания (у кого-то оно дальше з/п не выходит), у них всё хорошо.
Сегодня нам нужна политическая трибуна. Нужны подготовленные кадры, организованные, сплоченные единой целью и задачами.
Над вами насмехаются за возраст, пропускайте это. Возраст в этих вопросах не помеха. А только благо, потенциальный опыт, даже при возможном упущении в конкретных знаниях. Всегда помните это и не опускайте руки.
Наша задача сегодня консолидировать сознание и силы. А за всеми этими уколами и обвинениями в возрасте вас и т.п. скрывается задача расколоть общественное сознание, одних на одном основании, других на другом, какое удастся, не допустить консолидации людей и появлении реальной сознательной политической силы.

то, что вы описали, а именно "работа другим, налоги, востребованность", - этим кичиться не нужно, это чреватые последствия, как аналогичные подачкам нищим. Они ничем не отличаются друг от друга и являются как раз следствием всего этого. Именно это одна из краеугольных причин, которые мешают развитию сегодня.
Нужно понимать почему "безработица" образуется, т.е. нет работы и/или заработка и/или перманентно снижается, сжимается у одних и растёт из воздуха у других (денежный пузырь), это одно и следствий централизации экономического процесса.
Создать же к, например, существующему производству ещё одно, второе, десятое, не проблема и сегодня, но это производство постоянно будет сталкиваться с последствиями товарообмена, перманентной интенсификации труда, бессмысленных индивидуальных затрат труда ввиду мелкотоварного состояния.
"Доход" в этих условиях, это потребность копить на результат науки для внедрения и удешевления производства. Но копить для внедрения не нужно, это как раз и есть последствия подобного хозяйственного обособления, т.е. сегодняшнего бессмысленного состояния. Оно лишь мешает уже сейчас увеличить производство чтобы увеличить область науки и тем самым ускорить эти процессы обратно и вокруг них сопутствующие, что для удовлетворения потребности в производимом в экономике в целом.
"Налог" вы не передаёте обществу, т.к. налог в условиях экономического обособления это повышение частных издержек, т.е. всего-лишь замедление конкуренции и повышение конечной цены потребителю. То есть простое перекладывание на общество с последующей недоступностью.
Соответственно "рост" осуществляется не натуральным ростом экономики, а денежным, т.е. спекулятивным и за счёт сжатия экономики, т.е. снова перекладывание.
А главное во всём сказанном вами то, что у всего этого выгодоприобретатель, это суть того, что не озвучиваете вы - частная собственность и её собственник, заинтересованный сохранить своё положение, который, с одной стороны мешает расширить экономику уже сейчас, а с другой стороны, мешает ускорить кол-во задействованных людей в науке, т.е. цели и смысла конкуренции.
Тут ещё можно много добавить и про бессмысленность мелкотоварного производства ввиду высоких издержек, перепроизводство экономики в целом, ввиду цели обмена, т.е. простое уничтожение ограниченных ресурсов, среды обитания и воспроизводства ресурсов и многое другое. Про социальные последствия можно даже не говорить. Они 30 лет умерщвляют людей.
Поэтому, это не благо то, что озвучили вы, а тормоз развития с конкретным выгодоприобретателем.
В этом и состоит сказанное вами и сегодняшняя суть происходящего в целом по экономике, как разглагольствование о нехватке рук, а их и не будет хватать в этих условиях, т.к. цель в конкуренции, т.е. за счёт удешевления труда и источника прибыли, ввиду индивидуальной производительности, и, как следствие, искусственное расслоение общества,.
И не просто расслоения "дающими работу", которые живут за счёт присвоения труда, а то, что производительность отличается не только локально, т.е. от предприятия к предприятию, например, одной отрасли, но и территориально, климатические и географически в рамках шарика.
Поэтому все это бессмыслица и существует она в силу выросших на "Богатом папе" и "Атлантах" и подкрепляется мещанским сознанием вкупе с искусственно заниженном уровнем образования эксплуатируемой части населения, подкрепляемое мещанским идеализмом, присущему человеку, и в целом идеализмом в обществе, подогреваемому подкармливаемой, например, религией или информацией.

Правильно это когда на общество, на общественное хозяйство, когда средства и ресурсы возвращаются обратно в виде общественных фондов, доступного жилья, включая по потребностям и целям, доступного ЖКХ (не более 1-2% от з/п), постоянного роста реального уровня жизни, а не пустословия, а не выкармливание бессмысленных социальных прокладок и за счёт других, когда образование даётся чтобы вы были умны и от вас была отдача науке, следовательно обратно обществу и общественному хозяйству в целом, а не чтобы вас держать в дураках.
Сегодня капитализм. Вы ошиблись обществом. Работать нужно для всех, а следовательно и для себя при социализме. Сегодня не социализм и общественного интереса сегодня нет и быть не может, а шкурный капитализм для небольшой клики заинтересованных, где прожигаются жизни абсолютной части населения, тем, кому скидывают миску риса более, относительно других, выбывают из общественно-полезной деятельности и стремятся к паразитированию, наравне с остальными.
Это общество исторического тупика. Мы физически вымираем и не из-за каки-то абстрактных ям и идеологий, которыми отвлекают общественное сознание от вопроса собственности. Если вы ещё не поняли причину нашего вымирания.
Поэтому, не несите чуши и не обслуживайте классовый интерес, если вы действительно патриот, а не сказочник, принимающий желаемое за действительное.

Столько слов написали и всё ни о чём. Единицы написали по теме.
Поймите, что ни вопроса с дворниками нет, ни с нехваткой работников в экономике, ни с отсутствием средств на необходимое в бюджете (они давятся от фантастических сумм).
Вопрос в собственности!
Именно чтобы появилось нужное кол-во товаров, т.е. задействованный там труд ел, пил, одевался, нужно расширять экономику под эти цели. В экономике, где её расширение завязано на "локальное накопление" средств и/или их налогообложение, если это бюджетный или завязанный на него сектор, необходимость повышения цен будет постоянным состоянием!
При этом не стоит вопроса с отсутствием рук как такового. В подобной экономике труда будет постоянно не хватать, и не потому что его не хватает реально, а потому, что капиталисты находятся в состоянии конкуренции друг с другом, т.е. хозяйственного обособления и необходимости, с одной стороны, удешевлять задействованный труд, а с другой поднимать цены, на производимую продукции в случае её потребления. Труд сегодня занимается созданием прибавочной стоимости, но не экономикой, не хозяйством!
Они начинают разглагольствовать о нехватке рук, мол некому снег сбирать сегодня, оправдывают необходимость замещения населения, фактически сталкивают по национальному признаку, мол не бегут к ним, когда им предлагают пока норма прибыли у них выше. (Завтра будет у других выше! снова бежать?) С бюджетниками всё относительно налогообложения реального сектора, т.е. изменяются только циферки на бумаге. Реальный же уровень жизни стоит примерно на одном месте (не путать с НТП!).
Именно форма собственности экономики мешает расширять её в необходимом объёме, минуя стихию производства, т.е. жизни людей по общественному развитию и реальному росту экономики, а не бумажному, и с необходимой скоростью и под необходимые цели и не за счёт других.
Поэтому, пока у них (капитала) не появится рынок сбыта продукции реального расширения экономики не будет в необходимом объеме, а труд к ним не бежит уже сейчас, а если бежит, то бежит от других, и другие скулят о нехватке, а общество против замещения вымирающего населения (по вине же самого капитала). А тут ещё и противоречия источника роста капитала - неоплата труда и разной производительности субъектов в подобной экономике! То есть когда мы знаем, что историческая производительность, условно, парикмахера до 20-30 чел./день и выше этой цифры он не прыгнет то у него никогда не будет повышение реального (!) уровня жизни, т.к. экономически это простой труд, но реально в нём имеется потребность, т.к. это историческое разделение труда, а ввиду централизации непроизводительная область труда только увеличивается. Разве ему не нужно жить, иметь семью и достоинство? Может и в парикмахеры не нужно было, а с разу в Дубаи по по кругу?
Какая семья, какие дети, какое будущее? Труд может быть хоть трижды полезным человеком, но в условиях капитализма трудоёмкость производства стремится вниз, т.е. места в лодке ограничены.
Задайте себе вопрос, будете вы бегать в 30-60 лет от одного рабовладельца к другому, пока у одного извлекается капитал, выше нормы прибыли, а у другого нет? Другими словами - один накопил фантики, другой нет (конкуренция). Нет конечно!
Но всё это не значит, что эти противоречия постоянные для общества. Эти противоречия постоянные именно и только для капиталистического производства, т.е. это означает, что нам мешает форма собственности. Кому-то мешает, а кто-то живёт за счёт присвоения труда других людей!
Поэтому, пока можно одним кормиться из воздуха и/или кормиться за счёт других, жить не по общественному развитию, присваивая и/или участвуя в перераспределении прибавочной стоимости, то никто и никогда не пойдёт убирать дальше, чем вокруг своей машины или перед частным домом. А если пойдёт, то для вида лишь себя взбодрить. Мещане текут от такой благотворительности и пыли в глаза, мило, хозяин близко к рабам, по-человечески и т.п. грёзы.
Более того, общественный труд в этих условиях противопоказан, т.к. эти средства просто положат в частный карман, а необходимость уборки для вас означает не что иное, как потерю времени своей жизни, которой у вас и так нет т.е. интенсификация жизни помимо интенсификации труда.
Тогда как противоречие в капитализме!
Фактически предложение о самостоятельной уборке снега, озвученное выше, это открытое обслуживание воли капитала. Для капитала в этих условиях складывается идеальнейшая ситуация, когда труд, бесплатно шакалит за уже выданную похлёбку (з/п по месту работы). Капиталу остаётся напрямую вывозить сырьё вовне, т.е. колония здесь освоена.
Просто рабовладельческий рай. И если во времена рабовладельческой формации вокруг рабов необходимо было держать дружину, то сегодня достаточно рабов держать в невежестве. Они сами будут воспроизводить это невежество.

дело не просто в инфляции, инфляция объективна в капиталистической экономике. А в том, что элементарные блага становятся недоступны и мы в заложниках невозможности расширения экономики под наши потребности. Причём недоступные непосредственному производителю!
В этих условиях, т.е. процессах централизации производства (когда один из двух выбывает), увеличение непроизводительного сектора неминуемо и объективно, это суть развития частной собственности, как объективно и обнищание производительного сектора ввиду источника роста капитала (единственный товар, цену которого можно снизить относительно других).
И это постоянно входит в противоречие с целями развития экономики, общества в целом.
Например, город в этих условиях живёт за счёт нищеты села и полном отсутствии элементарных благ. Но и не в городе суть вопроса, а в дошедшей до невозможности и мешающей развитию товарной составляющей экономики, т.е. возможности или невозможности обменять производимое. Посредники, прокладки же, едят не в свой рот, те самые списочки форбс, особенно завязанные на аппарат государства, когда можно бесконтрольно кормиться и не быть ни за что ответственным, либо тем или иным способом присваивать или участвовать в присвоении общественного достояния.
Мы могли бы уже сейчас расширить производство и ликвидировать постоянно возникающую пропасть и падение уровня жизни, но это невозможно сегодня ввиду отсутствия рынка для инвестиций. Если нет рынка, то нет увеличения капитала. Строить нет смысла, а если строить, единственная возможность извлечь капитал, снизить относительно других стоимость труда.
Снова замкнутый круг. Тогда как цель любого производства общественно необходимые затраты труда, т.е. достигнутый по обществу уровень производства. Этим занимается наука. Не предприниматели, это просто посредники, которые живут за счёт разницы между издержками и прибылью.
Всё это и происходит и будет происходить ПЕРМАНЕНТНО в сегодняшних условиях!
Итого этого всё то, что озвучили вы, и это полностью верно. Люди физически вырождаются из-за невозможности жить, создать семью, иметь работу, детей, уверенность в завтрашнем дне и т.п., что озвучили вы. То есть не выбывать из общественно-полезной деятельности, а наоборот стремиться окружать наукой и различными формами научного знания вокруг. Нет лярдами в религию для отупения, при том, что религия это политический проект, они лишь прикрываются морально-нравственной составляющей.
И если в сталинское время, например, после отмены партмаксимума (граница оплаты труда не выше реальной средней по производительному сектору) они отвечали за это полностью и головой, т.к. от них всё зависело и это позволяло множить экономику каждые 3-5 лет, то сегодня они жрут не в свой рот сейчас и при этом мешают другим расширять экономику и решать возникающие вопросы. В этом и состоит суть. Они просто обслуживают классовую волю (интерес в частной собственности) и мешают людям выбраться из ямы, ведут в историческую пропасть общество.

поэтому, для решения вопроса с надвигающимся коллапсом, в сфере ЖКХ, включая обновление, в сфере образования, включая общественные фонды, медицины, включая её расширение и доступность, ликвидация временной пропасти, т.е. потерю времени, уже сегодня необходимо связывать экономические звенья в синдикаты и изымать растрачиваемую прибыль на непроизводительное потребление предпринимателями, государственными лицами и другими, кто всё это покрывает, строжайший контроль за денежным обращением, т.к. именно здесь суть всех экономических проблем помимо противоречия обособления.
Уже сегодня нужно формировать общественные фонды постоянного доступного и бесплатного образования, без коммерциализированной сущности, а именно для реальной передачи знаний, которые будут выступать решением вопроса со школьным конвейером, когда в нём просто физически невозможно учесть особенности развития каждого человека.
А самое главное - необходимо образование политической силы для всего этого.