Вы так ничего и не поняли, а скорее всего и цели понять не стояло. Я не ошибся.
Скорее для других, но отвечу, точнее повторю, т.к. это уже озвучено выше - наука. Чтобы наука появилась для этого складываются исторические предпосылки, а расширение доли науки, того самого вопроса - куда идёт прибавочный продукт здесь и сейчас, его доля и есть интенсивность научных изысканий.
Аморфного запроса в экономике быть не может, т.к. не экономика запрашивает, а к этому складываются исторические предпосылки, что означает что для того чтобы появился, например, интернет-магазину до этого должен появиться интернет и все иные сопутствующие исторические предпосылки.
Соответственно этому появляется и сознание, общественное и/или индивидуальное в этому, в расширении той или иной стороны которой занимается научные и не только кадры и на предыдущей базе.
Теперь по поводу СССР.
СССР - это не один исторический период. Сама постановка о том "так было в СССР" это от лукавого. Вы говорите в лучшем случае о перестроечном времени, когда сворачивали и доворачивали всё и решали вопрос кто и как будет присваивать, встраивать в мировое капиталистическое разделение труда на известных ролях.
Но некоторые проблемы, действительно, были в СССР, но они были связаны не с тем, что кто-то что-то не делал просто так.
Такая постановка вопроса это идеализм!
Проблемы, условно их назовём так, именно условно, связаны с расширением товарно-денежных отношений, когда формальным очковтирательством зарабатывали себе статусы. Это связано с конкретным историческим периодом, а не "в СССР" в целом.
Условный исторический период - это семилетняя пятилетка, плюс-минус, когда в условиях отсутствия рынка раздували денежный пузырь внизу на уровне предприятий, даже не НПО.
Теперь по поводу, ухудшения качества. Это от лукавого, т.к. качество продукта не от простого желания работяг за конвейером меняется (очередной идеализм).
Задайте СЕБЕ вопрос: Что мешает производиться так же?
Или может быть повторите дурку Артемия Лебедева о том что не улыбались в магазине потому, что конкуренции не было?
Вам самому то не смешно?
Потребительные свойства продукта определяются его производством, а не господствующим в обществе способом реализации. Если и здесь не поняли, то объясню, что для того чтобы продукт был в красивой обёртке, это обёртку нужно произвести и упаковать. Её себестоимость определяется и подчиняется тем же законам что и упаковываемого продукта.
В экономике СССР нет никаких противоречий. Вы подменяете конкретный исторический период и просто распространяется его.
Удобно (кому?), но это лукавство. А за этим лукавством скрывается суть - тот интерес, который за этим стоит.
Повторюсь, нам ничего не мешает производить нам необходимое с достигнутыми по обществу историческими показателями. Для этого необходимо это производить.
Мы предлагаем всем двигаться в направлении, которое способствует оздоровлению общества, а для этого нужно двигаться, а не набивать себе цену и заниматься отвлечением, говоря, что где-то что-то не работает. Если не работает, значит ставится вопрос: Почему не работает и в этих рамках, его решать.
Поймите, ту дурку, которую вы прикрываете её же легко проверить. Уже сегодня можно наворованные средства обратно возвратить, высвободить время людей на жизнь, семью, любимого человека, чтобы у людей и средства были и время, и всё это в той или иной форме. Это можно и сейчас всё сделать. Но это не делают, но упорно твердят, что где-то там что-то не работает.
Это не серьёзно, а несерьёзно это потому, что скрывается суть. Это классовый вопрос.

Возможно мы и общались, я не помню, но допускаю это. Ничего страшного. И если я вам не ответил, то только по тому что я это просто пропустил. Такое может быть.
Теперь по-существу вопроса.
И если вы на него до сих пор сами не ответили, я вам отвечу. В условиях социализма общественное хозяйство основано на общественной собственности, стимула аналогичному капиталистическому нет. Не ищите его. Вы изначально ставите себя в рамки, которые вас же сковывают.
В условиях социализма достижения НТП внедряются сразу в производство. Для этих целей экономические субъекты не выступают в атомизированном виде, противостоящим один другому, а находятся в теоретической и прикладной связке, что означает что хозяйственные звенья синдицируются не только на хозяйственном основании всей задействованной экономической цепочке, но и социальном, т.е. ещё и образовании и даже реализации.
Этим и занимается социальное и государственное управление, а не как сегодня просиживанием штанов и разговорами о бессмысленном.
Всем этим занимается наука. Не конкуренция.
Более того, конкуренция только тормозит этот процесс т.к. она вынуждает на локальном уровне выделять это средства. В лучшем случае это возьмёт на себя государство, но опять же, и здесь разнонаправленный интерес лишь стопорит эти отношения для общества в целом.
Остальное я опущу. Это эмоции.

конечно, это так и называется - господствующий класс, т.е. кто является выгодоприобретателем этого состояния, кто и на что живёт в обществе, как и для каких целей применяется труд.
Они же будут мимикрировать. Они не могут сказать прямо, поэтому они будут через сомнение, молчание, отвлечение и т.д.
Всё это фильтр, который позволяет контролировать главное для них - время.

Василий, хорошо, допустим, что чего-то не было, допустим пусть это будет мифом, это не столь важно в этой постановке.
Что мешает произвести необходимое?
Дальше.
Воспоминания о детстве. А разве плохи воспоминания о детстве?
Об этом ли речь, когда говорят об СССР?
Или что-то в недоговариваете?
Инфантилизм одних и неинфантилизм других, о котором говорите вы, это либо от непонимания, что в условиях капитализма всем места нет ввиду процесса централизации, который прямо говорит, что вы хоть выпрыгните из штанин пытаясь угнаться за морковкой и теми, кто просто сидит ровно присвоением труда других людей.
Это не что иное, как форма эксплуатации, разной интенсивности, но вы её преподносите, как инфантилизм.
Зачем? Производительность определяется историческим общественно-доступным уровнем, это наука, а то, о чём говорите вы, это просто кормление со всего этого, с окучиванием рабов.
Это от непонимания этих процессов или что-то другое?
Более того, у вас даже средств нет за занятие этой морковкой. Рента на одну только землю фантастическая, что не позволяет уже сейчас чем-либо заниматься, т.к. это мешает кормиться другим, рента исчисляется сотнями тысяч и там лапа на лапе.
Даже не учитывая последующих кормящихся проходимцев.
А даже это не главное. Ну, допустим, что-то вы там начнёте, выскоблите местечко, а дальше то что? Тот самый процесс централизации никто не отменял, а следовательно эксплуатации одних и перманентного разорения.
Зачем всё это, если это следствие частной собственности?
Социальные последствия этого уже ясны или также нужно озвучивать? Или у вас это другое?
Поймите, бизнес, т.е. сегодняшнее развитие частной собственности это не про труд.
Это про присваивание чужого труда!
Только недавно была новость про долговую яму "Почты России", где каждая меняющаяся голова из числа "топ-проходимцев" просто кормится 7-9 месяцев, прекрасно осознавая эти противоречия и уходит.
И одни продолжают есть и другие работать.
Это об этом.
Весь вопрос чтобы крупнейшие средства производства сохранили немногие. Они дают и другой небольшой части общества подкормиться. Не просто волей к этому, нет, а ввиду того, что крупнейшее производство нелает невозможным доступ у остальных к производимым товарам, если и их не выжимать.
Это и происходит по всему обществу.
Это и есть суть, всем места нет. Противоречия лишь пролонгируются и откладываются чтобы так явно не бросались в глаза.
Поэтому ,вы либо сами не понимаете эти процессы, либо вы подменяете свою ангажированность словоблудием.

конечно понимает, все мы прекрасно видим какой интерес прикрывают.

Хотел вам ответить полно, но передумал. Метать бисер не хочется. Извините. Прежде чем говорить о частной собственности вы бы сами разобрались что есть что. У вас многие поставленные вами же вопросы отпадут, а следовательно не будет пустых вопросов.
Поймите на непонимании что такое частная собственность, социальные последствия этого, всё и держится.
Это вопрос обстоятельств и воспроизводства подобного сознания. Это не удивительно, что оно такое сегодня.

Не Курю, тут даже не вопрос с ограничением того или иного. Все ограничения были вызваны конкретными обстоятельствами, включая промахи, но и они были решаемы уже тогда.
Можно даже сделать, как при капитализме, но это бессмысленно, т.к. это расточительство сырья, и, главное, жизней людей.
Вопрос об СССР - это вопрос о том какой интерес скрывают за всей этой говорильней.
А интерес предельно конкретен и они сейчас его будут вдалбливать именно подобными окольными путями, через сохранение товарности и т.п. т.к. мы остались с ними один на один и им придётся с нами договариваться.
Вопрос в источниках жизни классов и отдельных групп и людей, которых можно отнести к тому или иному классу.
И отсюда уже и целях научно-технического прогресса, т.е. та самая индустриализация, компьютеризация, роботизация и т.п. -зация.
Для каких целей?
Это классовый вопрос. Но не просто классовый, он определяющий, но нужно учитывать и другие обстоятельства, которыми воспроизводится классовый интерес.
В условиях, когда источник жизни определяется местом в общественном хозяйстве, а сегодня это капитализм, т.е. искусственно разная производительность, а следовательно источники жизни не только классов, но и подкармливаемых голов, труда и т.п., то говорить о том лучше или хуже тогда или сейчас некорректно в сущности!
Это уловка! Подменяется основание! И ответить на этот вопрос без уточнения: Кому лучше? Означает, что это увод в сторону, т.е. от сути вопроса.
Ещё раз!
Капитализм - это когда одни живут за счёт других, это так и называется - господствующий класс, и у людей искусственно разный уровень жизни ввиду места в общественном производстве. А следовательно, если он разный, даже если подкармливать подачками, через бюджет, целевые субсидии - суть противоречий не меняется.
Едят одни и за счёт других, включая расточительство на всевозможное подкармливаемое отвлечение. Одни работают, другие на фуршетах. Одним элитарное жильё - другим конура.
И никто не ставит вопрос в этих условиях, что элитарное жильё по качеству можно сделать доступным каждом. Для этого нужно увеличивать производительность материалов, а следовательно увеличивать доступность, а следовательно снижение цены.
Если стоит такая цель конечно же.
Но это невозможно, когда у одних, те самые самозванные элитки, имеются средства на это, а у других нет, а нет у них, потому, что первые присваивают, а всё общество в заложниках невозможности расширения экономики сейчас, т.к. эта экономика основана на диспропорциях.
Построить то и сегодня не проблема, но не будет рынка сбыта, т.е. на руках у людей средств для приобретения в виду разной производительности. ЭТо будет только у тех, кто их из воздуха получает.
И даже не в этом вопрос уже сегодня. И кол-во фантиков увеличить можно, но съесть столько уже физически невозможно и все эти фантики лишь перекладываются на остальных.
Одни работают - другие выбывают, третьи рады бы работать, но не могут, т.к. цель из них выжать всё.
Пузырь.
Это и есть цель, которая прикрывается.
В условиях уже социализма всё также будет производиться и намного быстрее, а следовательно дешевле и всем и с заранее подготовленной инфраструктурой, т.е. не заваленные дворы железным хламом на драчку-собачку за место, а целенаправленное возведение, когда лоскутки, интерес, который за этим лоскутком земли скрывается не подчиняется цели возвести коммерческое, т.е. продаваемое, а не необходимое.
Этому способствует форма собственности!
Для этого нужно производить и так, как нужно и относительно тех исторических условий, которые имеются сегодня.
Но вопрос сегодня не о том, вернуть старое или нет. Вопрос так не стоит. Это не меньшая дурка. Этим они также дурят.
Это и не нужно, т.к. это, во-первых, невозможно, во-вторых, не нужно, т.к. условиях другие.
А если бы Союз сохранился всё это было бы поступательно уже сейчас.
Вопрос об СССР сегодня состоит в сохранении одними своих непроизводительных источников жизни.
Именно так стоит вопрос.
А что касается причин почему свернули СССР, помимо озвученных, она состояла в том, что скатились к национал-коммунизму. Это две тенденции, ещё со времён Ленина и Сталина, лишь прикрываемые в той или иной форме.
Отсюда росли противоречия в экономике, т.к. любое расширение экономики в этих условиях, это расширение противоречий. И вопрос времени, когда эти противоречия уже в новой форме проявят себя и между собой, учитывая устройство Союза (Пишу целенаправленно отвлеченными словами, т.к. без предварительной подготовки - это подкармливание другой дурки).
Это и есть корневая причина сворачивания СССР.
Поэтому, нам сегодня не время терять нужно, а целенаправленно решать вставшие во весь рост исторические вопросы.

Андраник Мигранян: "...для чего нужен был авторитарный переход от тоталитаризма к демократии".
Чем больше вы сейчас ставите вопрос таким образом, тем больше вопросов к вам и только к вам, пытающихся подменить одно другим.
Время уже другое. Уже так не получится, даже мы перестраиваемся, т.к. то, что получили, это итог именно тех последствий и именно в той форме в которой ставилась - частная собственность. А так как с её введением встаёт старый как мир вопрос о разных источниках жизни людей, даже занимающихся одним и тем же, а чаще даже не занимающихся, т.к. нет даже возможности обменять свой труд, каждый день с вопросом о бессмысленности происходящего т.к. не нужен человек, если не выжимается.
Именно так стоит вопрос сегодня!
И вы сделали всё для того чтобы человек ломал себя и вставал на преступный путь. Вам разве это не было известно? Конечно было. Причём как те, которые прижаты к кормушке, так и те, которые просто не могут себя применить в обществе борьбы всех против всех, если не идти по головам.
Никаких проблем, которые бы не были решаемы в тех условиях не было!
Пишите прямо - хотели кормиться непроизводительно и сразу. Почему? Потому, что обладаем властью, потому что считаем себя лучше и умнее.
И если других держать в дураках, то, конечно, умнее будете казаться.
Но если вы хотели кормиться, а кто против, все хотят, но для это нужно произвести. Кто и за чей счёт это будет делать?
Вы задавали этот вопрос?
Вопрос же не просто в кормлении и "накормлении", вопрос в источниках жизни одни и других. Вопросы с экономико, которой дурили, отставанием, это вопросы не тех людей, которые каким-то образом оказались и наверху с низу.
Если выбросить ту дурку, которая вбрасывается массам для отвлечения и прямо поставить вопросы о происходящем в обществе, начиная с самого примитивного - снижение и подмена сырья в готовой продукции ради сиюминутного рвачества ввиду этих самых частных противоречий и заканчивая раздербаниванием экономики коррупционными интересами, те самые бесполезные буржуазные парламенты и т.п., кого вы сегодня сажаете и не пересажаете, т.к. это цель сегодняшнего общества.
Как в своё время ответил Прудон в далёких 40-х XIX века на вопрос: "Что такое собственность?" - Это кража, это ворьё, одних у других.
Так в чём вопрос? Это всё закономерно. Говорить тут не много нужно. И то, что мать выбрасывает дитя в окно, колит детей ножницами, т.к. как дети для неё выступают обузой, что она "с прицепом" есть или останется и никому не нужна ввиду этих самых противоречий источника жизни и потребности "повесить" на кого-то.
Что вы хотите решать в закономерном обществе воров и проституток? Какая наука, человек себя применить не может, т.к. места нет всем в этом обществе, и эта дурка о необходимости безработицы озвучивается вашими же головами ниже, люди торгует собой в прямом смысле, меняются лишь условия обмена.
Какая мораль в этих условиях?
Какая демография?
О чём вы?
Это всё бессмыслица и прикрытие существа стоящих вопросов - кто и на что живёт в обществе. Цели применения труда в обществе. Сегодня люди даже не понимают, что они занимаются бессмысленным, но с умным видом и набиванием себе цены.
Цена этого - историческая катастрофа!
Это именно то, что происходит. Невиданное расточительство судеб людей на бессмысленное. И чем бессмысленнее, тем больше хочет урвать забравшись чуть выше ступенькой.
Вопросы сегодня не решаемы ввиду этих самых противоречий.
Вот у вас головы бегать начали с вопросом раздачей квартирок рабам. Другие головы вы меняете, надеясь, что они будут другими в этих условиях.
Это идеализм! Сами условия хозяйствования противоречат здоровому общежитию.
Вопросы не в квартирках для рабов. Вы не решите вопрос с демографией, не тратьте на это время, это очередное очковтирательство, так лишь циферки прибавятся чтобы отчитаться до следующего неожиданного обвала, снова какая-то яма.
Дурка всё это от тех, кто привык к очковтирательству и формальным отчётам, палочной системе.
Всё это потеря времени. Историческая потеря времени! Цена этого огромна! Противоречия в условиях соединения людей в общество. Сегодня этих условий нет. А дальше "интереснее", а вы знаете что будет дальше больше, я это опущу.
Вопросы нужно решать сейчас и решать цельно.
Вопросы стоят прямо сегодня, поэтому не ждите сладких речей в свою сторону и лизоблюдства, вы их услышите только от очковтирателей, либо ангажированных голов, и снова ничего не будет решено, пока петух не клюнет и снова руки разведут и снова "перенапряжение".
Неужели без этого нельзя? Неужели чтобы понять это, нужно всё сначала весь происходящий идиотизм разрушить?
Это же не проблема, как вы сказали, без "тоталитаризма".
Среднестатистическая голова даже с учёной степенью не понимает что такое тоталитаризм в сущности, он повторяет вдалбливаемое в него.
Этим и пользуются управляя дураками.
Поэтому, пока подобное разделение в обществе - ничего не получится. Уже сейчас нужно приземлять оторвавшиеся от общества отрасли хозяйства. Не вчерашняя дурка о том, что в застройке перепроизводство, это дурка, вы это прекрасно знаете сами, а именно срезать этот самый интерес, на котором это основывается.
А тут уже встаёт главный вопрос, который скрывается, кто за всем этим стоит, кто на что живёт во всей это вертикали происходящего идиотизма, со всеми ступеньками.
Это нужно решать уже сейчас и в условиях разнонаправленных интересов - это нерешаемо в сущности, только косвенно.
А это не решение, это пыль в глаза.

конечно не было, т.к. она и была ядром. Из-за перетягивания и вышла, т.к. скатились к национал-коммунизму. В этих условиях невозможно развитие экономики, а любое её развитие, лишь способствует противоречиям.

Дурка.
То, что СССР перестал работать на великую идею, это и не мудрено, когда отдельные части общества скатываются к непроизводительному потреблению. И как следствие национал-коммунизму в рамках системы.
Но даже в тех условиях всё было поправимо. Нужно было править тогда.
Всё придётся начинать сначала.
Это и есть основная причина. Не великая идея, а именно отдельное сиюминутное непроизводительное рвачество, оторванное от общественных интересов.
Зато сегодня непроизводительному рвачеству дали дорогу и вообще всё потеряли, даже то что имели.
Сказочники.
Какие планы, какая наука, какой космос, пассивный доход и всё, границы сознания, жить за счёт других. Неужели вы думаете, что вы сможете оправдать одно другим и сохранить возможность сидеть? Зачем всё это если можно кормиться за счёт других, а другие путь мучаются и наукой и всем остальным.
Даже не мечтайте!
Всё придётся начинать сначала, как это верно заметил Эрих Хонеккер. Мы начнём, а дальше уже зависит от тех, кто пойдёт вместе с нами. Это появится. Здесь сомнений нет никаких. Но сидеть и кормиться одним за счёт других, набивая себе цену, оправдывая глупость и идиотизм происходящего - этого не будет.
Даже не мечтайте и не оправдывайте. Мы знаем все ваши планы. Не получится. Чем больше времени мы потеряем, тем больше вопросов будет завтра.
Шестерить на вас никто не будет.

не подменяйте и не подкладывайте желаемое!
Люди не отказывались от СССР. СССР был свёрнут против их воли.
Все вопросы экономики были решаемы в тех условиях. Не сравнивайте капиталистическое производства с социалистическим - цели разные.
Цели перепроизводства не стоят, т.к. производство осуществляется для иных целей, для наполнения необходимым, это вопрос производства, расширение, обновления номенклатуры предложения, улучшение конечного продукта.
Другие вопросы решаются.

Танюш, вопрос же не в возвращении просто некого СССР. Сама постановка неверна в принципе.
СССР это как минимум пять исторических периодов. Но и не в этом вопрос.
Вопрос с возвращением СССР - это вопрос о том, кому служат средства производства.
Это вопрос собственности.
Отсюда вы поймёте, что если на средства производства не нужно копить, пропорции определяются эффективностью производства, т.е. производительностью реального труда, а не формальными воздушными показателями (денежными). Для этого нужно улучшать ту или иную сторону производства и готового продукта. А то, что обобществляется прибавочный общественный продукт, это позволяет не копить и покупать средства производства и присваивать результаты деятельности отдельной части общества, за счёт другой, а уже сейчас производить необходимое.
Наше вымирание, это следствие именно этих диспропорций. Кто и на что живёт в обществе. Как применяется труд, как оценивается труд, какой труд в начале и создаёт последующие звенья цепочки.
Для людей это означает уверенность в жизни, т.к. поступательное развитие осуществляется для ВСЕХ людей.
В этом будут заинтересованы все.
Но там и где выше производительность, либо те или иные результаты получают больше и быстрее.
В этом смысл. Для этого появляется время у людей и их учат этому.
Расширяя экономику, общественную её часть мы увеличиваем кол-во занимающихся наукой, т.е. обратным влиянием на экономику и общество. Например, в Союзе это было 20+% от учёных ВСЕГО МИРА.
Внедрение результатов науки для целей высвобождения времени, повышения эффективности, снижения издержек, повышения полезности это смысл общественного развития.
Не конкуренция! Это дурка! Конкуренция, т.е. сохранение частной формы собственности лишь замедляет появление здесь и сейчас нам необходимого.
Вдумайтесь в эту цифру и то, какая была наука, тогда, гозда её никогда не было в таком кол-ве! Союз оценивался не просто с позиции той или иной эффективности, он вынужден был получать недостающее ускоренно. Это было связано с тем, что революция произошла не в индустриально развитой стране и это было неминуемой пропорцией на тот момент.
И это будет в будущем.
Сегодня даже этого нет. В случшем случае торгашество и стать таким же бесполезным торгашом набивающим себе цену. Почему? Потому что можно кормиться за счёт других спекулятивно и стихийно.
Как это отражается на обществе, я думаю вы уже читали у меня - проституция, т.к. тот, кто имеет средства, тот и покупает товар, разрушение человеческих отношений, а следовательно демография и т.п девиантное поведение.
Одни живут за счёт других.
Поймите, мы уже не будем скованы тем, что, например, какой-то застройщик решил остановить возведение домов просто потому, что ему стало невыгодно в его сегодняшнем положении. А ему стало невыгодно, потому, что нет рынка, т.е. возможности обменять. А возможности обменять нет потому тчо у людей нет средств из-за диспропорций хозяйства в целом, подчинении экономики целям извлечения капитала. А источник капитала это и есть оплата труда.
Поэтому у одних искусственно нет средств, а другие их имеют из воздуха на птичьих правах.

их не выгоняли, это для отвода глаз, их ещё больше завезут т.к. труд мигрантов или немигрантов в обществе нужен не потому что он необходим в обществе, а потому, что он необходим для увеличения капитала и последующего ЧАСТНОГО расширенного воспроизводства, т.е. вопрос о сохранении частной собственности и расширения экономики в этих условиях.
Поймите, применение труда, например в торговле, не создаёт большей новой стоимости. Торговля лишь перераспределяет создаваемую стоимость в начале экономической цепочки, а труд, неважно какой, мигрантов или нет, применяется везде, т.е. тем самым ещё больше усиливая инфляцию на всё общество.
Но расширение экономики не для осуществления расширения доступности, это лишь косвенно, т.к. стоимость труда вернётся к исходному состоянию в условиях, когда источник расширенного воспроизводства - труд, т.е. его обратная стоимость.
Всё это необходимо чтобы одни сохраняли собственность и возможность жить за счёт других, а другие держались автоматически с затянутыми поясами.
А жизнь то идёт, но у одних и за счёт других, уже минус 30-50 млн населения на ровном месте за 30 лет.
Их цель сохранить собственность и свой уровень жизни.

Буре, ну зачем вы глупость воспроизводите?
Поймите, вы лишь играете им на руку, выступаете "полезным инструментом".
Вопрос с ценами на жильё это не кол-во якобы лишних или нет рук в жилищном строительстве, а то, что у потребителей нет средств для приобретения товара. Средств нет потому, что извлечение и присвоение ЧАСТНОЙ прибыли это цель капиталистического производства. Производительность в условиях экономического обособления разная, а следовательно искусственно разный уровень жизни, а всё общество сковано этим частным интересом обмена.
Производители в условиях стихии рынка обособленны друг от друга собственностью. Это и есть корневая причина противоречия.
Вопрос с нишей, рынком сбыта, это и есть вопрос с возможностью или невозможностью обменять выносимый на рынок товар. Обменять его не могут потому, что общественное производство находится в перманентном состоянии диспропорции, а там и тогда, когда извлекается временно выше нормы прибыли, или за счёт перекладывания на остальных, например всевозможные социальные ипотеки нищим, лишь раздувает этот пустой денежный пузырь.
Строить то нужно продолжать. Вопрос не в том, что там работяги лишние, либо наоборот. И если строительство остановить, то цены лишь взлетят в условиях подобной экономической стихии, т.к. искусственно набивают цену.
Это не вопрос строительства, а вопрос о том, каким образом, кому, какому классу и для каких целей происходит распределение. Это вопрос сохранения частной собственности и возможности одним жить за счёт других.
Это и есть суть вопроса. Не участвуйте в воспроизводстве этой дурки!

В условиях стихии производства, т.е. когда экономика подчиняется сиюминутным целям, а находится в состоянии диспропорции буржуазный парламентаризм излишен, тем более в таком кол-ве ещё и вкупе с муниципальным и/или районными уровнем.
Общественной пользы в этом нет.
Это как раз и есть недостающие рабочие руки куда-нибудь на завод за 30 тыс. тугриков. Циферку можно любую написать. Она такая же стихийная. Им "на макарошки хватит", и "шуваловку" на 50 лет возьмут для выплачивания всем кормящимся рантье.
Не получится у вас кормиться из воздуха и прикрывать классовый интерес, проводниками которого вы выступаете, нетоварищи!