"А на вас какая книга повлияла сильнее всего в детстве?" - Юрий Яковлев "Родная страна".
Эта небольшая детская книжка актуальна и для более взрослых возрастов. А картинки там - это отдельное искусство. Одна только тема и картинка про маму чего значат. Как сегодня помню, смотрел и видел ту же детскую ушанку на резинке, тот же снег на улице, та же верба в стакане с распускающимися почками на окне.
Хотя там тематика намного глубже задумана и последовательнее. Это и роль человека в жизни другого человека, устройства общества в целом на таких житейских примерах.
А с сегодняшнего дня я бы только несколько расширил тему про научный прогресс и обозримое будущее, как цель, не ограничиваясь только историческими вопросами индустриализации.
Но одну книгу выделить сложно, т.к. были ещё "Фантазёры", были книги для старшего возраста и много ещё чего. Все не перечислить. Всё же тогда это была последовательная система воспитания человека.

Всё эти отношения уже давно можно и нужно перевести в сеть, с соответствующим правовым регулированием, на те же Госуслуги или интернет площадки, как для заключения договоров, так и для пересмотра уже заключенных, ввиду возможных новых ситуаций и отклонений, вызванных этим порядком.
Не вините риэлторов. Не в области деятельности дело. Оно вызвано разделением труда в обществе и, это главное, способом производства.
А суть всех этих тем сейчас в том, что люди, риэлторы в данном случае, не могут сейчас обменять свой труд (повышение цен по обществу).
Это следствие стихии производства.
Соответственно, у БО сейчас клондайк на рекламу. Но он временный, здесь риэлторам, и не только, ничего не поможет. Зря только деньги тратят. Если известно, что они не могут обменять свой труд и завтра им нужно будет трудиться в другом месте, зачем тогда кормить прокладки и последующие, вытекающие из этих отношений противоречия.
В производительном секторе будет выше уровень жизни, а прокладок не будет. Труд будет ценен, а не как сегодня не труд, а его присвоение.
Вопрос к риэлторам. Задумайтесь. Абстрагируйтесь от мещаства ума, вызванных спекулятивными доходами.

Нехватки и не было. Была нехватка свободного и дешёвого труда. Иначе как сохранят положение или появятся очередные "успешные головы", которые на БО красуются. Мещанство успешного успеха как будет поддерживаться в головах.
За счёт чего будут рыночки выскабливать дуркой о конкуренции, как прогрессе.
В соседней же теме прямо наводят, что кол-во таких "успешных голов", присваивающих труд и живущих за счёт других только за последний год увеличилось. ( Вот, сегодняшняя новость: https://www.business-gazeta.ru/news/700288 )
А люди уже переходят от обычных продуктовых магазинов к нищенским, там где недельная просрочка по срочке. Соответственно, тот труд, которые шакалит на прокладок там, откуда бегут, напрасно зарабатывает там на хорошую жизнь проходимцам и тратит на это свою жизнь сегодня, когда это уже известно, а завтра всё также будет выброшен на улицу, т.к. рыночка не будет.
Сказочники.
И так по кругу, т.к. стихия производства. А головы прокладок лишь кормятся и меняются. Работу рабу они найдут.
В этих условиях стихии это просто временная занятость для людей. Один из двух не сможет обменять свой труд, как среди прокладок, травы, те самые МСП, так и среди людей.
Вопрос лишь во времени и интенсивности условий.
В ЦБ же прямо говорят, что инфляция не решает вопрос роста экономики и переходит в состояние, когда высокая инфляция и дорогие кредиты не позволяют оставшимся прокладкам и их прикормышам расти и сохранять своё положение всем.
Вот же она суть.
Но и это не главное!
Главная суть в том, что прокладки вообще остаются, т.е. стихия производства и возможность присвоения труда немногими.
Это недоработка. Она зиждется на мещанстве ума, которое поддерживается. Те самые слюни рабов об успешном кустарничестве из соседней темы. Мол сам выберусь и буду водить рукой и также дурить всех конкуренцией.
Они забывают старую мудрую истину: Раб, который захотел вылезти за счёт других рабов уже вызывает к себе вопросы, имеет ли он право ходить по одной траве с другими рабами.
Это всё будет продолжаться, покуда стихия производства и сжатие экономики, т.е. когда одни живут за счёт других.
А вся суть сказанного в том, что людям же предлагают бежать в производство. Так зачем тогда нужно кормить противоречия, мещанство и дальнейшее вымирание населения?
Вот суть.

тут даже не столько индустриализация важна или иное перенапряжение, капитал её и сам проводит, а то, что мир уже не будет прежним.
Именно в этом заслуга большевиков, Ленина, Сталина и не только, но и после них многое делалось. Но мам хоть и было, но уже по инерции, местничество, кумосвство, безнаказанность, а как вернулись к товару, хозрасчёт, как хозяйственно-регулятивному показателю, а не учётному, то так не могли решить вопрос "хозяйственных пропорций", и они были существенно ограничены в манёврах.
Это и есть материалистическая причина противоречий. Социализм возможен только при давлении на противоречия. Абсолютному большинству людей, стремящихся действительно к развитию, а не личному счастью за счёт других переживать не о чем.
Нужно лишь было легализовать некоторые моменты, которые были при Сталине. Они это и сами понимали. И пытались. И их обвиняли.
А всё остальное всё будет. Это вопрос наполнения. Главное уйти от формализма. А это вопрос культуры человека, которая формируется только в новых условиях.

оно ещё бы раньше наступило, если бы не потеряли научную школу и людей. А сейчас всё нужно начинать сначала. Вас же готовят к этому. Весь вопрос лишь в том, получится ли прокладкам сохранить возможность кормления, т.к. отрасли все исторически разные.
А тут не мещанские подачки нужны и лицемерная благотворительность с набиванием себе баллов, прекрасно понимания в чём противоречия нехватки.

Вот они современные луддисты. Как и 200 лет назад находятся люди, видящие в технологическом прогрессе препоны для отнятия работы.
Дело же не в роботах, а кто и для каких целей применяет роботов, в каких условиях?
Это вопрос собственности на средства производства - в данном случае этих самых роботов. Как оплачивается труд в обществе в целом, каким целям подчиняется, кто и как создаёт робота: если создание и присвоение немногими, так для этого учить людей нужно. Тут не рночная стихия нужна для кормления здесь и сейчас. Это общественные затраты воспитания, образования, воспроизводства человека т.к. ни один школьный конвейер не может учесть индивидуальные отличия человека и его развития.
Поэтому, больше роботов, но сначала обобществление средств производства, снятие прокладок и распределение награбленного по потребностям вымирающего населения.
Всё это, как и 200 лет назад. Ещё до Маркса.

Так дело не в "старых коммунистах". Скоро поймёте суть. Не вините ни Суслова, ни Брежнева, хотя есть за что, но не в этом дело. А если и говорить о материальных причинах экономических проблем, то они лежали в плоскости расширения денежного хозрасчёта, но без сжатия экономики, как в условиях капитализма для движения факторов производства.
Отсюда и дальнейшие противоречия, в смысле социальные, с потерей ориентиров, расслоением, а в сути своей правой реакции, т.к. сидеть ровно уже стало целью, каждый у себя.
Ну а зачем перевооружать производство, если и так прибыть выходит, ареах производства конкретный. Она же оценивается в денежной форме, вспомните Борьку 40-градусов, когда он отчитывался перед Верховным советов ещё будучи во гласе региона. Мол сэкономлено 20 млн. рубликов, что в тех условиях означает просто неосвоеные средства, просто пыль, как их освоить тут ума не нужно, всё равно люди всё делают.
Поэтому, это в сути своей высокое очковтирательство.
Суть развития то не изменилась - экономия времени, экономика для человека (хоть она и была).
Условия не изменились, производство тормозилось. Но и даже в тех условиях было возможно техническое перевооружение через авангард и оно даже делалось. Повторюсь, вопрос там был уже социальный, противопоставление общества ввиду владения одними спекулятивными средствами, а невладения другими. Это очень хорошо обозначено в позднесоветском кинематографе, который запечатлел подобный декаденс.
И при Брежневе же торговали для целей получения внешней выручки и доступа к средствам производства, которые выбывала советская наука сама, т.к. революция хоть и была в отсталой в промышленном отношении стране, но быстро догнала и пробежала. Всё остальное - это вопрос времени, науки, участия людей в ней. А это не о пребыли уже говорить нужно.
Это же не проблема прокладки заменить на самоуправление, но для этого людей нужно через это прогонять, обучать специально, т.е. время под это. Оно хоть и не будет полным, т.к. это вопрос общественной собственности в прямом смысле, т.е. политический, как верховный, но это можно и было.
Вопрос лишь в каких условиях и для каких целей.
Ну а причина сворачивания совсем в другом. Именно сворачивания.

как раз наоборот, для этого все условия есть. Они и готовятся цены повышать чтобы рабы побежали. Но социальные противоречия то сохраняются. Индустриализацию провести и повысить производительность труда можно и в других условиях.
Весь вопрос лишь, сохранится ли прокладка, и если да, то в каких долях, т.к. цель - прибыль сохраняется, спекулятивное ценообразование сохраняется, а значит сохраняются все социальные противоречия, которые преследуют общество. Такое положение если и возможно, то только временно и на переходном этапе, но никак не цель. А нужен то ещё и социальный перерасчёт.

ошибаетесь дорогой, "Не курю".
В условиях частной собственности, т.е. эксплуатации одних другими, буржуазная партия представляет только интересы буржуазии разного положения.
Но всегда с одной сутью.
Она никогда не посягает на святая святых - частную собственность, кормушку и товарооборот в производстве, как главное условие капиталистического накопления, искусственной оценки стоимости жизни по "спросовой отрасли".
Поэтому, от того, что кто-то будет дурить, будет две или пятьдесят две партии, это вопрос, кто эти партии будет кормить и соответственно, кого они будут представлять.
Средства производства то не у буржуазии.
А в списке не представлена политическая сила, которая сметёт всех проходимцев. А вопрос же стоит не просто в обобществлении кормушек, собственность так и так возьмут, это вопрос организации и времени, но и денежной реформе, перерасчёту, т.е. праву регресса и т.д.
А так как сегодня людей спасать нужно, вымирают они 30 лет, то это обязательные условия.
Поэтому, ей только предстоит организоваться. Именно это и будет отличать её от отвлечения и соц-демовского популизма.
Поэтому, две партии ничего не изменят, т.к. одна партия всегда представляет в полной мере класс. Вопрос лишь какой. Отсюда и полнота. А поговорить и так можно. Весь вопрос в собственности.

Так в этом и суть. Это же не вчера началось и не СВО. Это лишь катализаторы. Вспомните смену ценников на конфеты и орехи, ещё на что-то. Было на килограмм, стало за грамм. А казанские хлебозаводы или дрожжи или масло экономят, что-то это. Хлеб чем-то этим пахнет.
Снижение издержек, без изменения цены.
Так и будет, покуда ценообразование определяется на локальном уровне и цель прибыль. Это вопросы частных издержек, это вопросы собственности.
В соседней теме дурят голову о мусоре, цепочках, приравнивая к пути до другого н/п, при этом не озвучивают причины такого кол-ва мусора и что от 40% до 60%, если не больше, производится чтобы погнило на полках и выбросить.
Сколько напрасного труда и всё дурят о нехватке труда, мол производительность нужно повышать. Кому? Сказочники.

это вопрос собственности, т.к. уход от индивидуальных издержек позволит повысить уровень жизни для все частей общества, но не как сегодня, когда одни сидят ровно, рвут с куста за счёт сжатия экономики, а другим предлагают повышать производительность, индустриализацию проводить.

Дим, я же на это ответил, целенаправленно об этом заранее написал, что это противоречия индивидуальных издержек (частная собственность). То есть когда стоимость хоз.звена подчиняется и оценивается по индивидуальным издержкам, а они разные в условиях частной собственности.
Это когда вы не знаете где, когда и что будет сделано, для каких целей применено т.к. цель в этих условиях одна - прибыль. Отсюда и разная оплата труда, границы этой стоимости для всех. Непроизводительный сектор же также на что-то должен жить и его доля, в смысле кол-во непроизводительных членов общества только увеличивается ввиду централизации производства, снижения трудоёмкости ввиду перевооружения производства и т.п.
Произвести то не проблема, и холодильник поставить с едой, для этого ума не нужно. для этого нужно увеличивать объём товаров в обществе.
Но всё это в условиях неопределённости, т.е. индивидуальных издержек, когда задействованный труд применяется для целей извлечения прибыли, и оплачивается также, но суть рынка и состоит в том, что вы не знаете кто, когда и что выбросит на него и нужно ли это.
Рынок это простое перепроизводство. Там не много ума нужно.
МСП это в сущности своей это временная занятость, покуда эти самые издержки индивидуальные, т.е. разные для всех ввиду объёма рынка, разного отношения к средствам производства.
Это и есть суть вашего вопроса об ОТ.
ОТ и в целом логистика, это не производство - это материальная услуга. Она не создаёт новой стоимости, но при этом является целью, т.к. от неё зависит как само производство, так и непроизводительный сектор и всё общество в целом.
Отсюда и движение факторов производства подчиняется ЭКОНОМИЧЕСКИМ требованиям для одних, но при этом сохраняется спекулятивный уровень жизни для других.
Одни работают - другие живут.
Это и есть суть накопления богатства всех этих прокладок и перекладывание противоречий за счёт сжатия ранка на остальных, пока они отвлечены, закабалены и работают.
В этих условиях от того, что мы поднимем с 18 рублей до 50 рублей лучше не станет, т.к. ОТ станут меньше пользоваться, за исключение невозможностью непользоваться, либо расширением личного автомобиля и т.п. и ОТ снова сожмётся, а потом снова будут говорить о нехватке труда в нём, когда вырастит потребность сделать доступнее.
Это всё вопросы индивидуальных издержек и оплаты труда в производительном секторе, относительно непроизводительного.
Но это не значит, что в непроизводительном секторе будут хуже жить, отнюдь, для этого нужен соответствующих объём товаров и услуг в обществе, но который всегда зависит от производительного, меняются лишь исторические формы.
Сегодня ввиду спекулятивного ценообразования, т.е. когда одни рвут с куста, или их прикормыши, в тех отраслях, которые позволяют извлекать выше нормы прибыли, либо через перекладывание на остальную часть общества инфляцией, могут себе позволить всё и больше, но это постольку поскольку всё это держится за счёт временного отвлечения от этих самых противоречий оплаты труда в производительном секторе, т.к. кол-во ОТ, его доступность не увеличится, если не увеличится само производство ОТ и задействованного там труда.
Это и есть суть ценообразования сейчас.
Это вопрос оплаты труда в производительном секторе и дальше по цепочке, т.е. социальной оценке этого, идеологии в обществе и т.п. надстроечных форм.

Рамми, всё ещё проще, это всё противоречия индивидуальных издержек, т.е. это тот самый вопрос об общественной форме производства, но частной форме присвоения. А в данном случае и как частных издержек.
Это когда жильё нужно для жизни, и не абстрактно, как его ставят нарочно т.е. для тех, у кого, например, цель сдавать нуждающему, достаточно держать его в нужде.
К слову, жилья не будет у подавляющей части населения в этих условиях, т.к. централизация увеличивает непроизводительный сектор и обратно, делает недоступным снова производительный, повышая его недоступность стоимостью издержек.
Это и происходит 30 лет.
Поэтому и ипотеки и тому подобные формы буржуазные экономико-юридические формы, не меняют суть и не могут изменить.
Отсюда же недавние, как их назвали сами очковтиратели, "кейсы", когда АвтоВАЗ намеревается по подписке реализовывать свои машинки.
Вдумайтесь в это только!
И они за это деньги получают. Вдумайтесь! Они хотят чтобы другие повышали производительность, а другие будут сидеть ровно водить рукой.
Вдумайтесь!
Конечно, частично вопрос может решиться национализацией жилпрома, т.е. как целенаправленным распределением, но только частично и временно, потом снова приватизация и так по кругу т.к. факторы производства всё также спекулятивные в этих условиях, с одной стороны, а с другой, сам характер противоречий общества не меняется.
Это вопрос локального ценообразования и частной стоимости факторов производства. Это всё вопрос собственности.
А жильё здесь будет только у прокладок, на разных жёрдочках, либо их прикормышей, которые себе это могут позволить здесь и сейчас. У них и сегодня всё хорошо, либо не сильно касается, а поплыли сегодня только те, кого ранее не касалось, но хорошим людям от этого не проще.
А их большинство, но они закабалены и их голос не слышен.
А судя по валу рекламы на БО и какой, то лёд тронулся.
Сейчас уже кто и кого.
Но, как выше обозначил, национализация суть вопросов не решит. И мало что изменит запланированное повышение цен, как внутри, так и на импорт и для повышения производительности и новой индустриализации.
Это уже известно, а это только начало.
Но самое печальное здесь то, что мы теряем время.
А это самое дорогое что есть у человека.
Мещане, все эти полезные инструменты, видят одно, но при этом не видят другое. Недовольны повышением цен, но при этом скулят о разорении МСП.
Вот они противоречия. Вот она суть. И тут уже видны социальные константы.

так не упаковка лишняя, а капиталистическое перепроизводство производит товар для цели извлечения прибыли, отсюда и перепроизводство.
Это противоречие капитализма и присущей ему стихии производства.

причём здесь балду гонять. Интенсификация труда капиталом в самом неприкрытом виде. Пустое разговоры об уволившихся, без озвучивания сути.
А причина в том, что общество стоит на голове, а не на ногах. И хотят чтобы одни бегали, повышали производительность, а те, кто сидит ровно, продолжали сидеть и кормиться сами и кормить других.
Его и нужно переворачивать, в лучшем случае, как временная и переходная мера, на макарошки оставить прокладкам, остальное людям, пока не про общественному развитию производство.
Заодно проверим, можно прожить на макарошки месяц, как некогда было озвученно или нет.
Если нет, то ещё цены повысим. Значит макарошки производятся с высокими издержками. Но это вина как тех, кто должен внедрять, но не внедряет технику, но при этом кормится со всего ничего не производя.
Рыночки они ищут, сказочники.
Выше же Дмитрий Катаргин прямым текстом, но другими словами, озвучивает суть, что "пазики на металл порезали". Это означает, что стихия производства с частными издержками не может обеспечить функционирование отрасли, тем более оплату труда. Доступнее не будет, будет недоступнее, иначе не будет прибыли.
Но технику не перевозчик разрабатывает, не он снижает издержки техпроцесса, он её только внедряет. Если у нас прокладки строит что-то где ему дешевле, пытаясь сбыть потом, то конечно там не будет ОТ и будет резать на металл.
Цель же урвать прибыль, а не чтобы хозяйство работало. Это стихия производства. А прибыль это не про хозяйство, это про собственность.