Не доросли вы еще до их ценностей (по доходам).
По пирамиде Маслоу новые (более высокие) ценности/потребности возникают только после того как удовлетворены более низкие.

Так уже лет 30 как на Западе признали (в том числе годов с 2010-15 публично правящие политики), что на Западе под современным названием "демократия" понимается олигархия. И не важно какая это олигархия: земельная как в Древней Спарте, финансовая как в США и Европе на рубеже 19-20 веков, или информационно-технологическая как сейчас.
Основное значение имеет то, кто контролирует ключевой ресурс и определяет политику государства в вопросе выбора перспективных целей и путей его развития.
Это так во всех странах Запада, просто они на разных стадиях развития/упадка.

Ну возможные пути развития будущего, включая текущее (и способы перелома/отказа от одних векторов для перехода к другим) описывали многие популяризаторы науки (обычно записывавшиеся в фантасты), достаточно вспомнить Илью Варшавского, Станислава Лема, Айзека Азимова и ряд других менее известных.
Пока сильно напоминает крайне неудачное (для человечества) развитие в духе "Оружия 21 века" Станислава Лема и цикла "В Дономаге" Ильи Варшавского.

Не знаешь историю - не лезь в спор к профессионалам.
Расовая теория сформировалась именно в Британии на основе более ранних работ пришедших туда из Испании с бежавшими оттуда в Англию евреями. И именно на данной (и религиозной) основе было произведено "отделение" ирландцев и шотландцев, как "менее развитых народов" по сравнению даже с африканскими рабами, а уж тем более с англичанами или евреями, что привело к появлению ирландских и шотландских рабов в процессе колонизации Америки Англией. В дальнейшем эта идеология применялась англичанами во всех их колониях (предварительно для обеспечения достаточности "мяса" слегка приподняв остальные народы британских островов, как "полукровок" по сравнению с первоначальным отношением к ним), и дальнейшей опорой на детей-полукровок в колониях (почитай у Киплинга)
В последующем эта установка транслировалась Британией и во вне (включая РИ, что нашло свое отражение у многих российских писателей 19 века).
Уже позднее эта установка (через британскую агентуру см.Вамбери, Арминий) была заимствована немцами сперва в Австрии, а потом и в созданной Германской Империи (2 рейх). Гитлер вообще не был идеологом, он лишь слегка изменив (убрав из числа рас уберменшей семитов) начал реализовывать данную идеологию (впитанную им еще в школе) по отношению к другим народам. Главной его ошибкой было то, что он считал что сможет добиться равенства в разделе мира с англичанами, что они восприняли как оскорбление от тупого ублюдка посмевшего сравнить себя с ними. По их меркам он был нужен только в качестве "мяса" для освобождения планеты от слишком сильных конкурентов англичан.

А кто в ветке ниже упорно защищает расизм??? Расизм отрицает интернационализм, а фашизм лишь его разновидность
"Семённ Летуннов
5 Июля 19:11
"расизм это не правая идеология."

Ну что почитал статью Ленина "Либеральный профессор о равенстве" и сравнил со своей методичкой???
Ну и чья у тебя методичка (которая прямо противоречит Ленину, Энгельсу и Марксу)?

Для начала сам почитай Маркса, Энгельса и Ленина, а не его пересказ в изложении соросят, по методичке из 90-х.
А так у тебя получается понимание равенства в изложение в Туган-Барановского, ошибочность установок которого (путем подмены им определений/понятий) изобличал Ленин в своей статье "Либеральный профессор о равенстве"

Так и коммунисты не заявляли о равенстве возможностей врожденного идиота и гения, они требовали равенства прав на доступ к образованию вне зависимости от происхождения с тестированием талантов всех детей.
А вы под видом "левой" транслируете как раз "правую" идеологию

Вопрос был не о реальных способностях и знаниях/навыках, а об отношении элиты США к лицам в зависимости от их национального и расового происхождения.

Американские элиты давно (и упорно) показывают что самыми худшими они считают "евро-азиев"/"туранцев" к которым относятся как славяне, так и жители Средней Азии и Синцзяна

Правая идея - вся власть монарху, ну или аристократии (по принципу происхождения), в т.ч. с запретом на получение образования потомкам низших классов (во избежание излишней конкуренции с детьми "элиты").
Левая идея - власть лучшим по принципу личных талантов и заслуг независимо от происхождения (а то явных выродков среди монархов из-за близкородственных связей полно: королева Виктория и Иван V очень показательны) и всеобщее право на образование и занятие должностей в соответствии с личными талантами.

Какое "расселение"???

Какими будут рабы значения не имеет, а вот кто будет обладать большинством права голоса значение имеет. Именно поэтому работать там позволяют, но вот отношение на расовой основе там очень четкое, что и вызывает создание национальных и расовых кварталов в американских городах.
Англия как раз и была главным актором продвижения нацизма, формируя и пропагандируя данную "теорию" как основу своего господства. Расхождение между Британией и гитлеровской Германией было только в том кого считать доминирующим или равным: британцы считали, что они (в лице саксов и семитов) представители уберменшей превосходящие всех остальных народов (в т.ч. немцев, французов и прочих), а Гитлер исключал из уберменшей (сверхлюдей) семитов и предлагал заключить мир на условиях признания равенства всех немецких народов (включая саксов), что было сочтено британцами неприемлемым условием.
Ну, а зачистку СССР от "лишнего населения" как британские, так и гитлеровские нацисты признавали своей целью абсолютно одинаково. Британцы элиты (временно) отказались от этого только в рамках борьбы с более сильным (немецким) конкурентом (пойдя на альянс с СССР), но уже сразу после его падения вновь вернулись к прежней схеме противостояния с СССР (как "расово неполноценной" страной).

Керенский - это один из руководителей партии эсеров.
Деление было не по "вашей" (соросовской) методике, а по сохранению интернационализма (в ходе 1МВ социалистические движения в абсолютном большинстве распались по "национальным квартирам" отказавшись от интернационального классового деления.
При этом классический либерализм (в отличии от либертарианства и неолиберализма) изначально требовал равенства прав всех лиц (в т.ч.вне зависимости от конфессий, т.е. интернационального, т.к. сами нации стали формироваться позднее на основе гражданства и принадлежности к религиозной конфессии).
По образованию - это вы собственные ошибки описали

Вас не смущает, что Ленин и Сталин были интернационалистами?
Повторяю не пытайтесь выдумать новые определения (свои или заимствованные у соросни в лице Ельцинцентра), когда эти определения старые и точные, а то выступаете в виде "деда Щукаря" из "Поднятой целины" когда он изобретал свои определения слов, т.к. не видел мелкий шрифт в словаре:
"Дед Щукарь вздохнул:
- ... Или, скажем, так: вот вы про ученые слова мои спрашивали, про словарь, а там пропечатано так: одно слово ученое пропечатано ядреными буквами, их я могу одолевать и без очков, а супротив него мелкими буковками прояснение, то есть - что это слово обозначает. Ну, многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К примеру, что означает: "монополия"? Ясное дело - кабак. "Адаптер" - означает: пустяковый человек, вообче сволочь, и больше ничего. "Акварель" - это хорошая девка, так я соображаю, а "бордюр" - вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба, "антресоли" крутить - это и есть самая твоя любовь, Агафон, на какой ты умом малость тронулся, и так дале."
"Вот, скажем "секанс" - ясное дело,- это когда всё нормально,- то, что надо, стоит, что надо - лежит. А "косеканс" - это когда всё наоборот,- не так пошло... или не туда. Косяк, значит, получился...
А вот что означает "арксекананс/арккосеканс" поди разбери... ежели без очков..."

Центр/"болото"/"равнина" как раз всегда и отличался вилянием вслед за наиболее сильным ("правым" или "левым" флангами)

По классическому определению, это про свободу и равенство в правах всех рожденных (хотя и с разными возможностями), но совсем не свободу выбора.
Если же идти по античному Титу Ливию, то там вообще все сложно ибо равенство граждан республики (буквально "общее дело"), но не рабов

Всё деление: на левых, правых и "болото"/равнину - от разделения партий во времена Великой Французской Революции (ВФР).
Вы просто этого не знали (хотя если получили высшее образование, то обязаны были проходить). И теперь изобретаете значение и происхождение слов сами в отрыве от реальности и истории.
Либерализм (классический) идёт от Джона Локка - английского политика (выходца из пуританской семьи) на основе трудов Макиавелли и Тита Ливия. Именно его работы легли в основу французского Просвещения времен ВФР