Иван Грачев: «Бюджет России на 2027 год внесен в Думу и скоро начнет обсуждаться. Вероятность его существенной корректировки, конечно, не очень большая»
Индекс «глобального миролюбия» ухудшается последние 12 лет
В критике моих публикаций, да и в аналитике в целом сейчас часто встречается мнение, что G2 (Китай и США) благодаря своей экономической мощи все порешают сами, в том числе за Россию. Зафиксирую свою позицию: в нынешнем мире ВВП не главное. При оценке вероятности выживания страны, а следовательно, ее веса (цивилизационного, эволюционного) главным фактором стал военный. Статья, демонстрирующая, почему это так, опубликована в Global Times 30 сентября. В ней в качестве одного из факторов, определяющих, что правильно, что неправильно, приводится индекс «глобального миролюбия», который непрерывно ухудшается последние 12 лет. Я внимательно посмотрел, что это за индекс и какова роль военного фактора в его формировании. Военная составляющая индекса «миролюбия» в мире увеличивается очень быстро. Например, для России военная составляющая этого индекса выросла от 1,5 до 4,5 (по шкале, где 5 — полная война, а 0 — полное отсутствие всяких конфликтов).
Есть количественные оценки, подтверждающие доминирующую роль военного фактора. Суть его определяет ядерное оружие, концентрированная энергия. В части ядерного оружия наша страна доминирует в силу того, что доминирует наша атомная отрасль в целом. Американцам восстановить ядерную отрасль и догнать нас в этом отношении было бы сложно. На мой взгляд, Россия будет в данной отрасли доминировать еще как минимум лет 20. Никакие внешние факторы — ни G20, ни G7, ни G2 — не могут кардинально изменить вероятность ее выживания, поскольку по главному фактору, повторюсь, наша страна доминирует и над США, и над Китаем.
К сожалению, c некоторыми другими факторами, определяющими вероятность выживания РФ, дела обстоят не так обнадеживающе. Речь идет не просто о замедлении роста экономики, которое наблюдалось почти все последние годы, но и о почти полной его остановке и в 2025, и в 2026 годах. Рычагом, который в принципе позволяет обеспечивать экономический рост, является бюджет. Бюджет России на 2027 год внесен в Думу и скоро начнет обсуждаться. Вероятность его существенной корректировки, конечно, не очень большая. Тем не менее какие-то изменения в него могут быть внесены. Есть смысл его обсудить.
Основные параметры российского бюджета представлены в таблице выше. Поскольку по вполне понятным причинам в нем много недосказанностей и прямых секретностей, не всегда понятно, что к какой статье отнести, соответственно, цифры, которые я привожу, — это средневзвешенные оценки по аналитикам, которых я признаю, и разным ИИ.
«Согласно новому бюджету, в следующем году существенно сократятся федеральные расходы на здравоохранение, образование и гражданскую науку»
Банкам будут платить еще больше, а денег на медицину и науку станет меньше
Что сразу бросается в глаза? Во-первых, инфляция. Изначально Центробанк РФ ее собирался снизить до 4% годовых. В сентябре сделана корректировка, и сейчас речь идет уже о 7%. Но если посмотреть по чекам и квитанциям, на мой взгляд, как она была порядка 10%, так и осталась. Экономический рост они тоже уже скорректировали — с 1,3 до 0,6%. Это при довольно сомнительной оценке инфляции. Какие у нас основания считать, что она будет лучше в 2027 году? Поскольку, к сожалению, все способы подавления экономического роста («экономического охлаждения» в терминологии ЦБ) остаются в силе, нет оснований предполагать, что вдруг что-то улучшится.
Вероятнее всего, экономический рост РФ так и будет около нуля. При этом расходы на оборону существенно возрастут, что гарантирует значимый рост госзаказа. Если военное производство идет — околовоенные производства вырастут. Но если экономического роста не будет — другие отрасли (обычные, гражданские) просядут. Согласно новому бюджету, в следующем году существенно сократятся федеральные расходы на здравоохранение, образование и гражданскую науку. Можно сравнить, сколько из федерального бюджета направляли на эти сферы, сколько перечисляли банкам в 2026 году и сколько планируется направить в 2027-м.
Если посмотреть, на что идут выплаты банкам, то одна из основных статей — обслуживание государственного долга. Государство занимало у банков деньги через ценные бумаги и другими способами, хотя, как утверждается, необходимости в этом не было. Ведь сопоставимые суммы одновременно направлялись в резервные фонды. Получалось, что деньги размещали там под 0–2%, а у банков занимали под 10% и выше. Теперь государство продолжает выплачивать банкам эти средства в счет обслуживания госдолга. В общей сложности на эти цели может уйти около 5 трлн рублей.
Субсидии по льготным ипотечным кредитам. Я по-прежнему считаю, что это плохой способ поддержать молодые семьи и ошибка, совершенная из-за того, что в свое время наотрез отказались создать в России стройсберкассы. Хотя при низких доходах и высокой инфляции это единственный эффективный способ поддержать молодые семьи массово, не в индивидуальном порядке.
Еще одна крупная статья расходов — льготные кредиты для бизнеса. Они стали необходимы из-за высокой ключевой ставки. Если бы не она, потребности в таких расходах не возникло бы. В 2026 году на эти цели банкам перечисляют около 7 трлн рублей. Для сравнения: расходы на науку в 10 раз меньше. В следующем году выплаты банкам из федерального бюджета вырастут примерно до 7,4 трлн рублей. При этом расходы на здравоохранение сократятся примерно на ту же величину, на которую увеличатся выплаты банкам. Поскольку никаких намеков на корректировку этих неверных идей в федеральном бюджете мы не видим, соответственно, это приведет к «нарастающим итогам», придется банкам платить еще больше не только в следующем году, но в 2028-м, если эти ошибки не скорректировать.
«Оценка китайского цифрового разума, основанная на данных индийской и китайской таможни, предполагает, что Россия заработает порядка 7 триллионов рублей. При этом в расчетах еще не учтены данные за сентябрь, когда цена на российскую нефть доходила до 135 долларов за баррель»
Цены на нефть будут высокими
Естественно, возникает вопрос: а нельзя ли обойтись без сокращения социальной сферы? В частности, федеральных расходов на здравоохранение? Что для этого может быть использовано? Растущие нефтегазовые доходы. В бюджете заложено, что они будут уменьшаться. Однако, по моей оценке, в этом году страна получит порядка 10 трлн рублей дополнительных нефтегазовых доходов. Логика была такая: США в рамках концепции эволюционного реализма заинтересованы в регулируемых конфликтах малой и средней интенсивности для того, чтобы контролировать потоки нефти и газа с Ближнего Востока в Китай, а заодно в Индии и Европе. В отличие от многих экспертов, я считал, что это быстро не закончится.
Кстати, эксперты часто ошибочно называют США нетто-импортерами нефти. Посмотрят прямые данные и пишут. На самом деле Штаты торгуют и нефтепродуктами, и газом и по большому счету заинтересованы в высоких ценах на них, чтобы притормаживать Китай и всех прямых конкурентов. Поэтому я предполагал, что цены на нефть будут высокими, что принесет России упомянутые 10 трлн рублей. В таблице ниже даны оценки дополнительных доходов, по данным на начало сентября, выполненные ИИ («Яндекс»).
Примечательно, что искусственный интеллект предлагает исходить из средней цены на российскую нефть примерно в $70 за баррель. На самом деле это очень низкая оценка, но даже при таком расчете получается около 3,8 трлн дополнительных доходов. Оценка китайского цифрового разума, основанная на данных индийской и китайской таможни, предполагает, что Россия заработает порядка 7 трлн рублей. При этом в расчетах еще не учтены данные за сентябрь, когда цена на российскую нефть доходила до $135 за баррель, а не $70. Кроме того, по фьючерсам на ноябрь — декабрь российская нефть продается с очень большой премией. Поэтому приведенные цифры, скорее всего, ниже фактических. В итоге, по моей оценке, за год может набежать порядка 10 трлн рублей дополнительных доходов.
Запланированный на 2027 год бюджет будет подавлять рост экономики РФ
К сожалению, наш минфин эти факты совершенно игнорирует. Он опирается на данные минэкономразвития, согласно которым в 2026 году цена на нефть составит $61,2 за баррель. Но такой цены, скорее всего, не будет — она будет выше $80. Откуда тогда берутся прогнозы с такими низкими ценами и предположения о снижении экспорта нефти, непонятно. Чтобы разобраться, я посмотрел прогнозы двух институтов с практически противоположными позициями — международного энергетического агентства (МЭА) и ОПЕК. В них оцениваются перспективы добычи и экспорта нефти и газа, а также будущие цены на них.
Согласно приведенным данным, в следующем году на мировом рынке ожидается дефицит газа. Это означает, что оснований для снижения цен на него нет. По нефти картина другая, о чем говорится в таблице ниже. Специалисты МЭА считают, что на рынке возникнет профицит нефти. Если этот прогноз оправдается, действительно появятся основания для снижения спроса и цен на нефть. В ОПЕК, напротив, считают, что в 2027-м спрос и предложение будут находиться в балансе, а в дальнейшем ожидается рост цен из-за увеличения дефицита нефти на мировом рынке.
Этот дефицит, по прогнозу ОПЕК, связан в том числе с тем, что долгое время многие рассчитывали на энергетический переход — предполагалось, что ветер и солнце постепенно заменят традиционные источники энергии. Поэтому крупные компании сокращали инвестиции в нефтяную отрасль. Сейчас эта история закончилась: инвестиции в нефть снова растут. Тем не менее период сокращения вложений уже сказался на отрасли, и ОПЕК прогнозирует возникновение дефицита.
Наш экономический блок, похоже, по-прежнему руководствуется идеей энергетического перехода как аксиомой. При этом вся энергетическая отрасль США и американский президент Дональд Трамп рассматривают этот переход как аферу. Думаю, скоро и новое правительство Германии признает данную концепцию аферой. Наши экономисты, однако, продолжают строить свои оценки исходя из этой идеи. Вместе с тем все предыдущее время прогнозы ОПЕК были на порядок точнее оценок МЭА. Это означает, что нашему экономическому блоку стоит делать более взвешенные прогнозы, учитывать собственные ошибки и тот факт, что прогнозируемые цены на нефть ни в 2025, ни в 2026 годах не соответствовали действительности. Более осторожно следует подходить и к оценкам международных организаций.
Резюме здесь простое: бюджет, который предстоит обсуждать Госдуме, не обеспечивает экономического роста, а скорее способствует его подавлению. Многие его параметры основаны на данных, погрешность которых составляет порядка 10%. А значит, есть объективные основания пересмотреть и социальную часть бюджета, в частности расходы на медицину, науку и образование.
Комментарии 3
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.