Не неси чушь. Сначала об одном, а теперь о другом. Вроде о налоговой системе ведем разговор. И сравнение приводите, сравнивая налоговые системы России с Норвегией или Португалией. Хотя по ВВП на душу населения может и пройдет. А то, что годится для унитарного и довольно маленького государства, тут не проходит. Потому и сравнил ту же Норвегию с Татарстаном, если бы республика существовала как отдельное государство. Тогда она бы тоже имела такую как в Норвегии налоговую систему.

А можете понять, что есть такое наказание как нецелевое расходование средств. Или для вас это пустой звук, вы рассуждаете как тот из глухой деревни, все колхозное, все вокруг мое, хочу пущу на строительство театра, а захочу буду тратить на канализацию. Так не проходит. Есть бюджет и там есть деньги, выделенные на культуру, а вот на канализацию выделяют или не выделяют из других источников. И они не совпадают. Потому так и нельзя рассуждать. Это дома можете вместо пианино пойти и купить унитаз. А вот государство так не может. Театр – это собственность республики, на его деньги построены, а канализация в Казани принадлежит Водоканалу, в собственности города. И это не одно и то же. Если так уже рассуждать, то почему церковь у Кремля построили, или почему какой-то фрегат на воду спустили за многие миллиарды.

И где этот контроль, видно, когда ловят с полными квартирами в Москве долларами и евро федеральных чиновников и служащих. И скорее всего 1% от общего числа.

А что мешает установить контроль на региональном уровне. Опять сказки рассказываете про то, что на федеральном уровне все честные и не воруют из бюджета.

И потом, как можно сравнивать Норвегию и Португалию с Россией. Скорее нужно приравнивать эти страны к Татарстану. Следует заметить, что большинство стран с высокими долями – это не федерации, а унитарные государства, как Франция или Япония. Тут есть свои особенности. Так вот Франция. Особенность системы налогообложения Франции – серьезная децентрализация, несмотря на то, что это унитарное государство. Должно соблюдаться важное требование: местный бюджет не может быть дефицитным. Для исключения такого положения используется целевое субсидирование нижестоящих бюджетов из вышестоящих. И в итоге, в местные бюджеты поступает порядка 60% собираемых на их территориях налогов. Хотя, всего местные налоги составляют порядка 30% от общего налогового бремени. И так, чтобы не быть голословным приведу те налоги и сборы, которые пополняют местный бюджет. Итак, местный, то есть это региональный и местный бюджеты – НДС, подоходный налог, налог на прибыль, пошлины на нефтепродукты, все акцизы, налоги на собственность, на недвижимость, на богатство. и т.д. А вот список национальных налогов и сборов – налог на жилье, земельный налог, налог на уборку территорий, налог на продажу зданий, профессиональный налог, туристический налог, сбор на озеленение и т.д. Чувствуете разницу? По поводу Японии. Там доля государственных или национального налога доходит до 64%. Но особенность налоговой системы Японии такова, что налоги там в бюджете составляют только 80% всех поступлений. А вот всякие сборы идут уже в местный бюджет. Но Япония все же унитарное государство.

Так в качестве примера рассмотрим налоговую систему тех же США. Да там доля федеральных налогов достигает до 65% от общих сборов. Но сама налоговая система в корне отличается от российской. Самое главное отличие в том, что региональные и местные налоги устанавливаются самими регионами и местными властями. То есть, как пример, основные налоговые поступления на региональном и федеральном уровне – это подоходный налог. И тут идет все не так как в России. Например, Калифорния установила самый максимальный процент по сборам - более 13%, а федеральные власти до 37% по прогрессивной шкале. А некоторые штаты вообще не берут такие налоги, например, во Флориде их вообще нет. Или в Техасе. НДС вообще в США не существует, а есть налог на продажу, и она идет в региональный бюджет. Еще интересней акцизы, они вообще идут только в региональный бюджет. Вот бы Татарстан разбогател на таком налоге как НДПИ, если все шло бы региональный, а не в Москву. Что еще забирает федеральный бюджет в США? Корпоративный налог, то есть то, что собирает тот же Татарстан, то есть налог на прибыль компаний. Но если нет прибыли, то нет и налога. Вот федеральные власти и делают все, чтобы прибыль была у компаний. А не региональные власти эти озабоченны. Вот им, то есть региональным, как раз попадает то, что идет в Москву, то есть НДС. Местный бюджет формируется из налога на недвижимость и местные сборы. То есть решили вот налог на старые авто повесить на жителей, вот и сборы пошли местным, а не в Москву. Так что не надо тут приводит как пример США. Там все разумно по налогам. Там ведь еще многое зависит и от депутатов. Перебрали с местными налогами или региональными, мимо депутат пролетит, как и на федеральном уровне. Может сначала такую налоговую систему ввести как в США, а потом рассуждать сколько и у кого забирают налоги. А иначе так и будут рассуждать о том, что у Татарстана забирают 70% налоговых поступлений, а, например, у того же Воронежа только 30%. А потом все то, что отобрали у Татарстана переведут в тот же Воронеж. Это как пример.

Интересно, а чем не нравится предложение? Хочется обогащать москвичей и власть там? Себе ничего не оставляя, а потом скулить и про дороги, и про канализацию, и еще много чего. Все ведь просто. Например, собирай все налоги у себя и отправляй 25% от собранного в федеральный бюджет. И все так делают, все регионы. А потом в Москве распределяй эти деньги. Если на что-то из обороны не хватает или национальной безопасности, увеличь с 25 до 30%, но с согласия всех. А то, там в Москве деньги девать некуда, а на местах канализацию починить не могут. И все дотационные регионы вмиг перестроятся и начнут работать, бюджет свой повышать, а не в Москву ездить за подачками.

// … федеральный средств больше в республику приходило

А может, чтобы не уходило? Как-то все не то, уходит, а потом клянчат, чтобы крохи опять приходило. Бюджетное соглашение надо переписать. Половина НДС в республике оставлять, а половину налога на прибыль с Москву. НДПИ тоже республике, а не Москве. Вот тогда и не надо будет клянчить свое выпрашивая

Ага, если китайцы поставят то, на чем можно будет собирать эти АК.

Вообще-то речь не об этом, куда пошли те самые приведенные как пример 300 млн. долларов. Они пошли в бюджет. Речь шла о том, что на счету того же Норникеля от проданного металла, такого как платина, палладий и никель, были несколько миллиардов долларов, а также на складах той же платины тоже на многие сотни миллионов долларов. это все было государственным, а их оценили в 300 млн. Такова и была суть аукциона. На торги выставили государственное предприятие стоимость с несколько десятков миллиардов долларов, а покупатель один на аукционе, который и устанавливает ей цену в 300 млн. долларов. Для вида еще выставляли нескольких покупателей, но со значительно меньшими залогами. И это были те же из команды семи банкиров. Потом также принимал участие и Потанин на других подобных аукционах. Они заранее все и поделили. И через Юмашева и сообщили Ельцину. Он одобрил такую схему. Теперь Юмашев и его жена почетные гости на Карибах, где и осели все эти участники залоговых аукционов.

И к чему это все? Мог еще понять Брежнева, как любителя фалеристики. А тут все это зачем? Налоги им снижают? Кредиты по льготным процентам выдают?

О сути самого залогового аукциона ничего ясного и не рассказал. Так вот на примере приватизации того же Норникеля. Как все проходило. Сейчас уже не помню точных цифр, но все проходило так. Тот же Потанин вносил некую сумму как залог в банк, не помню уже какой. Но точно не государственный и не ЦБ. Для примера, например, сумму в 300 млн. долларов, здесь важна сама технология обмана. Откуда у Потанина такая сумма, все просто, ему дал банк, тот самый, куда он и внес эту сумму, как кредит на участие в аукционе. Банк ничего не теряет, но приобретает. Далее, Потанин выигрывает аукцион, он единственный у кого такие деньги в качестве залога. Он мог и больше вложить, но зачем, кто его перебьёт в аукционе? Все заранее определено. Он получает контроль над Норникелем, становится его собственником. А у того несколько миллиардов долларов только на счету. Они были государственными, а стали его личными. Он возвращает те самые 300 млн. долларов банку с процентами и все. Он в один миг стал богаче на десятки миллиардов долларов, соответственно государство стало на такую сумму бедней. Причем не вложив ни копейки своих денег. Вот так и проходили такие залоговые аукционы.

Германия не Россия, она продает первоклассное авто, оборудование и технологии. И она богата. Это вы уж там думайте, что еще сможете продать? Думаю, санкций на воду не будут вводить.

Странные вы, а еще такой ник берете. Написал же, если не буде дополнительного отвода воды из Западной Сибири, то она превратится в большое болото. И по оценкам не так долго и ждать. Еще раз, проект выгоден будет всем. А за чей счет? На паях, такое не проходит?

Каких русских рек? Есть сибирские реки, а не русские. Так для Ахунова. В принципе для критиков этого проекта. В связи с изменением климата и общей оценки того, что предстоит испытать в связи с этим следует не подходить к проекту с той позиции, которая была при совках. Идея разумная. Воды будет точно много и Западная Сибирь может просто скоро утонуть в болотной жиже. Надо просто готовится к глобальным климатическим изменениям. А они таковы. Опустынивание Средней Азии из-за нехватки воды, таяния ледников на Памире. Кстати, а это потоки мигрантов, которых вы не остановит. И одновременное затопление Западной Сибири. Так что проект выгоден всем.