Что значит быть заместителем заведующего кафедрой экономической политики философского факультета, это понятно.
Где философия и где математика, тоже понятно. Как говорил один уважаемый преподаватель математики, одни люди тратят свою жизнь, чтобы хоть чуть-чуть узнать больше о вселенной, для этого строят космические корабли, летают в космос, проходят через большие испытания,
чтобы добыть хоть крупинку лунного грунта, а другие, философы, сидят у себя в кабинете и рассуждают - вселенная бесконечна.
Если всю жизнь заниматься философствованием, то выхлопом деятельности могли бы быть созданные сообщества, ученики, команды, проекты, осуществляемые учениками и поддерживаемыми командами. Жаль, что этого нет, зато в свежем интервью прозвучало: "Папа в 70-х годах все это уже разработал".

Фотография Елены Ведуты взята из статьи на ac.gov.ru от 01.02.2017 г.
Где она "рассказала о стратегическом планировании экономики на базе динамической модели межотраслевого-межсекторного баланса. По мнению эксперта, современный мир меняется очень быстро, поэтому важно понимать пути развития экономического планирования. Ведута напомнила, что в мире уже несколько столетий применяются различные модели планирования."

Прошло 8 с половиной лет... Где результаты хоть какие-то, где продвижение по вопросу?
"Дают пищу и повод задуматься"?
Да ну?
Печально. Или образование оторвано от жизни, или глас вопиющего в пустыне, или нет пророка в своем отечестве. Непонятно, что мешает.

Что характерно, использование полноценных моделей для планирования даже в Госплане вплоть до перестройки было заморожено по той простой причине, что центральным направлением в моделях оказывалось регулирование цен, для баланса между спросом и предложением.
Балансирование же стоимостных переменных могло также требовать перераспределения собственности на средства производства, т.е. наличия частной собственности.
Это противоречило марксистским представлениям о ценообразовании, о том, что цена определяется исключительно издержками.
По этой причине математические методы оптимизации оказались в загоне.
А лауреат Ленинской премии и Нобелевской премии Леонид Канторович, разработчик метода линейного программирования и экономических моделей, не дожил до их признания (1912-1986).
Т.е. на самом деле методы оптимизации до перестройки не применялись, потому что цены были фиксированные и не было частной собственности.

//Для фирмы-то понятно, это максимизация прибыли как базовый критерий, а дальше его можно раскидывать — по времени, географии (филиалам) или, скажем, виду продукта. А для государства?

Странные вопросы задает автор. Похоже, что на самом деле он не знаком с математическим моделированием, в том числе экономики. Для государства-то как раз критериев множество, это и увеличение ВВП, и темпы роста, и приемлемый уровень инфляции и т.п.

//Дело в том, что такой мониторинг абсолютно никак не влияет на сложившуюся систему разделения труда.

Это верно, сегодняшний мониторинг не влияет. А планирование в виде моделирования экономики нужно для прогнозирования, чтобы просчитывать вперед последствия различных управленческих решений, заглядывать вперед. Чтобы не гадать на кофейной гуще.

//Вывод тогда получался неутешительный: даже весь парк компьютеров мира образца 1996 года сумел бы лишь за 10 лет свести баланс годового плана СССР, а на полную оптимизацию потребовался бы и вовсе добрый миллиард лет.

Зависит от модели. Как ее составить. Это искусство, уловить закономерности и заложить их в модель в виде неравенств, например.
Лучше иметь такие расчеты, чем не иметь. Есть вероятности, есть закономерности, которые все-таки выполняются. Тем более в масштабах государства.
И закон больших чисел никто не отменял. Который говорит, что "при увеличении количества экспериментов среднее значение становится более предсказуемым и близким к истинному среднему".

Роллс-ройсы не знаю, но Москвич папаня в 72 году за валюту купил, за то, что несколько лет помогал арабам в месторождении Румайла добывать нефть, как специалист с Ромашкинского месторождения. И я ребенком пожил в Ираке, налаживал дружбу с иракскими детьми. К мусульманам арабы хорошо относились. Советским нефтяникам платили в валюте.

Оседлать современную повестку, тем не менее, вам никто не мешает.
Разве что обязательства перед церковью и т.п.
Но, мне кажется, религиозный аспект следует исключить из идеологии.
Чтобы не оттолкнуть сторонников других религий и атеистов.
При этом, разумеется, ничего не должно противоречить, например, православному мировоззрению.
Но и подтягивать "религиозное слово" до сегодняшних реалий - это неподъемная задача. Они остались "там", навсегда.
Нужно всего лишь не противоречить "им".

В речах Караганова тоже есть проблески, если в освоении Сибири предлагается сделать упор на роботизации.
Другое дело, как все связать воедино и осуществить на деле.
Не иначе, нужен свой "Илон Маск". Но не как провидец или мессия (опять же не связывать с религией), а более приземленно - сын крупного капиталиста, способный направить свои собственные средства на прорывные направления, а также заручиться поддержкой государства.
Не Столыпин, но не менее значимая личность. Сейчас таких нет, но наверно могут появиться в третьем-четвертом поколении наших приватизаторов.
Вот он возьмет и объединит роботизацию, ИИ и ресурсную базу Сибири, и, как локомотив, своим примером вытянет Россию в следующие технологические уклады.
Так что бросьте старые намерения всех исправить, и сразу думайте об этом парне. Кто хочет - пойдет за ним, кто не хочет - не пойдет.
И не нужна никакая идеология, а нужен успешный заразительный пример. Пусть все поднапрягутся, в том числе спецслужбы, и родят этот "пример".

Так же, как воспитывать детей можно только своим примером. А не нравоучениями. Так и здесь.
"Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе."

Капитализм, как система экономических отношений, развивается все же эволюционно.
Он даже может возрождаться из пепла сам, без административно-командного ресурса. Поэтому он живучий.
Если есть владелец средств производства (если их не превратили в пепел), собственник начнет нанимать работников на рынке труда, будет покупать их труд, со всеми вытекающими.

Автор же, предлагая новую «экономику жизни», на самом деле предлагает революционный подход вместо эволюционного.
Такая революция, например, была в период приватизации, когда могли возникать и народные предприятия.
Но пример челнинского КБК, как образца народного предприятия, не вполне воодушевляет публику, как оказалось на самом деле.
Ну нет предпосылок для революции в экономических отношениях.
Вспоминаем Ленина, "вильяма нашего шекспира", нужно: наличие предпосылок, революционная ситуация, наличие воли для борьбы.

Когда автор сделает анализ эффективности разных способов производства, то получится, что он предлагает некое подобие исламских финансов.
Которые существуют, но не так, как задумано изначально, работают, но уступают по эффективности "ростовщическому проекту", например.
С той лишь разницей, что там придумали, как бороться с рибой сотни лет назад, а он - с позиций сегодняшнего дня.
Но не имея козырей, преимуществ, выигрыша в эффективности "новой цивилизационной экономики", только и остается, что делать "заметки на полях".
Удачи, как говорится.

//Интересно, почему в опусах 5-10 летней давности о прогнозах на 6-й технологический уклад никто про ИИ ничего не говорил?

Говорили, и 10, и 15 лет назад. Но в материалах по управлению, производственным бизнес-процессам и т.д.
В частности в англоязычной литературе о бизнес-процессах и управлению производственным предприятием. Переводы на русском были доступны.
Просто сейчас ИИ стал ближе к розничному потребителю, т.е. к клиентской базе футурологов.

//бессмысленны экзамены типа ЕГЭ, проверяющие память и простые умения. Нужно оценивать умение работать со смыслами и содержанием, решать задачи, аналогов которым нет в сети

Дедушка писатель спятил, слишком увлекся открывающимися возможностями ИИ. В угоду возможностям готов отказаться от собственной памяти.
Экзамены не бессмысленны, проверять память нужно.
Может быть даже в какой-то момент дееспособность личности будет определяться размером собственной памяти, пусть локальной, но своей, не перезагружаемой, так сказать.

Как это не знаем, вы просто не читаете БО.
В том числе комментарии в БО под статьей, что сына Кириенко назначили на должность генерального директора VK в 2021 году.
Муртазин, говоря, что это "просто попытка решить свои коммерческие интересы за счет всех остальных", ошибается.
Не считает же он, например, что губернаторы, выпущенные "школой Кириенко", преследуют только свои коммерческие интересы.
Мир уже давно другой, время идет, все меняется.

Вы зря беспокоитесь, что отъезд молодежи, занятой IT-технологиями, как-то влияет на эффективность управления.
"Потеря мозгов" не влияет, если они все равно не допускаются к управлению.
Они потому и мобильны, что кроме мозгов, у них нет ничего.
Ни веса или влияния, ни собственности, ни управленческого опыта, ни известного имени. Для управления такие мозги скорее опасны.
А если IT рассматривать как инструмент для управления, то инструменты и удаленно могут неплохо создаваться.
Не собираетесь же вы пользоваться инструментами бесплатно.

Если вы нашли слиток золота, это не значит, что вы лучше работаете или умнее, вам просто повезло. Неужели непонятно.
А если вместо золота вам достаточно напечатать свои фантики и "туземцы" их принимают вместо золота, вам крупно повезло.

Еще вспомните, как после войны собрались и выбрали ведущую валюту, а Сталин туда не поехал.
Целью Второй мировой войны для Запада была замена золота американским долларом. Смысл очень простой: золото нужно добывать и оно конечно – его есть только определенное количество. Доллар можно создавать в любых количествах.

//А ведь могли бы свернуть не туда и пошли бы по пути развития и повышения уровня жизни

Могли бы пойти и шли, но не долго. Очевидно, пришли бы к пузырю, который бы лопнул, т.к. в отличие от некоторых избранных стран, собственная валюта не позволяет паразитировать за счет других.

Тут либо сначала создаешь себе условия для паразитирования и затем ни в чем себе не отказываешь, начинаешь новые проекты, инвестиции распыляешь, разрешаешь своим гражданам начинать новые проекты и распылять свои инвестиции, и, кстати, человеческие ресурсы отвлекать, и т.д.,
либо живешь по средствам, выбираешь первоочередную цель, например, победу в чем-то, затягиваешь пояса, хотя понимаешь, что это палка о двух концах. Но все-таки, очевидно, контролируешь ситуацию.

Бывшие преподаватели диалектического материализма, прошедшие курсы MBA (c пирамидами Маслоу и т.п.), не заказчики в этом процессе, а исполнители.
У них не хватает субъектности, чтобы что-то решать, при всем уважении.

Единственным реальным субъектом, способным сделать запрос на новую идеологию (исполнителем запроса может быть любой, условный "Остап Бендер" с удовольствием все сформулирует), а также оценить результат и сказать спасибо за него, на самом деле может стать только православная церковь. Не партии, не чиновники, не мусульманские лидеры, например.
Об этом даже прямо и сказали: "Это же стыкуется с задачей, которую поставил патриарх Кирилл, — найти жанровое слово для новой социализации Церкви в Новое время". Если есть заказчик и есть исполнитель, все хорошо знают друг друга, работа с большой вероятностью будет выполнена. Все очень просто.