//Повторяю в колхоз идти было не обязательно.

Речь не о членстве в колхозе. А о невозможности владеть средствами производства никакими.
Если при коллективизации и позволили оставить себе одну лошадь, то реально - на мясо. Лошадь не может все время находиться в помещении, как свинья, также нет отдельного луга для выпаса, тем более, что вся земля государственная. Также частных лошадей никто не уводил табунами пастись как коров или овец, это было невозможно.

И о том, что за формулировками законов и постановлений Вы не полностью видите суть происходившего. А суть в монополии государства на средства производства. В том числе и на землю, как средство производства.
Была бы возможность получить наследство, тех же лошадей, можно было бы вложить в производство велосипедов, мотоциклов, минитракторов, а потом автомобилей, например. Истории toyota, honda и др. подобных компаний вполне доказывают, что даже в отсталой аграрной стране люди могли организовать неплохое производство. Понятно, что сейчас уже нет.

Были еще решения партии. Владеть лошадьми колхозникам было запрещено, чтобы днем они шли работать в колхоз. Как Вы себе представляете человека в колхозе на своей лошади? Как себе пресдтавляете конюшню или выпас лошадей на общем лугу, скрещивание их между собой, если их специально селекционировали и разводили в колхозе, закупали производителей.
Постановление ЦК КПСС от 1969 года:

"43. Семья колхозника (колхозный двор) может иметь 1 корову с приплодом до 1 года и 1 голову молодняка крупного рогатого скота до 2-летнего возраста, 1 свиноматку с приплодом до 3-месячного возраста или 2 свиней на откорме, до 10 овец и коз вместе, пчелосемьи, птицу и кроликов.

Увеличение норм содержания скота в личной собственности семьи колхозника (колхозного двора), замена одних видов скота другими в отдельных районах с учетом национальных особенностей и местных условий допускаются по решению совета министров союзной республики.

Количество и виды скота, которые может иметь семья колхозников (колхозный двор), в пределах установленных норм определяются Уставом колхоза.

Правление колхоза оказывает колхозникам помощь в обзаведении скотом, зооветеринарном обслуживании, а также в обеспечении скота кормами и пастбищами.

Содержание скота сверх установленных Уставом норм запрещается."

Лошадей в этом списке нет, потому что это средство производства, святое.

//Ох уж эти сказочки. А что лошади были запрещены к частному владению??? Были частные кузни и прочее, при Сталине был только запрет на наемных работников. Вполне было можно (попробуйте почитать Гражданский кодекс РСФСР 1922 года) владеть

Да, лошади были запрещены к частному владению. Всю конюшню, 2 десятка, бабушка отдала в колхоз, потом выпрашивала коня, за бутылку, чтобы сажать картошку, у пожарного, а в поздние годы - у газовика, который развозил балоны, им были положены лошади по должности, я с ней ходил унижаться.

А использование наемного труда было одним из признаков кулачества. Вместо необходимого признака на местах это считали достаточным признаком и только за это могли раскулачить. Вот и путали запрещенное с наказуемым. Просто читая документы, этого не узнать.

//Но мы совершенно не реализуем этот потенциал

Примерно 70 лет была запрещена частная собственность (на все средства производства, кроме швейной машинки), огромный потенциал не реализовывался. Вот это действительно проблема была во время, когда шло бурное развитие всего и вся. В стране, населенной талантливыми людьми.

//Это нерешаемая задача. Потому выберите три самые любимые отрасли, но имейте в виду — автопром не предлагать.

А почему это автопром не предлагать? Не потому ли, что именно частными компаниями достигались успехи в автопроме. А все государственные намерения в этой сфере сводились к тому, чтобы просто сделать автомобиль так, "чтобы он был".

//Большевизм — это доминирование К-России над И-Россией. Потом наступил период после СССР, который являлся скорее доминированием И-России над К-Россией.

Зачем придумывать новые термины. Назовите вещи своими именами - период, когда верхушка "коллективов" почувствовала себя реальными собственниками и захотела закрепить это и передавать собственность своим потомкам.

Итого, ведущей проблемой является отношение к частной собственности. За 30 лет не появилось никаких новых дополнительных гарантий в отношении собственности. Более того, вместо пролетариата стал доминировать прекариат - класс, у которого вообще нет собственности и нет прав, люди, которых не защищает профсоюз и подобные организации, которых могут уволить в любой момент и оставить без работы, без жилья, без всего. При этом появляются классы, которым даруются земельные участки, наделы, за различные заслуги и т.д. Могут даровать, но если не обрабатываешь - отобрать. Это собственность или нет? Мешанина какая-то.
В этой ситуации говорить о делении на индивидуалистов и коллективистов - как-то надуманно. Каждый человек внутри одновременно и индивидуалист, и коллективист. Утром он может быть одним, а к вечеру поменять свое мнение, насмотревшись фейков, например.
А вот собственность так просто не поменяешь. Экономист, разрабатывающий стратегии, мог бы и высказаться на эту тему.

//Импозантные шейхи в чалмах,
//Приток денег повысят размах.
А если так:
Денег приток нам повысят размах
Импозантные шейхи в чалмах.

Не в качестве критики, а пожелание, чтоб не резало ухо. Возможно, татарский «подход», но все же, Пушкин – и наш идеал.

//Вот уже и Восточный экспресс,
//Мчит сюда принести, чтоб прогресс.

Чтоб сюда принести нам прогресс,
Мчит уже и Восточный экспресс.

Реверс – легко. У меня мальчик, 9 лет, в кружке собрал пулемет из детского конструктора с электродвигателем. Стреляет мелкими детальками, далеко. Всю ночь, говорит думал, пришел и собрал.

Это не зарплата, а ставка за определенное количество часов. Если работать столько же часов, сколько на производстве, з/п будет больше в 2 раза. Но выдержать это тяжело, поэтому брать 2 ставки мало кто решается. И даже в объявлениях не предлагают, потому что нельзя предлагать работать учителем по 8 часов в день.

Работу учителей можно отнести к высокой материи, к «нематериальным аспектам бытия». Сравнивать с роботами некорректно. Наличие в жизни нематериальных аспектов, в том числе с нерешенными вопросами, с несправедливостью, не препятствует использованию роботов там, где все понятно и материально. Каждый решает вопросы на своем месте.

Не совсем так. Покупая роботов, владелец бизнеса богатеет, а платя зарплату рабочим – беднеет. Роботы – идеальные рабы, не могут уволиться или заболеть, они – собственность владельца, увеличивают капитал, основные средства. А рабочие могут уволиться в любой момент, и «прощай» вложения в «человеческий капитал».
При этом обслуживающий роботов персонал не обязательно должен обладать высокой квалификацией, достаточно закончить колледж.

Роботы - это хорошая покупка, их можно продать, людей "купить" можно, а продать нельзя. Экономическая выгода очевидна.

Не совсем так. Покупая роботов, владелец бизнеса богатеет, а платя зарплату рабочим – беднеет. Роботы – идеальные рабы, не могут уволиться или заболеть, они – собственность владельца, увеличивают капитал, основные средства. А рабочие могут уволиться в любой момент, и «прощай» вложения в «человеческий капитал».
При этом обслуживающий роботов персонал не обязательно должен обладать высокой квалификацией, достаточно закончить колледж.
Экономическая выгода очевидна.

Чтобы создавать что-то серьезное в ИТ, надо уважать седины не только топ-менеджеров, но и айтишников, и математиков с опытом. Сейчас парадоксальная ситуация на кадровом рынке, опыт и возраст возбраняются. Но ребята, какая вам цифровизация, если вы предпочитаете, по сути, только «разработчиков сайтов», поколение ЕГЭ, обучившееся на программистов на курсах по информатике. Продвинутые юзеры такие задачи не решат. Замкнутый круг – руководители, не знакомые с Айти, ставят во главе неопытную молодежь, это считается правильным, а эта молодежь, в свою очередь, не подпускает к цифровизации людей с опытом, по придуманному правилу «все технологии устаревают за 2 года». Вот вы дальше 2 лет ничего и не имеете.
Решают задачи вместе, но один становится заслуженным экономистом или заслуженным машиностроителем, а тот, кто реально решал им эти задачи, программист, становится "никем". И вы еще разводите руками, типа судьба такая. Ну-ну. Программное обеспечение – это опыт, воплощенный в коде, нет опыта – нет кода. Удачи.

Бабушка проработала учительницей 18 лет, на арабском, после перехода на кириллицу в 39 году устроилась работать продавщицей. Попала в тюрьму после того, как отказалась жене судьи по имени Софья продать сукно больше нормы. Провела в этом аду 6 лет, до 46 года, пока Калининская амнистия не освободила. И никто до сих пор не извинился.
В том лагере было 4 тыс. человек (раньше данные были в интернете), в близлежащих деревнях проживали 25 тыс. человек работоспособного населения (эти данные доступны у нефтяников, которые анализировали ресурсы для нефтедобычи). Таким образом, 13% населения работали как рабы. Если предположить, что плотность населения и осужденных в этом районе примерно соответствует плотности по стране, то предположения, что 12% населения подверглись репрессиям и работали на экономику в качестве заключенных, вполне правдоподобно.

«Враги народа», например, строили взлетную полосу для нефтяников. Кормили похлебкой, где кроме очистков картофеля и гороха ничего не было. Без соли! Бабушка рассказывала, что когда они утром шли на работу, многие падали замертво. Когда шли обратно с работы, подбирали умерших и складывали штабелями. Жили в дощатых бараках даже зимой, многие окоченели. Когда пригнали пленных немцев, немцы стали строить помещения из камня. Да это концлагерь. И не где-нибудь, а под Бугульмой. Через год без соли, после жалоб, приехала комиссия, разбиралась, почему так много людей умерло, стали давать соль.

Не в обиду будет сказано, кто о чем, а вшивый о бане.

Вы оба правы. Но представляете две крайности. М.б. в Казани так и было, но у человека была возможность уехать в другую область, на БАМ в конце концов, на крупное производство, где получить квартиру было легче. Это был своего рода рынок, он перераспределял ресурсы по регионам, по производствам, молодому специалисту давали подъемные, служебное жилье и т.д.
Разрешение частной собственности изменило ситуацию в лучшую сторону. И все могло пойти хорошо, если бы не «чубайсятина» бестолковая. Люди становились акционерами. Будучи молодым специалистом, я уже был пайщиком, уважаемым человеком и имел голос на собрании акционеров. Если бы не такие, как Мусин, Идрисов и т.д., организующие поглощения, им нужно было сколачивать капиталы для своих хозяев. По сути политики, а не экономисты. Суверенитет – это не про экономику, например. Ведь есть же народные предприятия, до сих пор, и они успешны. “А счастье было так возможно, так близко!..”