Для чего указывают, что у него "шестеро детей"??
При наличии шестерых детей - разрешается воровать 12 млрд. рублей?

А почему вы решили, что это "англицизм"? Такого английского слова нет. В английском языке имеется лишь в письменной речи аббревиатура от слова "maximum" - "max.", но всегда с точкой, чтобы показать, что это сокращение от слова "максимум".

В России слово "Макс" - это скорее сокращение от русского имени Максим.

Максим - это не русское имя?

//Я уже даже не вникаю в твои вбросы//

Если не "обращают внимания" - то не читают и не отвечают. А так твои действия противоречат твоим словам. Это как в известном фильме: "Я скакала за вами трое суток - чтобы сказать вам, насколько вы мне безразличны". ))

//в Казанской губернии лишь 555 крепостных татар//


Ты тоже "дурочку включать" начал? Или читать не умеешь?

1. 555 человек"" лишь остлось из 10 000 крепостных-татар и лишь в Казанской губернии. "1780-х гг. крепостных крестьян- мусульман у татарских служилых в Казанском наместничестве осталось только 555 человек"".

2. Татары-крепостные также были в других губерниях, и их там было даже больше - в Уфимской губернии, в Оренбургской, Рязанской губерниях и т.д.

3. Ты в своих комментариях сползаешь в демагогию. Речь у нас была не о том "много" или "мало" было татар-крепостных, а был этот факт в истории или нет. Если этот исторический факт был, то должен этот исторический факт быть отражён в исторической энциклопедии - или нужно всячески его замалчивать?

//Это крещенные татары видимо были//

Татары - мусульмане.

//выказываю настроения татарских масс//

Они тебя уполномочили? Каждая семья сама решает - это ей нужно или нет. Не нужно брать на себя непрошенные полномочия решать за другие семьи. Достаточно только высказать своё желание - и ребёнка будут учить на татарском языке.

Какая связь между языком и наукой?

У вас наверное частный дом? Если квартира, то сколько комнат?

//составляли весьма малочисленную прослойку//

Так были крепостные татары или нет? Или "малочисленность" - в твоём понимании означает "отсутствие? Были татары-владельцы крепостных?

Этот исторический факт должен отражаться в исторической энциклопедии татар - или его стоит стыдливо замалчивать, "подправляя" реальную историю??

К тому же ты решив заполучить к себе в "союзники" ИИ - умудрился подправить информацию "в нужном направлении" даже у ИИ.
___________________

В начале ХVIII в. в Казанской губ. в хозяйствах татарских феодалов количество крепостных доходило до 10 тысяч человек. К 1780-х гг. крепостных крестьян- мусульман у татарских служилых в Казанском наместничестве осталось только 555 человек. Сравнительно больше крепостных крестьян имелось у татарских помещиков в Оренбургской губернии. Здесь известны такие крупные татарские землевладельцы, как Тевкелевы, Максютовы, Бекович-Черкасские и ряд других.

По указу от 18 июля 1593 г., по которому татарские помещики лишались права владеть русскими людьми. Вместо них мурзам и татарам предлагалось брать к себе в крестьянство литовцев, латышей, татар и мордву. По указу 1628 г. татарские феодалы лишались права владения и «новокрещенами».

Другим источником поступления крепостного населения для татарских феодалов являлось право (указ за декабрь 1720 г.) брать к себе в крестьянство попавшее в плен восставшее население того или иного региона, в том числе это касалось самих же татарских феодалов [5]. Этим положением, в частности, воспользовались Тевкелевы и Янайдаровы [6]

Часть крепостного населения добровольно оседала на землях татарских помещико из-за предоставления на первых порах различных льгот. Многие вынуждены были поступать в крестьяне из-за долгов владельцам имений, которые они должны были отрабатывать.
В Свияжском уезде к середине ХVII в. большинство татарских помещиков из служилых татар не имело зависимых людей. На другом полюсе находились мурзы и князья. Так, у князя Бибарса Ишеевавселе Ишкаево имелось 24 крестьянских двора. У князя Бориса Енбарсова сына Ишеева в с. Ишеево насчитывалось 19 крестьянских дворов с 60 душами. Во владении Иваная Байбековича Енгалычева под д. Едигерево и в с. Архангельское (Татарское Бурнашево) находилось 14 крестьянских дворов (57 душ) и три бобыльских двора. Не отставали от мурз и князей известные служилые семьи Баишевых, Караевых и Янайдаровых[7].
К этому же времени (1646 г.) в Казанском у. было 619 дворов служилых татар-помещиков. Из них 449 человек (72,3%) не имели крестьян и бобылей. Лишь у 20 с небольшим татарских помещиков были более или менее значительные поместья[8].

Сущим бедствием для татарских помещиков становилось массовое бегство зависимого населения. В том же Свияжском у. в 1640-е гг. в с. Кирланга пустые крестьянские или бобыльские дворы отмечены у Алишева Кангилды (один двор), Девлекея Девлеткильдеева сына Караева (три двора). От Досая Аишева сына Баишева сбежали три крестьянских семейства. Карамышев Мамыш из д. Четаево недосчитался сразу шести крестьянских дворов. Многие крестьянские семейства в поисках вольной жизни уходили в казаки. Так, в полковые казаки в Карлинской слободе ушло сразу четыре крестьянских двора от Уразбахты мурзы Сунчалеева, одного домохозяина также ушедшего в казаки недосчитался князь Бибарс Ишеев.

Многие татарские феодалы начали практиковать выдачу отпускных писем своим крепостным крестьянам. Таким образом, получил волю в 1734 г. беглый крепостной крестьянин д. Кушер Алацкой дороги Казанского у. Бекмет Бакшандин с семьей. Его владелец мурза Маметкул Субаев сын Яушев получил при этом от Б. Бакшандина 30 рублей[13]. Такого же рода грамота была выдана беглому крестьянину Надыру Маметову в 1704 г. казанским мурзой Мукаем Аитовым сыном Байкеевым [14]. Продавали и беглых крестьян другим владельцам. Те же служилые мурзы Яушевы из д. Старый Менгер Казанского у. продали в 1733 г. своих беглых крестьян (трех человек) М.М. Тевкелеву.

//мы будем продолжать бороться, пока [президент США Дональд — прим.ред] Трамп не объявит о поражении»//

Теоретически такое может быть. Перекрытый Ормузский пролив оказывает очень серьёзное влияние на глобальную экономику. И США мало что могут сделать - либо уйти, либо ввязать в бесперспективную и очень дорогостоящую сухопутную операцию против Ирана.

//Интересно, эту пробку можно убрать насовсем? Хоть теоретически//

Теоретически можно.

Здесь один комментатор очень толковую идею предложил - в конце улицы Восход построить эстакаду через железную дорогу, а там дальше широкий пустырь до улицы Тэцовской.
Улица Восход очень широкая, а место по обеим сторонам железной дороги - это обширные свободные пустыри.

Единственное - нужно республике или городу раскошелится на строительство этого "моста" над ж/д путями. Тогда этот маршрут возьмёт на себя половину трафика - и исчезнет критическая зависимость от ныне существующего "бутылочного горлышка" под ж/д мостом на улице Ибрагимова/Декабристов.

//в искажении отчетности на 43 миллиарда рублей//

Какой же у них был тогда общий бюджет?!

//с упором на цифровые площадки. Которые, правда, пока не пользуются большой популярностью. Ежедневно онлайн-энциклопедию «Татарика 2.0»//

Несколько раз заходил в эту "Татарику". Очень провинциальное, очень идеологическое, на фундаментальном уровне, испорченное издание, с двойными стандартами, непоследовательное, предвзятое. Такое издание большей частью просто не стоит смотреть, чтобы самого себя не ввести в заблуждение.

Поясню на примере. Татарика рассказывает не столько об "истории РТ", сколько "об истории татар". Ну это нормально - если бы этот принцип соблюдался в издании всегда и во всём. Но в некоторых статьях начинается двуличие. Например, в статье о "Крепостном праве" издание внезапно отступает от своего принципа рассказа о крепостных татарах и татарах-помещиках - и издание "в виде исключения" говорит лишь о русском населении "Казанского края". А так то из истории никуда не выкинешь и крепостных татар и татар-помещиков. Но видимо составители издания, т.н. "учёные" решили создавать лишь "рекламную" "комплиментарную" версию "истории". Ну и как читать такие издания, если хочешь узнать истину, а не красивые выдержанные выдумки? Вам нравится, когда вас пытаются одурачить? После этого не следует сетовать, что такие цифровые площадки "мало посещаются".

//Число работников сферы научных разработок вышло на исторический максимум за четверть века — 16,6 тыс. человек//

Здесь ключевой вопрос не численность синекур, а привязанность их зарплат к результатам их труда. Платить нужно за результат научного труда - а не за сам факт существования такой должности.