Хотелось бы пожелать этой девушке удачи, чтобы она стала нотариусом, достигла своей цели и успешно закончила тот нелегкий путь, который начала.
Помимо порочной практики и самой процедуры принятия экзаменов не только у нотариусов, но и у других ведомств и направлений, хотелось бы отметить целеустремленность и мотивированность главной героини.
После 10 экзаменов, неприятных судебных процессов, она не опустила руки, не смирилась, а продолжила бороться за свои интересы и принципы. Это много стоит.
Думаю, она станет, отличным нотариусом.
Главное продолжать бороться, если бы все так себя вели, возможно, мы жили бы намного лучше.
Желаю достичь всех поставленных целей!

С чем согласен, так это с тем, что все в конечном итоге за счёт налогоплательщиков.
Недавно только декларацию подавал, очень много приходится платить, без иронии.
Тоже МВД , финансируемое за счёт бюджета, возбудило дело только после широкой огласки этой проблемы, а до этого сплошные отписки были, как впрочем и всегда.

Если бы это был казначейский спец счёт, то согласился бы.
В этих случаях действует БК РФ, как по госконтрактам, казначейством отслеживается целевое движение денежных средств, запрашивается первичка, «заливается» все через клиент банк и тд. И то задолженность по выполненным госконтрактам, через договоры цессии суды взыскивают.

Но в этих случаях, полагаю используется простые банковские счета. Изначально платит банк, а потом происходит возмещение из бюджета. Иначе вопросы были бы не только к банку, но и к УФК, который субсидирует расходы и одобряет транзакции.

К банку отношения не имею, думайте как хотите. Ведь не секрет, что привлечение СМИ сейчас - это способ решения своих проблем/задач, а БО уже дважды на моей памяти, освещает очень однобоко, по делам к которым я имею прямое или косвенное отношение. Меня это побудило написать комментарий, а не защита банка.

Не соглашусь, если деньги выделены - значит какой-то этап в оплате уже наступил. Отправитель - отправил, а получатель указал для их получения третье лицо.

Статья носит эмоциональный окрас, перемена лиц в обязательстве предусмотрена законом. Даже если в первоначальном договоре непосредственным получателем денег было указано другое лицо, по его обращению допускается перевод денег третьему лицу. Ничего криминального в этом нет. Например, вы должны мне 1000 рублей, а я должен 1000 Васе за материалы, я вам говорю отдайте деньги, причитающиеся мне, сразу Васе вместо меня. Это нормальная практика, прописанная в ГК РФ.
Сбербанк представлен каким-то монстром, но они не глупы, хоть перспектива судебного разбирательства, с учетом общественного резонанса, туманна, все же рациональное зерно в позиции банка есть.
Люди должны требовать деньги с подсудимых (преступников), но с них взять видимо нечего, поэтому ищут вину банка, хотя сами не проявили должную предусмотрительность.
Действия следователя, по собственным соображения, собиравшего всех участников сделок с целью не повышать процентную ставку вообще могут попасть под УК РФ. Для этого есть ЦБ РФ, туда должны люди обращаться, он является мегарегулятором и осуществляет надзор за деятельностью банков. Мотивы следователя не ясны, конечно, возможно пошел на поводу у представителей потерпевших, возможно свой интересе имел.

Но главное, что представление следователя, наверняка было доказательством по самостоятельным гражданским спорам, упомянутым в статье. То есть доказательством, подтверждающим наличие оснований для взыскания с банка убытков (вина банка) поэтому банк так отреагировал, иначе ему пришлось бы все возмещать пострадавшим. А в статье это представлено, что Банк-монстр, как ему какие-то представления шлют.

Представление по уголовным делам входит в статистику следствия, поэтому если они его не направляет, им жирный минус в показателях, доходит до абсурдна, что они сами себе их шлют - просто в другую службу (участковые, ППС и тд). Обычно банки спокойно реагируют на представления, но повторюсь, полагаю, что причина их реакции совершенна в другом.

А в целом, стать БОЛЕЕ все больше и больше носят эмоциональный подтекст, склоняющий читателя к определенным выводам.

Аккуратнее со своими комментариями, Вы с сарказмом относитесь к негодованию других людей из-за случившейся трагедии, с усмешкой (смайликами) оцениваете внешнюю политику России.
У меня лично сложилось субъективное мнение, что вы таким образом даже оправдываете действия руководства Киева.
Главное чтобы у других, особенно контрольно-надзорных органов, такого мнения не сложилось. Тогда точно не до смайликов будет.

Не всегда так, на самом деле в большинстве случаев, действительно, виноваты муниципалитеты. Инвестор приходит в АИР и условно говорит: "хочу построить или открыть в Казани то-то, это даст Вам раб места, налоги, украсит город и тд". АИР за это должен предложить какие-то поблажки за счет бюджета РТ (должно быть выгодно для обеих сторон), например, землю в аренду или под выкуп , либо построить инфраструктуру (дороги, газифицировать по льготной цене и тд.) Но реализация все равно происходит через муниципалитеты, а это "сплошной ад", кругом бюрократия, адм барьеры и тд.
В Казани только на подготовку и согласование проекта межевания уйдет 1-2 года минимум и от 10 млн рублей минимум только на проектную документацию, а в реальности гораздо больше, в зависимости от масштаба проекта. Плюс эскизный проект, который является чисто субъективным мнением специалистов города, так красиво, так нет и тд. Не дай бог что-то решите построить или открыть в Старо-Татарской слободе (центр), умножьте все на 3. Плюс отписки, вы пишите, но Вам ответят только через 30 дней и то не посуществу, прямых контактов нет, попробуйте записать на прием в КЗИО, там только через гос услуги РТ (запись возможна только на текущий день, но в 00.02 уже все занято). Зачастую отказывают в мун услугах только по формальным обстоятельствам. "Дорожная карта" - это условно чек-лист куда обратиться предпринимателю и как лучше написать (расписать), потому что во всех муниципальных адм регламентах Вы не разберетесь это точно, даже привлекая профильных специалистов. Даже если муниципалитет не прав, Вам скажут, не согласны идите судитесь, а это, минимум 6-8 месяцев. Выиграете суд, Вам откажут по другому надуманному основанию - снова в суд. При этом муниципалитетам за это злоупотребление ничего нет, убытки наши суды с них не взыщут, суд издержки уменьшат в 3-4 раза, так что судиться выходит очень дорого, долго и бесперспективно.
Минулина об этом и говорит, что у муниципалитетов нет желания работать с инвесторами, они не помогают, не ведут диалог с предпринимателями, а преследуют "свой интерес". А должно быть, условно, как в МФЦ, подошел спросил, тебе дали талон, сказали в какое окно и какие документы принести. Инвест проект - это ведь особый механизм, когда люди вкладывают свои немаленькие деньги в Республику, естественно они хотят встречное понимание от властей видеть.
Те кто хоть раз связывался с инвест проектами, особенно в Казани, прекрасно понимают, о чем говорит Минуллина. Не будет же она прямым текстом говорить: "Не ставьте свои аппетиты выше интересов Республики", кто знает, тот все понял. Поэтому многие и уходят в соседние регионы, где нет такой зарегулированности и тд.

Видимо с кем-то не поделились, раз постоянно негативный общественный фон создать пытаются.

Еще HR развели, которые в основной массе ничего не понимают в этой специализации, начитались «умных» зарубежных книжек и корчат из себя невероятных специалистов.

И это ведь депутат государственной думы.
Избранник народа….

Нормальный проект, какой-то заказной негатив прямо "просачивается" сквозь комментарии.
Если за частный счет, то пожалуйста. Лишним точно не будет.
Смотришь, прямо все эксперты собрались, и экономическую целесообразность комментаторы рассчитали, и востребованность определили, и оценку "гармоничного" облика Казани дали.
В Кисловодске вообще протяженность 1.7 км и нормально функционирует, всех устраивает.
Как транспорт, как достопримечательность, как туристический объект, почему бы нет?
На самом деле ничего нового нет, на сайте Википедии есть файл Казанской канатной дороги 80 годов, к пляжу вела, который был снизу парка Горького.

Единственный минус или предложение со свой стороны это то, что нужно ее продлить, охватить как можно больше мест притяжения людей, например, дальше в советский район, к паркам и тд.
Или же станции нужно делать больше по размеру, чтобы как торговые центры были, это более эффективно было бы. Например, сделать досуговые места и развлечения на каждой станции с тематическим уклоном (парк Горького, Урам и Стадион, масса идей как для взрослых, так и детей) , возможно рассмотреть как единая связка трех досуговых мест.
Как я понял, только 3-4 опоры будут вводе, ничего сверхстрашного в этом нет, тем более рядом целый мост со своими опорами и освещением. Поэтому относительно опор Канатной дороги в воде, я считаю, что проблема прямо из пальца "высосана".
Про билеты, конечно, тоже интересно.

Главное чтобы не бросили на пол пути, а то часто такое бывает у нас).

Пусть идут работать на заводы. Достали уже эти таксисты, сейчас каждый третий идет в таксисты. Пусть не обижаются и не прибедняются, но заработок у них высокий.
Не будь хорошего заработка все лентяи в таксисты бы не шли. На заводы столько не идут, сколько в таксисты приходят, начиная от «иностранных» специалистов и заканчивая уже женщинами, для которых раньше это профессия была не сильно привлекательна.
Все жалуются на то как им тяжело работать: от полицейских и госслужащих до таксистов, видимо такова черта нашего менталитета. Такси должно быть дорогим, лично пользуюсь не часто, только в крайней необходимости, так и должно быть.
Единственное с чем согласен, так это то что необходимо развивать ОТ. Логика, что пассажиры пересядут с такси на ОТ, есть, конечно, но далеко не факт, что ОТ, благодаря доп доходам станет лучше.
Ну и конкуренцию развивать тоже нужно, минимум 3-4 агрегатора должно быть.