«Сбербанк — слишком «крутая» корпорация, что они посчитали представление следователя, который выполняет свою работу, неправомерным. А вынесение представления — это не мое право, а моя обязанность. Если я в ходе расследования выявляю какие-то нарушения, которые способствовали совершению преступления, я обязана его вынести во избежание повтора», — рассказывает «БИЗНЕС Online» следователь УВД Казани Юлия Задорожная. Она уже год раскручивает дело «Альфастройкапитала» с 37 обманутыми ижээсниками. Сейчас ее вызывали в суд по иску Сбера. Банк считает ее представление, в котором указаны нарушения при работе с ипотечниками, незаконным, а главное — оно опережает решение по гражданским спорам с заемщиками. Детали спора — в нашем материале.
Следователь УВД Казани Юлия Задорожная: «Если я в ходе расследования выявляю какие-то нарушения, которые способствовали совершению преступления, я обязана его вынести во избежание повтора»
Вопросы следствия к Сберу появились еще в январе
Следователь управления МВД Казани Юлия Задорожная занимается уголовным делом компании «Альфастройкапитал» (работала под брендом «Мирас») с мая 2024 года. В деле — 37 обманутых ижээсников, 28 из которых взяли ипотеку с господдержкой. Предварительная сумма ущерба — 139 млн рублей.
В деле два обвиняемых — директор Марат Вафин и его заместитель Лилия Фатыхова. Параллельно с делом «Альфастройкапитала» в производстве МВД еще несколько дел, самое громкое из которых — в отношении владельцев компании «Таунхаусы и дома». В числе фигурантов — учредитель строительной фирмы «Таунхаусы и дома» Артур Валиуллин, сотрудник компании Радик Утомбаев, который также был прорабом на стройплощадках, директор фирмы Нелли Желованова и ее предшественница в этой должности Екатерина Губайдуллина. А в конце марта под домашний арест попала менеджер по ипотечному кредитованию отделения Сбербанка в Казани на проспекте Победы Венера Гарифуллина. МВД считает, что без ее участия мошенники не смогли бы так легко получить деньги.
Как оказалось, вопросы к Сберу были и по делу «Альфастройкапитала». По данным «БИЗНЕС Online», еще 29 января этого года следователь Задорожная направила на имя Руслана Салимова, управляющего отделением «Банк Татарстан» ПАО «Сбербанк», представление. В нем она потребовала устранить нарушения, которые способствовали совершению преступления.
Еще 29 января этого года следователь Задорожная направила на имя Руслана Салимова, управляющего отделением «Банк Татарстан» ПАО «Сбербанк», представление, в котором она потребовала устранить нарушения
Какие нарушения найдены в работе Сбера: версия следователя
Сейчас представление Задорожной — предмет судебного спора, от исхода которого во многом зависит судьба потерпевших. Нам удалось ознакомиться с копией документа, представленного в ходе судебного процесса.
Если тезисно, то представление следователя базируется на нескольких нарушениях, выявленных в ходе расследования. Во-первых, Задорожная установила, что как минимум в 14 случаях Сбер переводил ипотечные деньги не на счета застройщиков, указанных в договоре, а на счета третьих лиц, чьи данные в контракте вообще не присутствовали. «Вот заемщик, клиент Сбера, заключает с подрядной организацией договор подряда на строительство дома. В договоре указаны определенные реквизиты компании. А в итоге денежные средства банк перечисляет по другим реквизитам на счет физического лица, а именно — на счет матери обвиняемых. Все — по 14 таким потерпевшим денежные средства ушли в никуда, домов у людей нет, ничего нет. Люди платят ипотеки, потому что все они взяли их на 30 лет», — пояснила Задорожная нашему изданию в суде.
Как следует из ее представления, деньги в данном случае уходили на счета матери директора компании — Розалии Вафиной. «Сотрудниками ПАО „Сбербанк России“ самостоятельно составлено распоряжение на перевод денежных средств и осуществлено не по реквизитам договора подряда», — уточняется в документе.
Второе серьезное нарушение, по мнению Задорожной, состоит в неофициальном общении представителей «Альфастройкапитала» и Сбера. «Совместно с потерпевшими приходили менеджеры этой мошеннической конторы „Альфастройкапитал“, руководитель на отдельном листочке присылал счет, а менеджер его передавал сотруднику Сбербанка — либо кредитному менеджеру, либо кассиру, не показывая при этом потерпевшему этот счет. А сотрудники Сбербанка при этом не интересовались, кто это? Кем приходится этот менеджер заемщику? То есть вообще без разницы, — рассказывает о деталях, вскрывшихся в ходе расследования, Задорожная. — Я уже провела очные ставки, где менеджеры подтвердили в присутствии сотрудников Сбербанка и потерпевших, что действительно им счет писал обвиняемый Вафин, а этот счет они передавали кассиру либо кредитному менеджеру. На это не обращали внимания, потому что бумага передавалась со всем пакетом документов, а потом сотрудники банка просто не сверяли реквизиты в договоре подряда с этой бумагой».
«Почему банк так к этому халатно отнесся? По моему мнению, потому что эти деньги не принадлежат ему, а поступают из бюджета РФ на субсидию льготных ипотек», — резюмирует Задорожная, уточняя, что в ее представлении также указано нарушение в части защиты персональных данных. Оно заключается в том, что при заключении ипотечного договора, кроме заемщика и представителя Сбера, присутствовали и третьи лица.
Кроме устранения нарушений, Задорожная потребовала от руководства татарстанского Сбера пойти навстречу потерпевшим, не увеличивать их ставку и ежемесячный платеж по ипотеке, а главное — представить план по работе с обманутыми ижээсниками
Чего потребовала Задорожная
Во-первых, провести внутреннюю проверку, чтобы устранить нарушения, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных, а главное — больше не допускать выдачу кредитов третьим лицам и пресечь возможные представления. «Несоблюдение сотрудниками ПАО „Сбербанк России“ требований действующего законодательства послужило [поводом к] возбуждению уголовного дела», — сказано в представлении.
Но, следует из документа, это была не единственная просьба следователя. Например, ранее следователь Задорожная организовала встречу представителей Сбера с заемщиками и попросила банк не повышать им кредитные ставки. «И, соответственно, не увеличивать ежемесячный платеж потерпевшим, чьи дома не достроены и, соответственно, не поставлены на кадастровый учет, предоставив таким образом возможность потерпевшим достроить свои дома. Данный факт ПАО „Сбербанк“ рассматривает как нецелевое использование кредитных средств», — указано в представлении на имя Салимова.
«Однако переговоры с представителями ПАО „Сбербанк России“ ни к чему не привели, положительных решений в адрес потерпевших принято не было. Все просьбы следователя, адресованные представителям ПАО „Сбербанк России“, помочь потерпевшим были проигнорированы», — указано в документе. Далее Задорожная приводит конкретный пример. Так, рассказывает историю потерпевшей Кашкаровой, которая взяла ипотечный кредит на 6 млн, но сотрудник Сбера перечислил деньги не на счет подрядчика, а на счет физического лица, чьи данные в договоре даже не приведены. В результате дом не построен, а ипотечная ставка увеличена, платеж вырос с 42 тыс. до 84 тыс. рублей.
«Учитывая, что Кашкарова трудится в бюджетной сфере с весьма невысоким доходом, материальной возможности достроить дом своими силами у нее нет, — говорит Задорожная, обращаясь к управляющему Сбера. — В 2025–2026 годах подобная участь (повышение процентной ставки и увеличение ежемесячного платежа), учитывая непоколебимую позицию ПАО „Сбербанк России“ и нежелание оказать помощь гражданам, ожидает и остальных потерпевших по данному уголовному делу».
Так что, кроме устранения нарушений, Задорожная потребовала от руководства татарстанского Сбера пойти навстречу потерпевшим, не увеличивать их ставку и ежемесячный платеж по ипотеке, а главное — представить план по работе с обманутыми ижээсниками.
Сбер требует выполнения двух пунктов. Во-первых, признать представление следователя Задорожной незаконным. Во-вторых, взыскать с нее 15 тыс. рублей
Как ответил Сбер и чего он требует от следователя
С позицией следователя Задорожной в банке не согласились. В суд предоставлен 9-страничный ответ Сбера, где представители финансовой организации высказывают свои контраргументы.
Во-первых, представление Задорожной считают в Сбере незаконным. Банк утверждает, что из представления невозможно четко понять, в каких действиях выражены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, какие нормы права при этом нарушены и что следует сделать для их устранения. Само представление, по мнению банка, вынесено преждевременно, до окончания предварительного расследования.
Во-вторых, Сбер указывает, что в основе представления следователя лежат те же аргументы, которые используют в своих судебных спорах со Сбером заемщики Кашкарова и Шаймарданова. Они также были клиентами «Альфастройкапитала» и сейчас ведут гражданские процессы против Сбера. Банк утверждает: текст искового заявления Шаймардановой местами едва ли не дословно лег в основу представления следователя.
К тому же решение по гражданским делам Сбера против Кашкаровой и Шаймардановой не вынесено. А значит, представление Задорожной «предрешает гражданско-правовые споры».
Третий аргумент банка звучит так. «Сформулированные в представлении возлагаемые на управляющего головным отделением обязанности направлены на устранение последствий преступления, а не обстоятельств, способствовавших его совершению», — указано в исковом заявлении Сбера.
В итоге Сбер требует выполнения двух пунктов. Во-первых, признать представление следователя Задорожной незаконным. Во-вторых, взыскать с нее 15 тыс. рублей. Это сумма, которую Сбер потратил на оплату пошлины, чтобы оспорить решение следователя в Вахитовском районном суде Казани.
Суд вызовет всех заемщиков по делу «Альфастройкапитала»
Процесс пока стартует со скрипом. Представители Сбера — в суд явились сразу четыре юриста — от общения с «БИЗНЕС Online» отказались.
«Сбербанк — это слишком „крутая“ корпорация, что они посчитали представление следователя неправомерным, который выполняет свою работу. А вынесение представления — это не мое право, а моя обязанность. Если я в ходе расследования выявляю какие-то нарушения, которые способствовали совершению преступления, я обязана его вынести во избежание повтора. Это выносится не с целью наказать организацию, потому как для них нет системы штрафов, их не привлекают к административной ответственности, а просто следователь мотивированно объясняет нарушения», — заявила перед заседанием следователь Задорожная в беседе с «БИЗНЕС Online».
Судья Любовь Нуруллина, которая рассматривает данный спор, пришла к выводу: чтобы вынести объективное решение, ей нужно будет выслушать позицию всех заемщиков, которые фигурируют в уголовном деле. Для этого нужно время, как минимум чтобы всех оповестить. Заседание перенесено на 2 июня.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 53
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.