Ну физику вы не изучали никогда и потому вам простительно.
Низкоорбитальные спутники снесут легко, а вот высокоорбитальные (включая геостационарные) и дальние достать будет гораздо сложнее.

Можно узнать в каком бредогенераторе вы прочли про непрерывную подачу ядерного топлива??? Она всегда дискретная, хотя недавно удался первый опыт без остановки реактора в ходе данного процесса.
Все относительно. Низкотемпературной плазмой считается с температурой до 50000 Кельвинов, но долбоящеры уверовали и писали про "реакторы холодного синтеза" при комнатной температуре и другие такие же веровали...
Если бы ваши мечты о возможности полного "сжигания" были реальностью, то урана (и тория) бы в природе вообще практически не было, но он(и) есть. Вопрос концентрации до критической массы, примеси ряда элементов резко снижают уровень реакции и требуют значительного повышения критической массы. В реальности хвосты догорают (остужаясь) еще долго, просто с уровнем гораздо ниже первоначального.

Изотопные элементы питания в СССР еще применяли, но вам сие не ведомо.

Ледоколы отличаются высоким энергопотреблением сравнимым или большим чем американские авианосцы. Как пример: Совокупная мощность 2-х реакторов авианосца типа "Нимец" составляет 191 МВт, что меньше чем у современных российских ледоколов.
Возможность коммерческого использования судов с атомной силовой установкой во многом ограничивалась (и ограничивается) необходимостью обеспечения ее безопасности (от внешнего вмешательства).
Как раз Россия и показывает лучший пример по безопасности строительства и эксплуатации ядерных реакторов, но вот в ЕС это признать не решаться

О многих, но далеко не всех

Была бы война - ж/д перевозки вынесли бы напрочь, а так ВСУ прикрывает свои грузы мирным населением едущем в одном поезде с боеприпасами.
При этом украина считает это войной и никакими ограничениями по мирному населению не заморачивается, включая террор и официальное удержание гражданского населения РФ в заложниках для обмена на террористов

Потому что со стороны России ведется не война, а специальная военная операция в рамках которой боевые действия и цели для ударов сильно ограниченны - только документально доказанные цели непосредственно военного назначения (именно потому украинские политики-террористы и живы до сих пор, хотя чисто технически давно могут быть устранены)

Для суда заверяют в организации по месту работы (бесплатно) или организации (УК/ТСЖ) месту жительства доверителя (в этом случае могут потребовать оплату).
По закону (ГК РФ) и Постановлению Пленума ВС РФ от 23.062015 №25 можно и в ином документе, также можно по письменному ходатайству поданному с идентификацией (через Госуслуги) ГАС "Правосудие" (но именно в 6КАС и нижестоящих судах с этим плохо)

равных честного человека и негодяя.
Но бывают случаи когда негодяй (и его представитель) дураки, а у честного - умный и грамотный представитель, тогда честному человеку отказать невозможно, максимум урезать всё, но решение всё равно в его пользу честного принять приходится

На официальном форуме проектов (не местечковом).
Там ее довольно многие одобрили (была одной из самых популярных в своей отрасли), но она не вошла в число 100 наиболее популярных во всех отраслях (которые идут на реализацию дальше). Хотя до сих пор периодически на высказанные в ней предложения ссылаются даже представители ВС РФ.

Увы Пашаев (который экс-адвокат) и не только среди участников СВО.
Брать людей возвращающихся оттуда надо, но только с предварительным отсевом криминала (пусть и со снятой судимостью) и купленных дипломов

Как раз обратная система. Именно для того, чтобы показать повышение качества рассмотрения дел разрешили исправлять описки и явные арифметические ошибки в своих решениях и определениях самим судьям.
А теперь, под этим предлогом, вышестоящие инстанции изо всех сил стараются узаконить любые решения не взирая на прямые нарушения норм материального и процессуального права сводя процент отмен у судьи к долям процента за год.

С этой точки зрения гораздо эффективнее (и лучше для сторон и "не блатных" представителей) будет реализация проекта (не прошедшего) "надстройки" к ГАС "Правосудие" предлагавшегося на АСИ "Форум2022. Открытый разговор" с внедрением автоматизации (ИИ) под заголовком "Снижение нагрузки на суды при повышении качества их работы", далее цитата:
"Описание проблемной ситуации

Сейчас суды в крупных городах постоянно сталкиваются с запредельным уровнем нагрузки на судей, что отражается на качестве подготовки и рассмотрения дел, что негативно отражается на авторитете судов. (Рекомендуемые нормативы нагрузки на судей фактически кратно превышены, что негативно сказывается и на здоровье работников судов)

Давно возможно упростить работу судей по типовым дела и создать на основе Законов, Постановлений и Определений Конституционного Суда РФ, а также Постановлений Пленумов ВС РФ базовые алгоритмы решений (как сейчас заполняют учетные формы дел), на основе заполнения этих же форм (в ГАС «Правосудие) с выборкой случаев и пределов решений на основе проверки и оценки наличия или отсутствия доказательств на которые ссылаются стороны, наличия и отсутствия споров по данным доказательствам и предметам спора,

а отклонение от них в ручном режиме допускать только с детальной мотивировкой (что и так положено согласно п.4 ст.67 ГПК РФ, но фактически делается не всегда даже в ВС РФ) и при установлении отклонений от типовых форм (с последующим внесением дополнений в типовые формы).

Возможность заполнять форму по предмету спора в том числе и истцам (их представителям). (вместе с возможностью просмотра предполагаемого решения суда. Программа позволяющая оценить вероятный исход дела уже существует в открытом коммерческом доступе как "перспективы иска"). В этом случае от ответчика и третьих лиц будет запрашиваться согласие или не согласие с отдельными приведенными истцом фактами. Фактически данная процедура будет эффективной заменой предварительны слушаний способствуя быстрому (и зачастую без участия судьи) обмену доводами и доказательствами между сторонами на сайте суда и их фиксации, что обеспечит ускоренное последующее рассмотрение дела.

При реализации данного проекта фактически будет введен триггер данных, с разбивкой сложного судебного спора на цикл простых вопросов в рамках которых остаются только 2 или 3 варианта (с подсказкой судье о действующих в этой части нормах законодательства и правоприменительной практики), из которых верный вариант и выбирает судья, что отражается им в мотивировке. Таким образом происходит значительное упрощение спора.

При условии обжалования форма должна исследоваться и судами последующих инстанций, а то в настоящее время сложилась порочная практика, что суды последующих инстанций фактически проверяют максимум 2 нарушения в рамках жалобы, при том, что прямые нарушения норм законов, Постановлений КС РФ и Постановлений Пленума ВС РФ в рамках одного дела могут идти десятками, но у судов не хватает времени на их детальный разбор. В случае же отражения этих отклонений в предлагаемой доработке ГАС «Правосудие», суд это будет видеть (с автоматическим указанием не учтенной законодательной или правоприменительной нормы) уже на стадии передачи дела из суда первой инстанции.

P.S. Это будет гораздо лучшим ограничением предвзятости и возможности манипулирования, чем фактически провалившийся эксперимент с отказом от специализации по гражданским делам со случайным распределением дел, который увеличил продолжительность рассмотрения дел судьями (не знакомыми с данной конкретной отраслью) и вызвал увеличение количества обоснованных жалоб на решения судов. "

Прежде чем бред писать КАС РФ почитайте.
Описанное в статье дело как раз рассматривалось по КАС РФ.

Есть, но обычно только в сильно проблемных областях/отраслях - где синекурой и не пахнет, в связи с чем и желающих особо нет, а РАБОТАТЬ НАДО

Вообще-то в ЕС из-за локальной аварии 2 страны без света под сутки сидели.
А здесь локальная авария не обесточила даже одну республику