ЕГЭ - это лучшее, что случилось с образованием в России за всю историю.
Почти полностью исчезла коррупция вокруг поступления в вузы.
Упростилось поступление для студентов из других городов.

Самое поразительное - это редкий случай, когда правила регулирования отрасли выстроены в интересах населения, а не в интересах узкой корпорации представителей отрасли. Понятно недовольство образованцев - такую кормушку у них забрали.

Если бы у нас и другие сферы жизни так регулировались - мы бы жили в раю.
Представьте, что вдруг законы о бродячих собаках станут в пользу населения, а не в пользу собак и приютов. Или вот порядок подключения к газу станет в пользу населения, а не газовщиков. Общественный транспорт будет регулироваться в пользу населения, а не ПАТПов. Бюджет минтранса будет распределяться в интересах населения, а не дорожников.

На этом фоне видно, что ЕГЭ в пользу населения, а не образованцев - редкая удача.

Мне кажется, только очень тупые люди не понимали, к чему ведут вопли про "гиляку". Кстати, на эту тему я вам расскажу израильскую притчу примерно 15-летней давности:

"..в день памяти погибшим в ВОВ, школа устроила встречу с теми, кто её пережил. Пришла в класс бабушка: палочка, дрожащие руки, выколотый номер, но смотрит ясно и даже как-то с интересом на нас поглядывает. Рассказала свою историю: городская семья, гетто, побег, польские деревни, лес, красная армия, лагерь для перемещённых лиц, блуждание по Европе, Израиль. Ну, а дальше - официальная часть: учительница благостным голосом задаёт стандартные вопросы, кто-нибудь не менее стандартно отвечает, бабушка должна внимать и получать удовольствие. А она смотрит как-то странно, и глаза у неё...посмеиваются, что-ли...

...ну и в конце учительница спрашивает: какой главный урок, который мы должны извлечь из ВОВ? Встаёт кто-то, выдаёт обычный набор: отношение к ближнему, гуманность, своя страна, возможность самостоятельно себя защищать. Короче всё верно, но как то очень деревянно звучит.

...и тут бабушка комментирует: "Всё проще. Всё гораздо проще. Просто, если кто-то когда-нибудь будет говорить, что хочет вас убить - поверьте ему. Не ищите объяснений, почему на самом деле он имеет в виду совсем другое, не рассказывайте друг другу, что это просто какая-то политика и другие игры. Просто поверьте. А дальше: можете - деритесь, не можете - бегите. Но главное - поверьте. Сразу..."


Тут только одно можно сказать: очень жаль, что нашей российской власти не хватило мудрости этой бабушки, и они сначала долго тупили (зачеркнуто) не верили и не принимали действительность всерьез, а потом действовали слишком медленно и нерешительно.

Надо отбить всякое желание устраивать у нас теракты.
Потом можно поговорить, если с той стороны найдется кто-то договороспособный.
Вот к примеру Израиль принципиально не ведет переговоров с террористами. Умные люди.

Согласен, можно поделить на два. На мой взгляд, ситуация принципиально останется той же, просто размер ипотеки у них изначально будет поменьше.

Понимаете, корреляция далеко не всегда означает причинно-следственную связь. Там высокая рождаемость вовсе не потому, что там нет пенсий. Люди в 20-30 лет не принимают решения исходя из своих планов на жизнь в 60-летнем возрасте.
Причина не в пенсиях.
Просто в странах (и стратах) с высокой рождаемостью социоэкономическая ситуация в целом такова, что рождение ребенка в ближней перспективе не приводит к резкому ухудшению положения семьи, а скорее способно его улучшить.

У нас отмена пенсий не приведет к росту рождаемости, потому что у нас совсем иная социоэкономическая ситуация. У нас появление детей в среднем заметно ухудшает экономическое положение семьи. Прямо сразу.
Прекраснодушные рассуждения, что без пенсий люди люди испугаются, одумаются и начнут планировать свое будущее на 40-50 лет вперед - увы, это фантазия. Так никогда не было и вряд ли когда-нибудь будет.
В вопросе рождаемости решающее значение имеет ближнесрочное планирование.

Каждая семья непосредственно сталкивается с вопросом: как изменится наша жизнь, если мы сейчас родим ребенка (не предохранимся, сохраним беременность и т.д.)?
В условиях современного парадоксального "капитализма с пособиями" ответ зависит от социального положения семьи:

- обеспеченные семьи заметно потеряют в уровне жизни. Условно, была семья из двух квалифицированных специалистов с совокупным доходом в 400 тысяч на двоих, потом мама в два декрета, и работает один папа с доходом 250 тысяч на четверых (можно прикинуть, сколько остается на каждого после оплаты ипотеки)

- семьи с низким уровнем жизни (в т.ч. маргиналы, мигранты и прочие получатели пособий ) ничего особо не теряют и даже приобретают больше пособий и льгот, а после статус многодетных и еще больше пособий и льгот и т.д. Их уровень жизни как был низким, так и остается, но где раньше было двое, теперь 5, 6, 7 таких же.

В результате оказывается, что квалифицированные кадры не размножаются, а получатели льгот и пособий - на всю катушку. Особенно мигранты. Их жизненный уклад этому способствует, и наше "социальное" государство.

Вы серьезно думаете, что у этих людей есть вступившие в законную силу судебные акты об установлении права собственности в силу приобретательной давности?

Ребенок шел спокойно - да.
Переходил дорогу в неположенном месте - нет. Это дворовая территория, там все места - положенные.

Конечно. В статистике за неделю нет смысла, слишком маленькая выборка.

P.S.
Только уж тогда "бэйт". Байт - это 8 бит )

Метро он за достижение считает, колхозник. Цивилизация инде.
Балда, метро - это технология столетней давности, возникшая от безысходности. Комфорта там нет, просто иначе перенаселенный вертикальный город вообще не едет, вот и все.

Взять хоть московское метро: толпа, битком набитые вагоны, пробки из людей на переходах. Спускаешься туда, когда альтернатив нет или они еще хуже.
Архитекторы про то и говорят: не надо города до такого доводить. Разумный баланс нужен.

В то же время "вертикальный город" - это гарантированные пробки чисто из-за концентрации людей. В небоскребе столько людей, что если им всем куда-то нужно ехать, то они все одновременно не поместятся на прилегающих улицах чисто физически, даже просто по геометрическим размерам автомобилей.
С транспортом в "вертикальном городе" может справиться только метро.

Поэтому он конечно прав - в горизонтальном городе среда обитания лучше. Но нужны правильные подходы к проектированию улично-дорожной сети.

Проблема в дорожной сети. Для "горизонтального города" нужна дорожная сеть высокой связности. Сеть в прямом смысле: если есть 30 дорог север-юг и 30 дорог запад-восток, то у них 900 перекрестков. Тогда никакие пробки не страшны - любой локальный затор люди легко объедут, трафик просто распределится на параллельные дороги.

У нас же в поселках дорожная сеть выглядит как дерево: есть центральный ствол, от которого отходят ветви. Дороги как бы есть, но связность - низкая. В такой схеме пробки будут всегда, потому что это ее фундаментальный порок. Если где-то пока нет пробок - значит, там пока очередной ЖК не достроили.

Вы явно откуда-то издалека пишете, не из России. У нас тут дети дружно учатся в государственных школах, построенных на наши общие налоги.
По данным минобрнауки РТ, в 2022/2023 учебном году татарский изучали 298 420 детей (62,9%), в 2023/2024 — 308 717 (62,97%), в 2024/2025 — 315 342 (63,58%). Надо учитывать, что 63,58% — это те, кто выбрал татарский в качестве родного, а на татарском обучаются 26% детей.
Смотрите-ка, никому не пришлось строить школы за свой счет, государственные справляются.

Мне кажется, Вы или невнимательно прочитали эту часть Декларации, или не очень вдумчиво. Знаете как государство обычно трактует формулировки вроде "дети имеют право на получение государственного образования всех уровней"?

Очень просто: если дети имеют право, то никто, даже их родители, не может их этого права лишить. Пробовали продавать недвижимость с долями детей, например? Вот и здесь государство защищает право детей получить государственное образование: все должны отучиться по ФГОС. Если кто будет систематически нарушать права своих детей - есть риск лишиться родительских прав.

А свои системы образования создавать и контролировать - это пожалуйста, это на здоровье. Например, никто не мешает открывать медресе со свойственными культурным традициям методам преподавания. Но без ущерба для прав детей на получение государственного образования, конечно.

Мне кажется, что считать этого клоуна историком - это себя не уважать. То, что он пишет про "В XI–XIII веках продолжительность жизни достигла 32–35 лет" - это полная чушь для любого образованного человека, уже не говоря про историческое образование.

Низкой была лишь СРЕДНЯЯ продолжительность жизни - из-за банальной математики подсчета среднего при высокой детской смертности. Люди, пережившие детство, жили и до 60, и до 70, и до 80 лет - как и сейчас.

Какие-то колхозники в худшем смысле этого слова уничтожают главные панорамные виды Казани.
Это позор.
В городе вообще есть главный архитектор? Или она с ними в одной компании?