Эскроу является причиной роста цен по одной простой причине, что этими деньгами банк не финансирует строителей. Изначальная задумка была другая, что покупатели кладут на свои счета эскроу под 0%, а эти деньги под 2-3% выдают в виде кредитов аккредитованным застройщикам. За эти 2-3% в год банк фактически выступает страхователем средств вкладчиков. Кредиты не покрытые эскроу счетами, естественно даются застройщикам под рыночную ставку. Но эту структуру финансирования застройщиков нигде не прописали и соответственно, банки привлекают средства под 0%, а выдают застройщикам все кредиты под рыночную ставку.
Так можно было бы работать, если бы выдавали две кредитных линии застройщикам в одной и той же сумме по общему лимиту финансирования - один под 2-3%, а второй под рыночную ставку, но с общим лимитом финансирования в размере одной линии в случае привлечения средств на эскроу от покупателя по определенному объекту строительства задолженность строителя автоматически перетекала бы из одной кредитной линии на другую и ставка бы уменьшалась. Но так банки не делают, а навариваются и на одних и на других, да ещё и от государства по по гос. ипотеке разницу с рыночной ставкой ипотеки получают.

А меня в этой статье заинтересовала ещё одна деталь "к налогу на наследство - 5%". У нас есть налог на наследство? (не реализация наследственного имущества, а именно получение наследства?)
Как я понимаю, раз не было, то скоро будет?....
Очень занятно...

Все правильно написали, только детей сюда приплетать не нужно. Делят имущество муж и жена, а дети вне зависимости от раздела получат свою долю по наследству.
и не "отжал", а "не смог забрать свою часть имущества". Слово отжал - это когда чужое, а здесь совместно нажитое, которое нужно поделить справедливо. Поэтому это разные вещи.

Ну теперь, те лица которые брали раньше у розничных банков, теперь берут в МФО или те, кому даже МФО не дают - у серых ростовщиков. Это по-вашему лучше? Там риски у этих заемщиков намного больше, чем высокая ставка и судебные тяжбы и банкротства.

ЦБ слишком сильно влез в бизнес банков. Для начала, у каждого банка должна быть своя кредитная политика и ценовая политика. Помните, когда ограничили максимальные ставки по кредитам, розничным банкам, которые на этом рынке всю жизнь работали и наработана обширная статистика выдачи кредитов и их дефолтности по таким ставкам работать стало не выгодно, соответственно часть заемщиков отсеилось. На их место пришли МФО. Мы чего ждем?
Пусть разные банки ведут разную кредитную политику и по своей методике. Когда розничному банку ограничивают процент под который он может выдать кредит, это означает, что он должен снизить дефолтность этих кредитов, а это значит, что части заемщикам эти кредиты не дадут. А значит эти заемщики пойдут вместо банков в МФО, а вместо МФО к серым кредиторам.
Согласен, нужно писать реальную стоимость кредитов в договорах. А заемщик должен сам выбирать. Если ему никто не дает кредит кроме банка, который ему может дать кредит под 100 или 120% годовых, так в чем проблема? А банк, который выдает такие кредиты - у него не отдельный кредит, а целый портфель таких кредитов и с такой доходностью он будет отбивать высокую дефолтность по портфелю. Или мы ждем возвращения к ростовщичеству?
Человеку, когда ему нужны деньги, все равно их найдет и вопрос только в том, будет у него официально работающий банк в кредиторах или ростовщик, который отберет у него все имущество.

Не обязательно детишки, кто-нибудь мог кинуть не потушенную сигарету

Читайте внимательно:
"Об этом он рассказал в интервью Ольге Чебыкиной на YouTube-канале «Миллионщики», которое было записано 16 сентября — за два дня до стрельбы у офиса Wildberries."
А после и расшифровка его слов " чтобы я перестал быть учредителем одной из компаний, потому что это уголовно опасно"
Не думаю, что записанное за 2 дня до событий интервью имеет отношение к событиям, которые произошли через 2 дня.

Совсем не так. Есть статья - неосновательное обогащение. На основании данной статьи есть обязанность вернуть деньги или имущество. Если это не делается - это уже воровство. Ещё пишут про ценник и обязанность продать на основе выставленной цены - никто не спорит, только речь в статье не о том, что цена была не правильная и ниже в несколько раз, а о том, что деньги за товар не списались.
Это все равно, что кто-то потерял кошелек, если вы его подобрали - он вашим не стал, есть обязанность обратиться в органы для возврата имущества его законному владельцу. Открытое авто с ключами в замке зажигания - тоже не является публичной офертой забрать за бесплатно, если вы сядете в это авто и поедете, это угон.
Если вам бухгалтер начислил деньги в 10 раз больше чем нужно - это тоже неосновательное обогащение, вы должны выяснить действительно ли должна быть такая сумма. Мне один раз пришли по ошибке отпускные, которые предназначались другому сотруднику, естественно выяснил и вернул деньги предприятию.
Банкомат если вам выдал вместо рублей доллары в аналогичном номинале - тоже неосновательное обогащение.
Так вот, если человек заметил по одному товару, что деньги не списались и вместо того что бы об этом сообщить, он намеренно ещё товары заказал и забрал их без оплаты - все правильно, это воровство и это уголовная статья.

Почему минусуете, вам не нравится п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ. Я тут не причем, но этот пункт в Семейном кодексе есть.

Не трогайте уже рынок недвижимости. Из-за таких вот популистских решений и ценник вырос. Сначала ипотеку дешевую всем, потом ключевую ставку до 4,25% уронили, денег всем раздали, потом эскроу счета ввели, и теперь банки на них зарабатывают по 20%. Хорошо же, приходит клиент, хочет купить квартиру по гос. ипотеке, не вопрос, на тебе низкую ставку, давай первоначальный взнос и ипотечные деньги твои у нас под 0% полежат, а мы ещё за счет твоего первоначального взноса кредит под 20% выдадим. А по гос. ипотеке ещё и от государства получим разницу между рыночной ставкой и субсидированной. Нельзя было опускать ставку до 4,25%, не было у нас никогда такой экономики в России, что бы жить по таким ставкам. А теперь всем деньги нараздавали и будем уже расплачиваться десятилетием высоких ставок.

Я уже приводил выдержку, что доли и акции являются имуществом, а вы все одно и тоже пишите.
Согласно п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ:
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ещё дополню: Жена пытается обесценить стоимость бизнеса делая дебиторку бывшей связанной компании ВБ Девелопмент по сути просрочкой. А муж (согласно сообщениям в прессе, но пока ещё точно не понятно) пытается совершить рейдерский захват недвижимости. Это приведет к снижению стоимости бизнеса в разы. Это намеренно или этого не было в планах?
Если бы супруги жили вместе (пусть как партнеры по бизнесу и воспитанию детей) и даже если бы оба гуляли на лево и на право, но не уходили, ваш совместный бизнес уже сейчас стоил бы больше, чем стоит сейчас, с учетом последних событий. Что вы собрались потом передавать вашим детям? Руины от бизнеса?

Очень странно, что муж имея возможность получить в результате раздела имущества 50% идет не в суд, а приходит с вооруженными людьми. Я не говорю, что он шел на рейдерский захват, но с его стороны огнестрельное оружие же тоже было, насколько я понимаю....

Вы не вспоминайте с ужасом, а вспоминайте с ностальгией и пытайтесь улучшить, у них же не только недостатки были. Потому что если сейчас не введут нормальный парк микроавтобусов и автобусов средней вместимости (не везде нужны автобусы большой вместимости), то все это дойдет до регулирования только рынком, а значит появятся опять газельки, а возможно, что найдутся и ещё те старые, которые ездили в те года. Вот тгда ваши ужасные воспоминания обернутся явью.

Чувствуется, что она не понимает, что она делает. Ранее связанные компании, работавшие без отчетов друг-другу, а теперь типа врозь. Обязательства ВБ Девелопмент около 26 млрд. руб., скорее всего это обязательства перед Вайлдбериз. Капитал Вайлдберриз 53 млрд. руб. Как вы думаете, сколько капитала останется при ухудшении качества дебиторки на 26 млрд.руб. Правильно, примерно в 2 раза меньше. Идет целенаправленное ухудшение финансового состояния Вайлдберриз.