В Вашем примере Вы описываете рынок как он должен работать (откажутся от поставщиков и т.д.), но у нас все по-другому. Полуфабрикаты уже использованы, они в готовой колбасе, вы тихо-мирно замели следы и предупредили своих поставщиков. Благо сертификаты на вашу продукция и продукцию ваших поставщиков есть. А вот конечный производитель будет бегать и доказывать что эта продукция пришла от вас, естественно ничего не докажет и его обвинят в приобретении левой контрафактной продукции для того что бы снизить себестоимость. То, что конечного производителя не будет на рынке не беда, у него есть покупатели, достаточно забрать ваше оборудование и производственную площадку и на вашем оборудование производить продукцию под другой маркой. А возможно что и конечный производитель не уйдет с рынка, предприятие продадут фиктивно "новому собственнику", поставят нового руководителя, будут производить ту же продукцию, но марку сменят и поставщики те же останутся. Вы тут про механизмы рыночные говорите - но не работают они для регулирования качества продукции. Рыночный механизм - это соответствие риска и доходности, а не следование соответствия качеству в ущерб доходности.

А вот здесь не понятно, что "триггернёт" в производственной цепочке, все будут друг на друга переводить стрелки и следы заметать, тем более, если это все прикрыто, как в статье сертификатом в отношении которого не все проверялось. И всем понятно, что производителю достаточно иметь несколько площадок, а оформлять все через одну или несколько площадок, на которой точно все нормально, на остальные и не придут, поскольку для остальных все образцы тоже нормальные и поставки нормальные. (никто не будет сверять объемы поставок с площадью посевов или производственной мощностью оборудования).
Представляете объем работы который придется проверять по цепочке поставок, производитель конечной продукции - поставщики - места хранения ресурсов/компонентов/ингридиентов - производители изначальных ресурсов - производственные площадки. Вы так правду не найдете.
На каком-то этапе нужно проверять все ингридиенты/компоненты конечной продукции. Кстати это может быть и производитель конечной продукции (у них больше разнообразных поставщиков и возможно лаборатория у них как раз будет окупаться, а в случае неудовлетворительных поставок помимо возврата продукции докладывать о нарушениях в проверяющие органы).

Не возможно проконтролировать ни производителя ни продавца. Производитель мог знать о наличии химикатов, а на анализ отправить другие образцы. Покупатель даже имея лабораторию, не смог бы определить тоже химикаты, поскольку образцы могут быть изначально другие. Получается, что нужно иметь не только свою лабораторию, но и при приемке каждой партии зерна проводить несколько анализов каждой партии и разделять их не только по поставщикам, но и по партиям. Необходимы проверки самого производства продукции, почвы от проверяющих органов постоянно. Но это никто не будет делать - это очень дорого. И самое главное, что после выявления - а это значит, что производитель умолчал (предоставил на продукцию сертификаты на основании частичной проверки), покупатель должным образом не проверил, да и в процессе хранения зерно не проверялось - т.е. факты есть, вне зависимости от партии зерна (у всех нашли нарушения), необходимо всех сместить с должностей (директоров, технологов и высший управленческий персонал) с невозможностью занимать соответствующие должности 5 лет и ввести временное управление до передачи имущества нормальным собственникам и управленческому персоналу.
Почему ЦБРФ может отзывать лицензии, вводить временные администрации в банках. А почему надзорные органы при производстве продуктов питания не могут делать тоже самое.

Убегут или не убегут, какая разница. Рынок с собой забрать не смогут. А он уже есть облагороженный, отремонтированный.

Ценники пусть снижают, не будет не затоваренности, не банкротств. Да и скорее всего и убытков не будет, с учетом ценников.

Если не нужно было сносить, не нужно было и продавать новому собственнику. А то сначала продадут, а потом обременение пытаются наложить как на объект культурного наследия. А новому собственнику с этим объектом потом что делать, обратно продавать в 2 раза дешевле или восстанавливать за свой счет и заниматься потом непрофильным бизнесом?

Оплатил одну ипотеку и сейчас вторую плачу и не по льготным ставкам, под льготы не подхожу. Зато куча людей, кто и зарабатывает больше меня и недвижимость имеет по 2 квартиры, каким-то чудесным образом получают льготную ипотеку или социальную ипотеку.
Помню знакомый без проблем взял социальную ипотеку, родители помогли. А когда я обратился в администрацию, мне посчитали по нормам на меня и мою жену (по прописке каждого) и сказали, что скорее не получится. На вопрос, что семья-то должна жить в одном месте, а не раздельно у своих родителей, сказали, что такие прецеденты были, можно решить через суд. Плюнул на все это дело и взял свою первую ипотеку через год.
А теперь скажите, почему я находясь по сути в такой же ситуации должен оплачивать определенным "более достойным людям" за счет своих налогов более низкую ставку или цену ниже рынка?
Есть определенные категории граждан, о которых государство должно позаботится, но льгота не должна быть доступна всем. Учителя, преподаватели, воспитатели, врачи т.д. и конечно же там должен быть отсев по принципу дохода. Доход семьи должен быть не более определенного уровня и проверка накоплений должна быть и имущества на текущий момент не только супругов, но и их родителей. А то у родителей по 5 квартир, которые сдают и дом в котором живут, а на детей льготные и социальные ипотеки оформляют и сдают потом эти квартиры. Потребность должна быть однозначной.

Вы сравните комиссию за аренду сейфа для сделки с комиссией по аккредитиву или безопасным сделкам банков типа дом клик.

Аренда сейфа для сделки может обойтись дороже комиссий по безопасным платежам (типа дом клик в Сбере) и аккредитива.
+ риски, когда вы носите наличку с собой, как минимум 10 млн. руб.
Большинство сделок и так проходят с ипотекой банков, т.е. в безналичном виде. Каким-то образом решается вопрос занижения в сделках, которое несет риск в первую очередь покупателю.

Тем у кого деньги ушли не по реквизитам договора, нужно параллельно иски подавать к Сбербанку о фактически не выданном кредите (либо его части), поскольку они им (или частью) не воспользовались, а деньги ушли в неизвестном направлении (как я понял кроме земли, которая была фактически зарегистрирована на заемщика) и возвращать (зачесть с пересчетом процентов) оплаты ранее сделанные по кредиту.
А Сбер пусть кредит (либо его часть) списывает и самостоятельно идет за неосновательным обогащением к лицам, кому его менеджеры и операционисты перечислили эти денежные средства и участвует как потерпевший в уголовном деле против своих сотрудников.

Вы же в рублях платите а не в долларах, а нефть торгуется в долларах. Когда нефть падает, рубль тоже падает (раньше по крайней мере так было) + всякие изымания в бюджет в зависимости от стоимости нефти + демпферы всякие, больше стоимость нефти - больше платят, но что бы все не отправляли на внешний рынок и на внутреннем рынке и не повышали цены им платят демпферы. Поэтому стоимость топлива не снижается, а только растет.
Вот почитайте, государство ещё и платит, что бы удержать цены на внутреннем рынке.
https://www.interfax.ru/business/969043

ну схлопнется и что будет? ДКП есть зарегистрированный, в нем прописан график оплаты за квартиру. Этот ДКП ничем не отличается от обычного, кроме того, что вместо оплаты сразу полной суммы, там прописан график оплаты (дата-сумма). Оспорить сделку не смогут, если она заключена на рыночных условиях. По поводу материнского капитала - почему не смогут использовать как взнос в приобретение квартиры? (Это обычный ДКП, на который можно использовать мат. капитал)
А по поводу кредитных каникул - тоже особых проблем нет, если возникли какие-то проблемы, заключить допник с измененным графиком.
Чем крупный застройщик отличается от банка? Там тоже корпоративная культура.
Ипотека в силу закона будет как по кредиту банка, так и по рассрочке разницы особой нет.
Согласен, что риски для заемщика выше, если заемщик не рассчитал свои силы, но если все в пределах договора, проблем быть не может.
А представьте ситуацию, что у вас есть деньги на всю квартиру, к примеру 12 млн. руб., вам выгоднее все сразу оплатить или в рассрочку, держа остаток на вкладе в пределах срока рассрочки? Естественно второе. А третий вариант - ипотека банка вам не выгодна в моменте из-за высокой ставки.

Самый главный вопрос, внесение информации по заявлению правообладателя, это право или обязанность? Если обязанность, как это будет проверяться и какие санкции к правообладателям будут за не внесение в указанный срок информации?
Если это всего лишь право внести запись, то это ни к какой прозрачности не приведет.

Исходя из того, что написано, все бы отошло жене, у него даже его личный 1% в бизнесе забрали....
Интересно почитать было бы мотивировку, чем руководствовался судья в принятии такого решения. А еще интересно, что по итогу досталось мужу, если досталось....

Согласен, копировать правильно тоже нужно уметь и правильно применить. Ничего против копирования не имею, но все нужно называть своими именами.
Из постановления апелляционной инстанции «Трансфер зарубежных разработок
инновационного лекарственного средства белково-векторной доставки актиномицинового
ряда для лечения онкологических заболеваний, и проведение его доклинических и
клинических исследований»
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/eb41bc82-3917-4fdd-a652-5fdd89047681/40f290b1-339b-4152-be0b-f1fa69deef82/A40-157674-2024_20250327_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True