Добрый день, уважаемый Команданте. Спасибо за вопрос. К сожалению, не могу с вами согласиться в этом вопросе. Дело в том, что сама стипендия, кроме самой материальной части (пусть даже очень скромной) несёт в себе серьёзный мотивационный посыл, базирующейся, в том числе, и на элементе соревновательности. В этой части стипендия очень неплохо работает. Кроме того, есть ведь и варианты различных именных и повышенных стипендий. Многие ребята приезжают из глубинки, и даже очень скромная стипендия служит серьёзной помощью.

Добрый день, уважаемый Ванька-Встанька. Мне очень понравился ваш комментарий. Думаю, в вашей работе вас ждёт успех с такими мощными помощниками. Но, согласитесь, чтобы с ними работать нужно сначала самому соответствовать определённому профессиональному уровню.

Добрый день. Будучи директором института, а потом и проректором в КНИТУ-КАИ, у меня были более важные задачи, то, о чем пишите вы. Хотя, ваш вопрос прямо по адресу - я сам ЛЕВША!

Таблица взята целиком, без правок, из отчёта НИУ ВШЭ. Представленные данные полностью соответствует тем, что представлены в оригинальном исследовании.

Уважаемый, Командант! Вы очень точно подметил один из послов моей статьи - ЕГЭ долеко не единственный эффективный способ выявить талантливую молодёжь. Это понимают в большей части Мира. Несмотря на то, что аналог ЕГЭ есть практически во всех развитых, и, даже, развивающихся странах Мира, у нас предпочитают выбирать более простой путь, а именно, не заморачиваться по поводу учёта и контроля индивидуальных достижений, а свести все к одному ЕГЭ. В этой ситуации проще все контролировать, но вот, как сделать так, чтобы одаренные дети, не имеющие возможности подготовиться и хорошо сдать ЕГЭ могли поступить в лучшие университеты страны? На этот важный вопрос ответа так и нет. Точнее он есть, но заниматься этим не очень-то и хотят

А что даёт Вам уверенность считать мои выводы заблуждение, а Ваши истиной? Каков Ваш профессиональный опыт в образовании?

Уважаемый Тахир. Прочитал Ваш комментарий и просто не смог не отреагировать. То, что Вы написали ужасно по сути. Изучение языка и литературы является основопологающим в воспитании ребёнка. Это доказано достаточно большим количеством отечественных и зарубежных исследований. Сокращая часы на эти дисциплины, Вы обрекаете будущее поколение на безграмотность. Это даст о себе знать и при изучении других дисциплин. Что касается "сокращения" физики и иных дисциплин, то Вы обрекаете детей на то, они не будут знать, а, главное, понимать мир вокруг себя. В этой ситуации Теория Дарвина для них будет фантастикой. Если Вы хотите такое будущее для наших детей, мне с Вами точно не по пути. Мы с Вами говорим на абсолютно разных языках.
Что касается потенциально талантливых детей, то в таком Вашем прекрасном мире они просто не попадут в школы для одарённых детей, так как после Ваше образовательной сегрегации в этих чудесных школах будут учиться только, так называем блатники.
Про 2-ую смену я писал как результат нехватки педагогов, а не как выход из ситуации. Выход только один - в увеличивать количество преподавателей, любых, для начала. А, для этого нужно серьёзно повышать зарплату, иного не дано!

Во-первых, я с Вами коров не пас, поэтому не считаю возможным "Тыкать". Поэтому, мой ответ Вам будет крайним.
Во-вторых, повторю ещё раз - то, что я написал Никак не противоречит тому, что все это время NASA принимает к себе выпускников в отряд космонавтов.
В-третьих, увеоен, что вы не знакомы с проф. Кроули, поэтому не можете знать из каких соображений (тщеславие или забота о качестве выпускников) он внедрял инициативу CDIO.
В-четвёртых, действительно, предложенная проф. Кроули инициатива трансформировала образования сначала Аэрокосмического факультата, в сторону его практикоориентированности. Образовательный процесс стал базироваться на реальные проекты и обеспечивать выпускников прикладными компетенциями в области жизненного цикла создаваемых изделий. Именно этот подход, распространённый далее в Шведских университетах, а потом и во многих странах,стал базовым.
И, в-пятых, подход проф Кроули описан во множестве источниках, в том числе и англоязычных. И в них также подтверждают слова проф. Кроули о локальном падении качества образования и отказе NASA от выпускников MIT. Если вы живёте в какой-то другой мифический реальности, где верите в теорию заговора, прошу вас не читать больше мои публикации. Вам просто нужно обратиться в другую организацию, где подают не информацию, а лекарства

Вы задали очень правильный вопрос. Действительно, я считаю, что если мы уже начали реформировать, то нужно было делать это до конца и реализовывать Болонскую систему со всеми её элементами. А так, сейчас мы отказались от чего-то недоделанного. По факту у нас не было внедрено Болонской системы, и мы при ней не жили. Так как это целостная система, её нельзя в чем-то реализовать, а в чем-то нет. Тем более, она не могла испортить нам наше образование.
В общем, думаю, вы правы, когда говорите о том, что тогда, можно было и не принимать зарубежные стандарты, а реализовывать свой, реформированный специалитет. Тем более, по факту, после "Болонской реформы" наш диплом так и не стал международным.

"Уважаемы" хамоватый "эксперт", я употребляю только актуальную и объективную информацию. То, что написано в болге абсолютная правда, так как весной 2014 года в Москве лично слушал лекции профессора Эдвард Кроули и имел честь общаться с ним. В тексте моего бога приведена его слова. И именно снижение качества подготовки в MIT стало причиной отказа приёма их на работу в NASA. Как следствием, профессором Кроули было предложено решение, получившей название -инициатива CDIO, которая и решила обозначенную проблему.
В результате, как инициатива профессора Кроули или то, что у MIT были проблемы с тем, что их выпускников на работу а космическое агентство, противоречит тому, у этого прославленного университета очень тесные связи с NASA? Я что написал, что космонавты NASA не заканчивал MIT??? Или то, что у них плохие отношения? Или вы просто написали комментарий, потому что где-то что-то прочитали в Википедии?

Уверен, образование первично. Так было в начале 30-ых годов ХХ века, при индустриализации, так будет и сейчас. Для этого нужна воля и профессионализм. Иными словами, те кто занимается образованием должны в этом разбираться и иметь профильный опыт. А дальше, стыковка с реальным сектором экономики и конкуренция.

Если вы мне задаёте вопрос, то я, конечно, могу ответить. КАИ, как и любой университет имеет в своей структуре относительно сильные и относительно слабые специальности и направления подготовки. Если вы объясните, что имеете ввиду под Мировым уровнем, я смогу вам точно ответить. Только, пишите про мировой уровень конкретно, без свойственно демогогики.... Какие конкретно параметры по вашему и в каких единицах измерения соответствуют мировому уровню, и где вы это вычитал?
А вообще, в КАИ есть специальности, подготовка по котором соответствует объективно лучшим приметам в РФ

Уважаемы читатели, ну хватит уже анонимно хаить КАИ. Если хотите что-то написать объективно, пишите от своего имени, а не прячтесь за Ником. Университет сейчас переживает очень непростой период своей истории, и я уверен, выживет и будет развиваться. Ещё раз хочу напомнить, университет, это не стены или руководители, а, прежде всего, сотрудники - по большей части отличные педагоги. При этом и среди руководителей есть настоящие КАИсты. Критику анонимно людей, вы должны понимать, что лишаете возможность ответить Вам. Это все равно, что пить боксерскую грушу, которая не может вам ответить. Если хотите, что-то узнать, задайте вопрос и вым ответят.

Уважаемые читатели БО. В отличии от большинства я могу себе позволить писать не анонимно, а от свое имени. Всю свою профессиональную жизнь я стараюсь работать на благо моего родного ВуЗа. Мне глубоко не безразлична судьба моего родного университета - КАИ. В нем я получил образование, в нем я работаю и отдаю все свои силы, чтобы мой родной университет не стал местом, куда приходит молодёжь от безысходности.
Хочу отметить, что что все, кто ругает КАИ должны понимать, что университет все последние годы не имеет возможности нормально жить и развиваться. И это нужно учитывать. Сотрудники КАИ не сами выбрали такую жизнь. Поверьте, среди профессорско-преподавательского состава очень много настоящих учёных и педагогов, и любящих своих студентов. И, если взять читателей БО, то то окажется, что многие из Вас закончили КАИ. И уверен, что что каждому из выпускников есть что хорошего сказать о КАИ. Просто, зачастую, комментарии пишут те, кто, к сожалению, не очень разбираются в образовании и в университетской жизни. Сейчас в КАИ начинается новый этап жизни. Я и мои коллеги надеются, что новый руководитель, являющейся выходцем из академической среды, сможет воспринять КАИ как родной университет и будет бережно относиться к его сохранению и развитию. Ведь университет так же как и школа, это, прежде всего люди, а не стены. И именно люди делают образование живым. Очень надеюсь, что этап стогнации, длившейся более 10 лет подошёл к завершению, и дальше мой родной университет ждёт десятилетия развития. Всё это зависит от людей, которые готовы к конструктивной работе.

Уважаемые, мало уважаемые и совсем не уважаемы комментаторы, обращаюсь к Вам, как всегда не анонимно. Прежде чем критиковать два хороших инженерных университета, подумайте, а что вы все сделали для образования, кроме, конечно же комментариев (иногда абсолютно не адекватных). Ведь многие из вас и учились в КАИ и КХТИ. Разумеется, сейчас очень модно анонимно ругать и сетовать как раньше было хорошо. Высказывания типа того: "Вот рыба раньше была, без портков в воду не войдешь", к огромному сожалению в абсолютном большинстве. А для чего они? Вы хотите показать свой ум, сообразительность или смелость? Тогда, пишите не анонимно. Пишите конкретные предложения, которые могут улучшить ситуацию или, хотя бы, немного изменить её к лучшему.
А, теперь, немного конкретики. Во-первых, университеты находятся в региональной среде и не могут быть независемы от демографической ситуации. Университеты приглашают к себе ровно тех, кто потенциально может поступить. По меньшей мере, не справедливо считать, что в недоборе виноваты только Вузы. Во-вторых, несмотря на активную популяризацию инженерных профессий, абитуриенты голосуют ногами, и идут туда, где, по их мнению, и по мнению их родителей они будут зарабатывать в стратегической перспективе. И, в-третьих, не стоит забывать, что мы находимся не так далеко от Москвы и Питера, а это, в свою очередь, серьёзный магнит. Ведь в столичные регионы едут не столько за образованием, сколько за возможностями. При этом, я не говорю, что ВУЗы не виноваты, разумеется, есть и их вина. Но, совершенно точно, не стоит исходить анонимной желчью по этому поводу.