Алексей Лопатин — завкафедрой реактивных двигателей и энергетических установок КНИТУ-КАИ Алексей Лопатин завкафедрой реактивных двигателей и энергетических установок КНИТУ-КАИ
— К сожалению, раз мы сейчас это обсуждаем, то мы этот вызов [искусственного интеллекта в образовании] уже проспали. На самом деле все довольно серьезно, потому что искусственный интеллект уже поменял систему образования как в школе, так и в университете. Мы пока это не очень сильно замечаем. Но те, кто хотят, видят в моментах работы студентов. И преподавательская составляющая здесь запаздывает в силу объективных возрастных причин. Молодежь по владению технологиями впереди, и они уже во всю этим пользуются, в том числе на экзаменах, зачетах. Мы сейчас вынуждены реагировать постфактум.
Что касается курсовых и дипломных… У нас специальности, связанные с авиационными и ракетными двигателями, энергоустановками. Соответственно, у нас технологически нагруженные курсовые и дипломные проекты. Возможно, в виде элементов сейчас студенты могут пытаться использовать искусственный интеллект. Но известны способы, как с этим быть: прежде всего, основной — это включение туда большого количества творческих заданий. В случае с дипломными работами искусственному интеллекту места практически не остается. Положим, вы формулируете задание на нетривиальные изменения параметров, конструкции и другое, и здесь искусственный интеллект спасует. Его сразу можно будет распознать. Я думаю, что такой подход может быть распространен и носить междисциплинарный характер.

Соответственно, единственный способ уйти от ИИ — это вариативность и творческий подход. Не думаю, что вопрос надо ставить в такой плоскости, чтобы совсем отказаться от курсовых и дипломных работ. Если мы даем типовое задание, то это прям пища для искусственного интеллекта, для того, чтобы получить такой же типовой результат. Но опять-таки у преподавателя должен быть соответствующий уровень квалификации. Вопрос в том, хотят ли и могут ли преподаватели на этом поле бороться. Готовых и легких решений нет и не будет.
Павел Шмаков — директор школы «СОлНЦе» Павел Шмаков директор школы «СОлНЦе»
— Искусственный интеллект — это серьезный вызов. Но это хороший вызов! Это так же, как кино когда-то было вызовом для театра. Но театр-то выжил! Так что любые прогрессивные изменения всегда чрезвычайно важны.

Искусственный интеллект — это красивая вещь, но с ней надо уметь обращаться. Я не думаю, что дипломные работы умрут. Дипломные работы не умрут. Но было нынешнее непрофессиональное отношение к дипломным работам, когда их давно уже можно написать за деньги, и никто на это не обращал внимания. В интернете уже много лет полно объявлений «Напишу диплом или кандидатскую диссертацию за деньги». Государству это было безразлично.

И в то же время наше государство достаточно плохо относится к образованию. У нас учителя получают копеечные зарплаты. А между тем на всех столбах написано, как можно получить сотни тысяч рублей. Знаете, за какую работу? Правильно, за СВО. Государству это нужно, и оно готово платить многие сотни тысяч рублей за эту работу. Также государству нужны высокопрофессиональные айтишники. И они тоже получают сотни тысяч рублей. Но государству не нужна работа учителя, и поэтому учителя получают копеечные зарплаты. Соответственно — такое отношение к образованию. Поэтому и в университетах профессора получают маленькую зарплату. И именно поэтому кандидатские и дипломные работы пишутся за деньги.

Теперь, когда появился искусственный интеллект, это стало совсем просто. Возможно, вследствие появления искусственного интеллекта государство изменит свое отношение к образованию. И, разумеется, устные ответы — это нормально. Но письменные, творческие работы тоже нужны. Ведь разумеется, что феноменальные открытия искусственный интеллект не может совершить. Искусственный интеллект всего лишь выполняет задания человека.
Максим Калашников — футуролог Максим Калашников футуролог
— Я считаю, что нужно вводить некий принцип позитивного апартеида. Если люди считают, что за них будет делать домашние задания, как и дипломные работы, искусственный интеллект, то потом надо вводить экзамен на право получения гражданства, на звание гражданина. Пусть человек покажет, что он умеет излагать мысли, умеет мыслить логически, отличать причину от следствия. И если не сдал этот экзамен, то ты не гражданин, а подданный с какими-то базовыми правами. Но полноправным гражданином ты можешь стать только после этого экзамена. И если ты всю жизнь в школе учился с помощью искусственного интеллекта, и делал дипломные работы с помощью искусственного интеллекта, то ты не сдашь экзамены, ты будешь подданным, а не гражданином. Это — первое.

Второе. Я считаю, что дипломные работы нужно защищать, как ученую степень. С оппонентами и прочим, и прочим. Это будет очень полезно.

Я и сам, когда был студентом, писал и курсовые, и дипломные работы без всякого искусственного интеллекта. Его тогда не было. Да если бы и был, я бы не пользовался этим искусственным интеллектом. Понимаете, если человек все скидывает на искусственный интеллект, у него синапсы в мозгу не обрабатываются нейронами. Он тупой и остается тупым. Поэтому нужно вводить вот такую позитивную дискриминацию. Не хочешь попасть под нее — учись, читай книги!
Нэлла Прусс — ректор университета управления ТИСБИ Нэлла Прусс ректор университета управления ТИСБИ
— Конечно, та категория лиц, которая раньше не писала дипломы сама, она и дальше не будет это делать. Сейчас [будут делать эти работы] при помощи искусственного интеллекта.

Что касается нашего вуза (я не могу говорить о всех), у нас этого (возможности сдать написанный ИИ диплом — прим. ред.) нет и не будет. Потому что, во-первых, есть руководитель дипломной работы. И он встречается со студентом 4 — 5 раз за то время, пока пишется диплом. И если у нас не было этого раньше, то не будет и сейчас. Потому что время сейчас такое, что никого не возьмут на работу, если не пройдешь тестирование, собеседование. С этим, я надеюсь, вы согласны. Никто просто по диплому, по каким-то оценкам на работу человека уже не берет.

То же самое с дипломами. Если он (студент — прим. ред.) все понимает, если он хорошо прошел практику, то зачем ему нужен искусственный интеллект? Он и сам все напишет. Я знаю по своему вузу, что у нас нет таких вещей. Они могут быть только с теми, кто всегда это делал. И эту категорию никуда не деть. А бояться этого, я считаю, не нужно.
Олег Смолин — доктор философских наук, академик Российской академии образования, первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин доктор философских наук, академик Российской академии образования, первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке
— Я согласен со второй частью высказывания министра Фалькова, но я сомневаюсь в первой. Скорее всего, будет некий смешанный вариант. Который, кстати, сейчас и апробируется в Московском университете и некоторых других вузах. А именно: дипломная работа выполняется, студент приходит с ней на защиту или предзащиту. Но комиссия оценивает его работу прежде всего по тому, как он отвечает на устные вопросы.

Действительно, при ответе на устные вопросы дурь каждого бывает видна, и ум тоже. Поэтому совсем отказываться от дипломных работ, мне кажется, неправильно. Потому что все-таки какая-то исследовательская работа должна выполняться в высших учебных заведениях. В том числе, может быть, даже с использованием искусственного интеллекта. Но только не вместо студента, а в помощь студенту. Мы же пользуемся интернетом для сбора информации, почему нет? А вот анализ, выводы — все должно быть самостоятельным. Если студент может ответить на вопросы, которые задает комиссия — значит, он в достаточной степени самостоятельно выполнил эту работу. А если он не может ответить на эти вопросы — как говорится, извините. Он либо проваливает диплом, либо не допускается к защите диплома. Поэтому смешанный вариант мне кажется наиболее вероятным.
Рашит Низамов — ректор Казанского государственного архитектурно-строительного университета Рашит Низамов ректор Казанского государственного архитектурно-строительного университета
— Я не хотел бы сейчас говорить о роли искусственного интеллекта в будущем, делать какие-то предсказания. Время покажет, насколько ИИ сможет заменять человека. Но тему, которую наш министр, Валерий Николаевич Фальков, обозначил, мы с коллегами обсуждали.

Сейчас создается такая парадоксальная ситуация, когда искусственный интеллект мы запрещать не можем. Это будет неправильно — мы будем тормозить прогресс. И в то же время мы должны давать студентам основательные знания, компетенции и сохранить их людьми думающими, которые будут видеть прогресс. И вот в этой части мы тоже пришли к мнению, что акцент нужно делать на такие беседы в устном формате при приеме экзаменов, курсовых. Потому что в таком, печатном виде они уже теряют свой смысл. Поэтому задача непростая. Просто нужно понимать, хотеть и я думаю, что у нас все получится.
Максим Шевченко — журналист Максим Шевченко журналист
— ИИ — это серьезный вызов. Это совершенно новый технологический уклад, который заставляет по-новому перестраивать свое сознание. То, что вы описываете (заявление Фалькова — прим. ред.) — это политика страуса прятать голову в песок. Вместо того, чтобы приспособить систему образования под искусственный интеллект, как это делается в Китае, в США, в других странах, у нас наоборот пытаются отрезать студентов от искусственного интеллекта.

Что это значит — дипломная работа с использованием искусственного интеллекта не будет приниматься? На самом деле искусственный интеллект всегда можно проверить, какой элемент списан, а какой написан самим человеком. Если человек может использовать искусственный интеллект для достижения нового уровня понимания проблемы, то, на мой взгляд, это только о человеке говорит, как о профессионале. А это (предложение вернуться к устной оценке — прим. ред.) как будто специально делается, чтобы отрезать для тех, кто вступает в жизнь, навык работы с искусственным интеллектом. Я крайне негативно отношусь к такому подходу. К такой страусиной политике.

Я вообще полагаю, что если у ректората вуза есть какие-то претензии, что человек использовал ИИ, то это скорее должен быть вопрос, как именно человек использовал ИИ в своей работе. Если видно, что он просто списал, и списал не человек, а искусственный интеллект, целиком, если списал и выводы и концептуальную какую-то часть, то, безусловно, эту работу нельзя принимать. И любой искусственный интеллект это мгновенно вычислит, мгновенно поймет. А если видно, что человек использовал искусственный интеллект, но при этом когнитивная часть — обобщения, выход в будущее — это человеческое, его (даже если он при этом опирался на какие-то GPT или DeepSeek), то мне кажется, эту работу надо признавать дипломом. Это сам ректорат должен перейти на другой уровень когнитивного понимания реальности и на другой уровень сложности отношения к тому, что может называться результатом интеллектуального труда. А они наоборот: «Давайте дом сожжем, чтобы никто не курил».
Александр Снегуров — заслуженный учитель России, историк, доцент МГПУ Александр Снегуров заслуженный учитель России, историк, доцент МГПУ
— Я вообще тяготею к устной оценке в форме собеседования и считаю, что парадигма ЕГЭ должна отойти в сторону, уступив место живому диалогу, если он ведется в лояльной, доброжелательной манере. Иначе это не диалог, а формальная беседа.
Устная форма экзамена нуждается в продумывании и шлифовке. В собеседовании должны участвовать несколько человек: не только специалисты, но и представители общественности, студенческого сообщества. Тогда общая эрудиция человека, его нравственные и гражданские качества обрисовываются лучше. Хотя все можно имитировать, в живой доброжелательной беседе это сделать сложнее, чем через сдачу заранее написанных рефератов.

Вообще влияние ИИ на образование усиливается с каждым годом. Я замечаю это последние три года. Я не против технологий, но меня беспокоит, как активно ИИ пожирает пространство живого, творческого педагогического диалога. Уже в начальной школе некоторые обращаются к этим ресурсам, в 5-7 классах использование нейросетей усиливается. Апогея достигает в старших классах и сохраняется — в студенческую пору.

Правда, некоторые студенты понимают, что обращаться к собственным личностным ресурсам дороже и ценнее, чем выполнять работу при помощи ИИ. Но это осознание приходит далеко не ко всем. Цивилизация приучила нас к соблазнам, потакает нашей лени. Нужны исследования, валидные результаты, чтобы проанализировать феномен того, как ИИ наступает, захватывает новые сферы, подчиняя волю человека, его образное и аналитическое мышление. Мы, педагоги, должны вести очень хрупкую, маневренную работу, чтобы не вызвать негодование учеников, которые выступают за показатель прогресса. Мы не против прогресса, но классические формы работы с их достоинствами не должны исчезнуть. На наших глазах формируется система пока еще недостаточно эффективных сдержек и противовесов. Для некоторых противостояния нет, есть логичное слияние с новой цифровой сферой — чем-то давно ожидаемым, родным и перспективным.
Асия Тимирясова — ректор Казанского интонационного университета им. Тимирясова Асия Тимирясова ректор Казанского интонационного университета им. Тимирясова
— Коротко не ответишь. В настоящее время находится в завершающей стадии стратегия развития образования до 2036 года. В ней говорится, что интеграция искусственного интеллекта в систему образования и воспитания — очень важный момент. Естественно, подходить к этой интеграции нужно осторожно и вдумчиво.

На мой взгляд, полезно вспомнить семидесятые годы, когда появился калькулятор. Преподаватели были уверены, что его использование сделает учеников несамостоятельными, и школьники утратят арифметические навыки и математическое мышление. Однако сегодня непрограммируемый калькулятор стал обычной вещью, его даже разрешают брать на ЕГЭ по физике и химии.

Самое важное — понять принцип: чтобы грамотно пользоваться калькулятором, сначала необходимо получить фундаментальные знания по математике, понимать, как складываются, вычитаются, делятся и умножаются числа. И только затем переходить к использованию устройства. С искусственным интеллектом ситуация аналогичная: он, безусловно, упрощает многие процессы, но ключевое — научиться правильно им пользоваться.

Что касается дипломных работ, то я частично согласна с министром. К сожалению, сегодня студенты очень часто используют искусственный интеллект при написании курсовых и дипломных работ. Система образования постепенно отходит от таких заданий. Даже в среднем профессиональном образовании проходят демонстрационные экзамены практически по всем специальностям. Студенты демонстрируют не теоретические знания, а практические навыки: например, технолог общественного питания должен приготовить блюдо, соответствующее всем стандартам качества. Я считаю, что и по ряду направлений высшего образования традиционные дипломы можно заменить на практикоориентированные задания. Это позволит проверить, действительно ли студент самостоятельно решил задачу без помощи искусственного интеллекта.

Именно поэтому задания необходимо менять на те, в которых может проявиться самостоятельное мышление студента. Важно видеть, где в работе собственные рассуждения и интеллектуальные усилия, а где просто автоматически сгенерированный текст. Этот процесс уже идет в наших колледжах и университетах. Мы, например, заменили ряд курсовых работ на проектные, понимая, что систему образования необходимо менять. Касательно дипломов: в прошлом году мы отменили дипломные работы на юридическом факультете. Вместо них введены практические кейсы, которые студенты решают на государственном экзамене, разбирая конкретные юридические ситуации.
Валентин Катасонов — профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, русский экономист и руководитель Русского экономического общества им. Шарапова Валентин Катасонов профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, русский экономист и руководитель Русского экономического общества им. Шарапова
— ИИ — это очень серьезная угроза. Я смотрю немного дальше. Дело в том, что некоторые родители и даже некоторые дети начинают понимать, что, может быть, они вообще будут не нужны после окончания вуза. И уже будет неважно, насколько они использовали ИИ в процессе обучения или разные чат-боты, чтобы писать дипломные работы.

Ситуация очень острая. Даже есть специальные компании, которые пытаются предсказать, какие профессии вообще в ближайшее время могут исчезнуть. Я видел несколько списков. На первом месте стоят переводчики, также в топ-10 входят бухгалтеры, юрисконсульты. Говорили, что есть профессии, застрахованные от исчезновения, например, программисты. Я смотрю в последнюю редакцию списков, и их тоже добавили. ИИ начинает программировать.

Но это некая далекая перспектива. А ближайшая заключается в том, что молодежь так или иначе пользуется в процессе обучения разными системами ИИ. Простой пример: когда мы учились, хорошо знали таблицу умножения. Потом появились калькуляторы, и сейчас не все могут сообразить, сколько будет пятью шесть или семью восемь. На самом деле эта угроза давно предсказывалась. В 1909 году Эдвард Форстер написал научно-фантастический рассказ «Машина останавливается», где описывается зависимость людей от техники. Представляете, в начале прошлого века! Удивительная прозорливость. Очень рекомендую прочитать этот рассказ, чтобы лучше понимать, какие риски несет искусственный интеллект.

Безусловно, необходимо минимизировать использование всяких подсказок или помощников и больше уделять времени живому общению, которое поддерживает людей и наделяет их жизнь смыслом. Когда человек остается наедине с самим собой, он имеет больше возможностей, чтобы творить. Как сказал древнегреческий философ Гераклит: «Многознание ума не прибавляет». Искусственный интеллект не в состоянии создать что-то новое — выражаясь экономическим языком, добавленную стоимость.