В советское время это было оправданно, а сегодня они получат обратный эффект, т.к. вопрос демографии не в том, что не хотят рожать, а в том, что у людей нет средств, отсутствие работы с доходом по общественному развитию (да и цель такая не стоит), стихия производства, интенсификация труда (доходит до абсурда, что вбрасывают дурку людям о вакансиях и при этом они им же и не нужны, т.к. цель доить), да и бессмысленно в этой экономике шакалить на капитал.
Никакого толка в индивидуально-необходимых затратах труда нет. Поэтому всё это бессмысленно. Одни будут воздушные пузыри набивать, не потому, что они действительно лучше и, например, в науке, а другие очередной налог платить. Сказочники.
А кто-то ещё должен будет ответит за 30 лет разрушения общественных отношений и подрыва демографической безопасности страны, сколько нерождённых и разрушенные судьбы без настоящего и будущего?
Не мечтайте в условиях частной собственности на это. Размежевание близко, поэтому кормиться из воздуха не получится ещё и доить других налогом.

и да и нет, т.к. агония капитала будет продолжаться и он будет вести в пропасть всех за собой. Это его объективный интерес.
Выше Буре верно сказал, что без формирования контр силы, они так и будут мучить общество.
Это волевой путь и соприкосновение двух последних исторических классов.
Но вы полностью правы, что окно пробито, кто и когда закончит это, дело времени и соотношения сил.

именно так, но тут даже не столько вопрос в обнищании людей. Это закономерно в этих условиях, а в том, что в товарных отношениях, т.е. в отсутствии рынка сбыта продукции, уровень жизни населения достигнутый по обществу не увеличивается, т.е. мы не можем создать производство потому, что нам необходимо.
Цель другая. А всё это косвенно. Этому мешает форма собственности.
Поэтому, мы либо стоим на месте, либо плетёмся жалкими цифрами 1-3%.
Это прожигание жизни людей!
Сами же они кормятся не с вой рот, причём как сами ввиду отношения к собственности, так и ввиду объективного места, которое занимают в экономической цепочке относительно других, включая применяемый труд (это крайне важно в т.-д. экономике!), т.е. объективно порождая диспропорции, включая воздушные. Тот самый вышеназванный пример с объективной разностью производительности по территориям или разной производительностью по тому или иному основанию (в данном случае не важно).
Взять тот же бюджет. Именно поэтому, сегодня на необходимое нет средств постоянно. Их и не будет. Это противоречие источника пополнения бюджета - налоговые и неналоговые поступления, которые, в свою очередь, ограничены обложением экономических субъектов и ими же ограничены. Остальная часть прибавочного продукта оседает локально и растрачивается на воздух и порождает как диспропорции так и денежные пузыри (крайне важно, т.к. капитал это всегда деньги, т.е. спекулятивная оценка, а не просто эквивалент товару. Он не может расти в натуральной форме!). Поэтому они всегда будут в этих условиях повышать по максимуму налоговые и неналоговые поступления, т.к. это основной источник в этих условиях.
Поэтому, например, бюджетники, как учителя, так и сотрудники правоохранительных органов, медики и другие постоянно сталкиваются с "оптимизацией", интенсификацией труда, т.е. работают за пятерых и этому не будет просвета. Это всё следствие мелкотоварного производства и индивидуально-необходимых затрат труда, локального присвоения прибавочной стоимости, тогда как цель в общественно-необходимых, т.е. достигнутых по обществу.
Наука и её результаты-то отсутствуют, т.к. разрушается образование и медицина, т.е. обратный процесс "оптимизации".
У нас же, уже в социализме это будет исходным положением, т.к. форма собственности общественная на средства производства. Общество будет жить по достигнутому уровню общественного развития и заинтересованно будет в его расширении. Для этого будут соответствующие формы. Причём, обобществление прибавочного продукта (но это только перспектива), позволяет сделать почти всё бесплатным, а на уровне индивидуального потребления сохраняя деньги. Средства производства же, не будут являться товаром и будут, ввиду формы собственности распределяться по производствам, также как и сегодня на это "копит" капитал (он уже давно тормозит общественное развитие).
Наша же задача перешагнуть все эти противоречия. Как мы будем двигаться, зависит от нас. Для этого нужно, как и 100 лет назад организация организация и ещё раз организация, координирование и подготовка кадров, т.к. у нас цель не сменить говорящую голову, а изменить порождающие это противоречия.

именно так, т.к. вопрос производства в условиях сохранения товарности отношений всегда будет упираться в удавку на шее людей. Это и происходит. У этого конкретный выгодоприобретатель - капитал, владелец собственности.
Но и тут не всё так просто, т.к. в позднесоветское время дурили другой дуркой. Был такой известный экономист, премия в честь него даже имеется, Абалкин и Ко, что мол достаточно обособить юридически и хозяйственно субъекты (видимо они предполагали синдикализм) и решится вопрос с производством сам по себе.
Не решится, т.к. в этих условиях цели экономики меняются!
Этим они прикрывали вопрос товарности отношений и то, что сегодня называется "розой Петерса", т.е. сохранением отношений неравенства по занимаемому месту в хозяйственной цепочке не по источнику возрастания, а по стихийной потребности.
Всё это бессмыслица, т.к. если взять, например, отрасль с/х, то же верхнее Поволжье, и сравнить, например, с Кубанью, то себестоимость продукции на Кубани будет в разы дешевле и больше, а рента будет считаться по низшей производительности.
Другими словами, в виду естественного хозяйственно-территориального положения у одних всегда будет выше нормы прибыли, а другие всегда будут в бессмысленном положении (но только в условиях если приравнивать стоимости!).
Отсюда уже понятно, что в этих условиях у нас просто экономически невыгодно жить.
Это те же самые слова, которые озвучила в известном интервью Маргарет Тетчер, когда сказала, что экономически оправданно проживание на этой территории не более 50 млн. человек. И она права, если на понимать содержание экономических отношений, условий под которыми они меняют и относительно чего.
Наши пропагандисты тогда вырвали слова из контекста и представили это как цель Запада против нас. И если в советское время, это вырывание вполне оправданно с идеологической точки зрения, то сегодня всё это происходит у нас на глазах, т.к. нас вернули к товарным отношениям. Достаточно просто поддерживать данный способ производства и территорию освободят. Вопрос во времени.
Поэтому всё это бессмыслица и очковтирательство. Компрадорский захват власти и страны и они ведут нас в историческую пропасть.
Наша же задача выбраться и вытащить других, подать руку, другого пути, кроме как классовой и человеческой солидарности нет т.к. спасение утопающих дело самих утопающих.

Бояться не роботов нужно. Нужно бояться условий в которых они применяются. Робот будет создавать больше, но человеку это не достанется в сегодняшних условиях, т.к. это не для человека создаётся. Это лишь косвенно. А самое главное, товарность отношений даже не предполагаем удовлетворение потребностей. Только лишь приравнивание, т.е. бессмыслица и удавка. Пока одни кормятся из воздуха, другие мол должны переучиваться, мучиться от стихии производства.
Это рано или позно закончится, они и сами это уже осознают, их спасает только тотальное невежество населения. Уже угроблено огромное кол-во населения, неродившихся за эти 30 лет. При этом они разглагольствуют о демографии.
Сказочники
Для тех, кто снова мыслит категориями, что таджики едут к нам потому что где-то нет работы, а у нас она есть и не воспринимает иную информацию, то это же говорит Хопкинс, цитата: «Если машины производят всё, что нам нужно, результат будет зависеть от того, как это распределяется. Каждый может наслаждаться жизнью полной роскоши и отдыха, только если машины производящие блага станут общим достоянием, либо большинство людей в конечном итоге станут катастрофически бедны, если владельцы машин будут выступать против перераспределения богатства. Пока что тенденция, тяготеет ко второму варианту, технологии приводят ко всё большему неравенству.»
Отсюда же тянутся проблемы с демографией, т.к. нищий нищему не нужен, а не нищий только тот, кто жрёт не в свой рот уже сейчас из воздушных пузырей, и ввиду постоянного усложнения общественного производства надеяться на месячные или годовые курсы на переобучение это мещанская капиталистическая наивность.
За всем этим скрывается простой шкурный интерес сохранить свечные заводики и частную собственность.
Не долго осталось. Скоро всё закончится.

вопрос работы не в том есть она или нет. А в том, что в т.-д. экономике её не может быть для всех, т.к. мелкотоварное производство стремиться к общественно-необходимым затратам труда, находясь в индивидуальных ("накопительных"). Можно такое же предприятие создать, но рано или поздно одно из двух выпадает.
Более того, всё это бессмысленно, т.к. ввиду вышеназванного "индивидуального противоречия", з/п, как источник покупки производимого у них товаров стремиться вниз (т.к. является источником).
Поэтому вопрос стоит не в том, что "работы нет", а в том,какая экономика и для каких целей, в каких обстоятельствах т.к. цели у всего этого в т.-д. экономике в наличии или отсутствии рынка.
Это не противоречие любой экономики. Это противоречие капиталистической экономики, т.е. т.-д.!
Это и в Таджикистане и в любом месте, где орудует капиталистический способ производства. Тогда как достигнутый по обществу общественно-необходимый уровень трудозатрат является исходным состоянием уже при социализме, т.к. форма собственности перешагивает эти противоречия и мы производим не чтобы сбыть, а для удовлетворения потребности в производимом, мы постоянно растём, минуя противоречия нехватки средств, и у нас изначально наивысшая производительность, реальная производительность, а не эксплуатация и выжимка людей (индивидуально необходимые затраты труда).

именно дешёвая, т.к. дешевизна понятие относительное в т.-д. экономике и определяется целями этой экономики, источником возрастания капитала - разница между оплатой труда и прибылью.
Именно поэтому в подобной экономике общественное богатство не множится и проявляется это в недоступности производимого, т.к. если будет доступно, не будет расти.
Поэтому и стоит примерно на одном месте, создавая иллюзию изобилия, тогда как по обществу и миру в целом производительность выросла в десятки раз по общественно-необходимым затратам труда.
Не путайте предложение и производительность!
Именно отсюда и тянутся те самые лицемерные подачки нищим, которыми недавно кичились, раздавая их. БО их наглядно показывал. Всё это следствие частного присвоения прибавочного продукта, объективной потребности в этом в этом в подобной экономике, ввиду разделения эконом. субъектов собственностью и необходимости товарообмена, а самое главное - помехой росту в необходимом по потребностям в обществе.

мигрант такой же человек! Вы разделяйте каких их везут сюда и для каких целей. Отсюда и будет соответствующее отношение, человеческое.
Сегодня их везут не потому, что люди соответствующие нужны, кадры для общественного (важно!) развития, это всё косвенно, их никто и не учит быть соответствующими, а потому, что цель их выжать, использовать дармовой труд и выбросить.
Поэтому общество и относится им не как к людям, а разве, например, девчонки, допустим, из Киргизии или Узбекистана, перестают быть женщинами от этого, они не интересны как как женщины, как люди, со своими переживаниями и заботами, мыслями и фантазиями?
Всё это противоречия способа производства и соответствующего отражения этих процессов на общественном и индивидуальном сознании, их деформации.
Отсюда и подогревание разным образом разницы по языку, религии, иным основаниям. Противоречия в этих условиях не сглаживаются и не могут быть сглажены, а только усиливаются т.к. они возникли ещё ранее и не здесь, а сущность их состоит не в национальности, а в противоречиях производства, целях, способе использования людей в экономике.
В сегодняшней экономике, как и 100-200 лет назад можно таким же образом ставить вопрос о том, что они отнимают наши рабочие места. Но так ли стоит вопрос на самом деле, либо данный вопрос лишь противоречие т.-д. экономики и постоянной централизации капитала? Вопрос риторический.
Поэтому, постановка вопроса о том, что другие люди не должны жить, как люди в корне не верна. Не в них противоречие. Это всё последствия и крайне отрицательные, общество войны всех против всех.
Противоречие в капитализме и предыдущих формах общежития людей. В силу этого противоречия системы сталкивают людей лбами.
Уловите разницу и суть.

зачем постоянно бороться со следствием? Это борьба с ветряными мельницами. Это бессмыслица. Они их всё-равно будут завозить в сегодняшних условиях т.к. им нужен дешёвый труд под цели роста капитала, относительно непроизводительного потребления по обществу в целом.
Поэтому на другой не очень продуманный вопрос кто их заменит на стройке, люди и заменят, но только после изменения по уровню общественного потребления непроизводительные, раздутые сектора экономики. Нас же в этих условиях уже ничто не будет сдерживать в росте экономики и в этом будет заинтересовано всё общество. Это и есть цель общественного развития.
В сегодняшней же экономике всё это будет повторяться из раза в раз. Это бессмыслица и просто отвлечение внимания, т.к. стул под ними зашатался.

нет-нет, тут не просто "привыкли жить". Дело не в чиновниках, как таковых. Они лишь обслуживают интерес. А в том, что сам способ производства двигает их (капитал) к купле-продаже труда, как источнику роста капитала, с одной стороны, а с другой, сама среда, микро и макро не нацелена на науку. Прибавочный общественный продукт даже не идёт на это, людей не учат этому, да и незачем.
"Этим путь другие занимаются и сами мучаются". Это и происходит.
В сегодняшней экономике потребление, непроизводительное потребление, его раздувание, объективная возможность и потребность роста капитала. Формируемая прибавочная стоимость просто разбазаривается. Фактически, это "управляемое развитие", его искусственное замедление для цели сохранить данный способ производства.

И это действительно так. Это наблюдается каждый день. И тут не просто вопрос в том, "как было", т.к. вопрос не стоит в том чтобы построить. Это не проблема. Вопрос стоит совершенно иначе - для каких целей?
И здесь кроется суть вопроса и ответа на него. Косвенно и крайне витиевато об этом дан ответ в самой статье, что, с одной стороны, без рынка сбыта всё это обречено на провал, т.е. последующее разрушение средств производства, их выбывание, "освоение" финансов, а с другой, цели не в удовлетворении потребности в производимом.
Производство радии производства. Абсурд!
Идём дальше, а это главное, и было названо предельно прямо и это нужно было выносить в описание статьи, что: «Когда цены скачут, то проще придержать молоко».
Всё. Дальше можно было не продолжать. Этого достаточно чтобы наглядно показать сущность вопроса функционирования капиталистического предприятия в этих условиях.
Для тех, кто не уловил, вопрос, то предельно коротко - цели состоят не в удовлетворении потребности в производимом, такой вопрос даже не стоит, он если и будет, то косвенно, а в потребности роста капитала.
Это даже не экономика, её сложно назвать таковой, для подобной экономики ума не нужно, это бессмысленная растрата ресурсов и жизней людей, как главный смысл экономики.
Вспоминаем "летние слёзы" о необходимости поднятия цен на пшеницу, вспоминаем утилизацию "излишнего" продовольствия, т.е. читай поднятие цен на всю последующую цепочку, и т.п. по всем отраслям и так по циклу. То есть та самая дурка и последствие этого о необходимости очередного поднятия цен на ЖКХ, проезд, топливо, <нужное > потому, что потому, потому, что цены выросли по экономике.
Абсурд и очковтирательство!
Другой пример, но из этой же серии. Смотрим на сегодняшнюю статью "Ъ" о точно таком же явлении но в области услуг. В заголовке уже прослеживается ответ: "Деловая активность сферы услуг России в сентябре почти перестала расти". Для тех, кто не понял - сущность сказанного сводится к следующим предложениям статьи: "Сокращение индекса произошло на фоне слабого клиентского спроса. ..., темпы создания новых рабочих мест сократились до минимума с февраля. Инфляция затрат на вводимые ресурсы ускорилась из-за увеличения расходов на заработную плату и роста цен поставщиков".
Сколько слов для того чтобы развесить лапшу на уши.
Сказанное означает, что функционировать и расти они не могут, потому что их продукцию не потребляют. Не потребляют их продукцию - потому что нет средств у людей. Нет средств - потому, что противоречие источника роста капитала и т.д. и т.п. по циклу.
Это то самое противоречие что составляет источник роста экономики и цели экономики.
Вот сущность статьи и вопроса.
Поэтому, вы правильно говорите, что всё это бессмыслица для одной цели - сохранить за собой данный способ производства. Абсолютной же части общества он противоречит имманентно.

Сказочники, зачем вам школы? Стройте зиккураты, как строили и завозите под них паству, как завозили, быстрее будут изменения. Не мучайте ни себя ни других.
Самоизбранный Госсовет не представляет население, его эксплуатируемую часть, т.е. не представлено 4/5 населения.
Представители эксплуатирующего же класса выпрашивают лярдам то на одно, то на другое и ничего для действительного т.к. это невозможно в т.-д. экономике в виду стихии производства.
Нужны внеочередные выборы с необходимостью обеспечения участия действительной политической силы и нужна публичная трибуна и политическая гласность, с целью обсуждения программ политических и экономических изменений с целью решения сегодняшних противоречий.

можно и пушки и масло производить, но в товарно-денежной экономике покуда факторы производства опосредуются деньгами, то именно одно вместо другого.
Поэтому продолжится инфляционная удавка одних при параллельном непроизводительном потреблении других, кто ничего не производит, но присваивает труд других.
А самое главное мешает производить под цели производства необходимого, без этих самых противоречий стихии производства и инфляционной удавки.
Читаем из соседней новости о повышении пенсий на +7%, при этом, из другой темы, одним только изъятием из кармана повышением ЖКХ -12%.
При этом ожидается рост экономики ра счёт потребления, т.е. кто уже сегодня жрёт не в свой рот, тем самым сдавливая удавку на шее вымирающее населения. На этом делается прогноз на 25 год с ростом от 1.5 до 3.5%, т.е ничтожные цифры и для для удовлетворения потребностей, а очередное пускание пыли в глаза. В итоге одни как жрали не в свой рот, а другие дохли как мухи продолжится.
При этом они лгут о росте уровня жизни (их или вымирающего населения?) ещё и об общей родине разглагольствуют, о необходимости труда на капитал, когда один работает, а живёт за счёт его труда.

Если бы вопрос был в них, то давно были бы трубы.
Вопрос в том каким образом и за счёт какого источника осуществляется их получение. Это купля-продажа товара, в данном случае трубы.
То есть вопрос не в нехватке труб, а в купле-продаже труб, как товара! И ввиду того, что экономические субъекты обособлены собственностью и выступают на рынке как продавец и покупатель товара (утром деньги - вечером стулья, вечером деньги - утром стулья!), то задача иметь "опосредованный товар" - деньги. Деньги, как необходимая форма роста капитала в т.-д. экономике не просто так сами выступают товаром - с одной из главных функций "накопления", т.к. именно в денежной форме в данной экономике происходит накопление капитала как на расширенное воспроизводство, так и новые строчки в форбс.
Это противоречие т.-д. экономики, а не отсутствия труб, как таковых. Как раз отсутствие труб это и есть хроническая нехватка средств на необходимое, при том, что постоянно озвучиваются невиданные цифры по прибылям, но они работают не в интересах общества.
И так происходит и будет происходить по всей экономике постоянно пока сохраняется товарность отношений.
Именно поэтому, например, металл и/или продукты нефтехимии, которые могут выступать сырьём для создания труб в этой цепочке сами являются товаром и вывозятся вовне, как самостоятельный товар. При этом любимый буржуазный очковтирательный закон "спроса и предложения" т.е. с увеличением предложения снижается и цена не работает. Она и не снизится, т.к. общественно-необходимые затраты труда в обществе только цель, а экономические субъекты растут за счёт локальных средств (индивидуальные затраты труда), т.е. производимое индивидуальным продавцом покупают - оно дорожает. Дорожает потому, что покупают. А появление нового производства под необходимые цели, без отсутствия рынка сбыта (помним! локального!), будет сталкиваться с выбыванием одного из двух, т.е. разрушением факторов производства, а не удовлетворением потребности в производимом.
Объемы производства, выше необходимого в этих условиях вывозятся вовне вместо того чтобы снизить цену внутри, т.е. удовлетворить потребность.
К слову, из этой же серии. У нас, как у богатейшей страны мина, омываемой 12 морями, нет рыбы на столе, она недоступна населению, в лучшем случае небольшой части и не много. А чаще просто залёжанная и тухлая и только поэтому дешёвая.
Именно и только так стоит вопрос. И так со всем.
Эта экономика не для людей, а для тех, кто кормиться со всего этого, кто является выгодоприобретателем всего этого идиотизма.
Поэтому будьте с нами, нам предстоит строить новый мир, без идиотской частной собственности на средства производства, когда для того чтобы произвести нужны фантики, а не сырьё, при том, что сырьё буквально под ногами. Нам от предков досталась богатейшая и неразделённая на буржуазно-национальные квартирки страна у нас всё есть для этого, мешает только форма собственности и её выгодоприобретатели.

Спасибо на добром слове. Когда-нибудь обязательно познакомимся лично.