В условиях стихии производства, т.е. когда экономика подчиняется сиюминутным целям, а находится в состоянии диспропорции буржуазный парламентаризм излишен, тем более в таком кол-ве ещё и вкупе с муниципальным и/или районными уровнем.
Общественной пользы в этом нет.
Это как раз и есть недостающие рабочие руки куда-нибудь на завод за 30 тыс. тугриков. Циферку можно любую написать. Она такая же стихийная. Им "на макарошки хватит", и "шуваловку" на 50 лет возьмут для выплачивания всем кормящимся рантье.
Не получится у вас кормиться из воздуха и прикрывать классовый интерес, проводниками которого вы выступаете, нетоварищи!

именно вчера, и эти отношения не вечны. В этом и суть. Сегодня средства производства работают на них, завтра на общество.

Алла, если бы цель стояла менять трубы, то давно бы их поменяли и везде.
Это не советское наследие, а наоборот, это несоветское наследие, т.к. присваивали и присваивают капиталы, дуря голову о нехватке средств, рук и тому подобном.
Суть всей этой говорильни, что они хотят сохранить за собой возможность водить рукой, но при этом присваивая труд других людей.
А на обществе это отражается этими самыми противоречиями мнимой нужды в средствах и/или руках, ипотечной и иной ростовщической кабале, отсутствии необходимого производства, отсутствие целы отраслей просто потому, что они нерентабельны в условиях приравнивания стоимости могут существовать лишь субсидировано. И даже так это не делается, т.к. выгоды капиталу от этого нет и является лишь обузой для бюджета, который можно пилить иным образом.

Дубинский, у вас задача говорить подобное или вы сами не понимаете? Вы осознаёте, что вы выступаете "полезным инструментом"?
Почему вы не озвучиваете, что если бы, нефть двигалась по артериям по себестоимости, то стоимость конечного продукта всех иных экономических цепочек, где она задействована была бы ниже, а следовательно доступнее конечный продукт потребителю.
Повторюсь, не жалкая часть, называемая вами - налогом, а весь прибавочный продукт, который бы удешевил последующее производство, а следовательно конечный продукт.
Или, по-другому, это ответ на вопрос , кто, т.е. какой класс, создаёт прибавочный общественный продукт, в интересах кого, т.е. какого класса, он распределяется, на какие цели он направляется (извлечение капитала либо решение стоящих перед обществом задач), кормится ли с него кто-то, за счёт кого и чего происходит кормление (кто и на что живёт в обществе, происхождение его источника жизни).
Именно так стоят вопросы!
Или по-другому, в интересах кого распределяются финансы?
А финансы это не озвученная глупость про какие-то жалкие налоги, на которые дворики рабам построят и квартирки. Это тот самый прибавочный продукт, суть вопроса. А дворики и квартирки и без этого будут, и ещё дешевле будут, а значит быстрее, а значит доступнее, а значит больше построено, т.к. удешевляется последующая экономическая цепочка общественного производства, т.е. если создаваемый прибавочный продукт возвращается обратно, а не множит противоречия и эти самые прокладки, присваивающие прибавочную часть и живущие на наё.
Это и есть суть интереса, который вы лукаво прикрываете.
Цена этого миллионы жизней за 30 лет, как и соседняя тема с дуркой от Катасонова о том, что в обществе воров, проституток, рантье и т.п. форм участия в дележе прибавочного продукта он разглагольствует о применении труда!
Кому и в интересах кого?
Всё это дурка. Это просто проходимцы. И вы воспроизводите точно такую же дурку про какие-то жалкие налоги с которых дворики строят?
Вы осознаёте какую чушь вы несёте?
Безусловно, в условиях капитализма, т.е. частнособственнического интереса и цели повышения цен это немного бы изменило, и всё вернулось бы обратно ввиду противоречия частного интереса и его источника, но в условиях общественного интереса, т.е. социализма, это изменение обратной пропорции на все иные хозяйственные звенья, т.е. осуществление их РЕАЛЬНОЙ доступности обществу, цели их применения.
То есть в интересах какого класса происходит распределение общественного прибавочного продукта.
То, что он не создаётся проходимцами нужно объяснять или сами сложите?
Это одна из форм возвращения прибавочного общественного продукта назад тем, кто его создаёт, это и есть суть социализма, т.е. общественной собственности на средства производства, цели общественного производства, цели применения труда в обществе, выгодоприобретателях всего этого.
А в соседней теме очередному человечку снова собирают с миру по нитке какие-то жалкие циферки, потому, что одни проходимцы их на птичьих правах присваиваю, а другим нужны не жалкие циферки, а то, что за ними стоит - конкретные материальные и нематериальные блага, т.е. доступность необходимого здесь и сейчас, а вы тут с жалкой дуркой про налоги, пытаясь их выбелить.
Было бы кого.
Поэтому, без ответа на вопрос "кому это выгодно" - это классовая дурка и лукавство, та самая, которой прикрывают этот самый интерес кормления и воспроизводства в умах обывателей.
Их ещё много, но этой дурке недолго осталось. Принципом домино повалятся.

Алексей, вы же не глупый человек. Извините, что начал с этого оборота. Вопрос в лидерстве сегодня не просто так ставится. Он вытекает из общественной организации сегодняшнего общества, т.е. объективных обстоятельств в которых находятся люди и того класса, кто является выгодоприобретателем этого общества.
Вопрос с "индивидуальным лидерством", это вопрос поддержания идеализма в головах людей, необходимой его порции. Точно такого, какой поддерживает религия, только с несколько иной целью и задачей.
Но суть одна.
Этот вопрос вытекает не из простых желаний людей, условного выбора, а самими общественными обстоятельствами, включая производные - общественное и индивидуальное сознание.
Источниками получения средств к жизни.
Отсюда и то, что аналогия с Королёвым и Циолковскими здесь просто неуместны ввиду того, разные общественные обстоятельства, разные мотивы, цели, как общества в целом, так и отдельных людей.
Задачи в обществе у разных его частей совершенно иные, затраты труда совершенном иные, как и потребление общественных благ. Ожидать расцвета науки сегодня бессмысленно. Это, если и будет, то только точечные, но обязательно распиаренные проявления, но не более, как это и происходит повсеместно в условиях капитализма, с необходимой дуркой, что каждая сменяема говорящая голова обязательно технократ и за прогресс.
Мол, другие оказывается против прогресса.
Они сегодня сами пилят сук, на котором сидят желая и морковку съесть и на два стула сесть. И им не нужно мешать. Они всё делают сами.
Другое дело, что если бы общественный и скрываемый за ним классовый интерес был иным, то характер движения труда в обществе и производное от него - сознание, были бы иными.
Уже не детей нужно было бы отправлять шакалить им на капиталы, гробя их детство и здоровье. Все эти мещанские взоры на курьеров, их пузырчатые зарплаты, всё тянется от непонимания того интереса, который скрывают.
А если скрывают своё нежелание напрягаться одним и за счёт других, какое может быть отношение у других к этому, если можно быть такими же бесполезными, но потребляющими львиную долю общественного пирога.
Это же не просто желание, на этом строится вся система сегодняшнего и вчерашнего труда. его непроизводительные затраты, т.е. те самые вопросы о науке.
Уже давно, а сегодня и подавно, вопросы "чистки туалетов", т.е. курьерских услуг, успешно делают и могут делать роботы. Скорость их появления, развития, это кол-во вовлекаемых людей, их качество, во всё это.
Для этого нужно людей обучать этому, всех, и отличников и двоечников, потому, что цели в обществе иные т.к. ни одна "конвейерная" система образования не сможет учесть особенности каждого человека, ввиду этих самых разных условий формирования людей. Не бракуя их и уж тем более не показывая, как делать не нужно на своём примере, т.е. как они делают, надеясь при этом на иной результат, мол миску больше сбросят и за заслуги, вы больше напрягайтесь, а они будут сидеть ровно.
Всё это дурка. Сами общественные условия противоречит этому. Сегодня неимоверно тормозиться общественное развитие, наука, внедрение результатов, потому, что хотят кормиться и не особо напрягаясь.
Так не бывает. Поэтому, начинать нужно в вашей постановке с изменения корневых противоречий - классовых. Решив их, общество расправит плечи, то, что делает сегодня человек, завтра повсеместно будет делать робот.
Весь вопрос в целях внедрения этих роботов и любых иных научных результатов.

Найдите здесь комментарии по теме и подробным объяснением. Для этого и пишем. Мы сегодня теряем время. А время у них это главный инструмент.
https://www.business-gazeta.ru/article/668792#comment12227536

Это конечно хорошо, что вы задаёте вопрос, но уже много раз здесь на БО ответили в комментариях.
Так работает капитализм.
Он не для людей. Вы работаете - они едят. Поэтому и повышают. Больше работаете - они больше едят и подкармливают других проходимцев.
Это должно быть закончено.

снова дурка от Моисея, от крайности в крайность, без учёта изменения обстоятельств.
Если нужно будет ехать в село, то поедут люди, там для этого будет вся инфраструктура создана, не хуже, а лучше города и соединена с городом путепроводами и планированием всего этого.
Что тут нового, что тут нужно добавлять и объяснять, что экономико-территориальное планирование тут идёт нога в ногу.
Это аксиома.
Но вопрос не просто ехать или не ехать в село, а в каких условиях это происходит, в том, что этот труд должен оплачиваться выше, иного непроизводительного труда. Так же как и на индустриализированном/автоматизированном производстве и другом ином.
Это вопрос собственности.
Сегодня никто и не поедет, и на капитал шакалить не будет.
Работать чтобы проходимец присвоил? А тем более переучиваться.
Зачем, если можно быть проходимцем и набивать себе цену?
Все и будем паразитами.
Другое дело для общества, а следовательно и для себя, т.е. общественная форма собственности. Так и реки поворачивают и горы двигают если нужно это будет.
Но не в условиях ЧАСТНОГО интереса и ЧАСТНОЙ формы присвоения, т.к. шакалить в условиях искусственно разной производительности, а следовательно оплаты жизни никто не будет.
Это вообще чудо, что они просидели 30 лет.
А вопрос с мигрантами, это вопрос нашего вымирания. Эти бы люди наравне с нами расширяли производство для самих же завтра. Но вопрос с мигрантами это не вопрос общественной потребности в них т.е. цели производства подчиняются не просто цели расширения производства, а под цели ИЗВЛЕЧЕНИЯ и ПРИСВОЕНИЯ капитала.
И всё это в условиях частной формы присвоения.
Отсюда и вымирание населения, ввиду того, что одна часть общества живёт за счёт присвоения труда другой части, труд не ценен, ценен не труд, а его имитация и не по его общественной стоимости.
А всё общество живёт не по общественному развитию.
Они всё прекрасно знают.
Дурку воспроизводят обыватели, одни ангажированные, другие не понимающие стоящего за всем этим интереса.
Поэтому и вопрос с мигрантами отсюда они подкладывают, как необходимый, в условиях, когда мы вымираем, а они завозят, а вопрос с вымиранием нерешаемый в условиях непроизводительного источника жизни общества, а не для доступности этого вследствие производства, т.к. оно осуществляется в условиях товарообмена и если нет рынка, значит доступнее не будет производство, а производство не для доступности, а для расширения частного интереса владельца кормушки, когда большую часть можно будет присвоить проходимцем.
Вы работаете - они едят. Больше работаете - они больше едят и больше вокруг себя кормят.
Сейчас и детей снова вернули в XIX под, дурку о том, что мол пусть зарабатывают, при этом нарочно не говорят, почему у людей нет средств и им предлагают зарабатывать.
Ещё так лицемерно заворачивают и обыватели ввиду своего невежества подхватывают и пережевывают, играя лишь на руку своим невежеством, даже не понимая того, что они говорят.
Создано общество воров и проституток. Оно так и называется. И это просто смешно видеть, как очередного "коррупционера" или того или иного вора поймали в обществе воров.
Вам сами то не смешно? А это дурка о предпринимателях, как двигателях какого там прогресса.
Считать и калькулировать разучились что ли для этого проходимцы нужны жрущие не в свой рот?
Поймите, ситуация и обстоятельства меняются, как прежде уже не будет.Не думайте, что вы сможете свечной заводик сохранить и чтобы рабы двигались, тем более неэкономическим способом сегодня.
А если рабы продолжат вымирать, а вы завозить других, будет взрыв в обществе.
А вы в любом случае потеряете кормушку.
Поймите, мы лишь теряем время. Каждый день, это погубленные судьбы, вымершие из-за вас на ровном месте люди, люди без семьи и будущего, без источника жизни сегодня и тем более завтра.
Вы понимаете что вы делаете и куда вы привели?
У нас ещё есть время договориться, дурку вы долго не сможете поддерживать, т.е. противоречия объективны, даже учитывая воспроизводства этой дурки обывателями или обуржуазившимся пролетариатом.
Мы вам предлагаем уже сегодня соединить усилия и не доводить до греха. Уже позно пить боржоми, все отваливается.

оживёт, не просто проведением путепроводом, но и главное - оплатой производительного труда выше, т.е. чтобы не было проходимцев и чтобы не могли кормиться из воздуха в непроизводительном секторе.
Тогда не просто "загород" расцветёт, но и производительный сектор будет перешагивать пространство и время, т.е. себестоимость конечной продукции будет ниже, а кол-во вовлекаемых в науку, т.е. в обратную отдачу производству, будет выше, с соответствующими субсидированиями.
И отсюда уже понятно, что у людей может быть несколько видов жилья в разных уголках страны, а странна огромна. Не как сегодня, у бесполезной части, у рантье и проходимцев, а у производительной части и далее по социальной цепочке.
Именно потому, что сформировано общество рантье, общество стагнирует, люди торгуют собой, девчонки с 10 лет занимаются проституцией - общество катится в пропасть.

Дугина самого переселят, т.к. общественная ценность в нём нулевая. Его тащат сверху за шиворот. Отсюда и вся его философия.
А стройки будут и везде, поэтому, если нужно - поедем, это не минуемо, но водить рукой и сидеть ровно они уже не будут.
Будут отвечать перед обществом.

молодец, всё верно, говорите, просто водить рукой кто-то посторонний не будет и набивать себе цену.

вашей логикой, Моисей можно смело заявить, что эти люди и лишние вовсе. Это мальтузианство, предшественник фашизма.
Вопрос не просто в в росте производительных сил. Рост осуществляется и при капитализме, и был ранее, это суть исторического развития. Весь вопрос что даёт этот рост людям, освобождает он их от противоречий конкуренции товарообмена, т.е. постоянного снижения уровня жизни или нет.
Здесь же и ответ ваш вопрос об обезлюдевших деревнях. И если рост производительности осуществляется стихийно, а следовательно невозможность одним иметь источник жизни, а цели производства подчинены извлечению капитала, то стихийное перетекание людей неминуемо.
Является ли оно общественно-полезным и закономерным или это именно следствие стихии конкретного капиталистического способа производства.
В этом и вся суть, т.к. именно из этого вытекает в последующем то, что по мере необходимости создания создания с-х продукта, их уже нет. А это не просто вопрос в людях, это вся сопутствующая инфраструктура.
Поэтому, тут не просто вопрос о росте производительности, а в условиях в которых он осуществляется.
В соседней теме, человек о технократизме разговаривает, но не ставит вопрос о том, кто является выгодоприобретателем этого самого технократизма, т.к. и в капитализме технократизм, т.е. развитие технологий, и в предыдущие формации, и в будущие, т.к. это суть общественного развития, называть дедушку бабушкой и представлять это иным образом, это лукавство и подмена понятий, а вот кто получает из этого выгоду, какой класс, т.е. суть вопроса, умалчивает, либо не понимает.

"Запад" не из-за этого запрыгал, а из-за того, что теряет кормушку халявных ресурсов, теперь будет кормиться не он, а другой капитальчик.
А он не готов. "Запад" ещё организуется, а вот будет ли готов другой капитальчик в условиях разрозненного частного общества. Тут вопрос.
Не забывайте, что СССР - это не простая сумма территорий, а вопрос о том, кому служат средства производства, как это отражается на людях, кто и на что живёт в обществе.

а что есть грабли в вашей постановке? Нехватка чего-то? Так это нужно производить, а не водить рукой и набивать цену. Вопросы то не решаются сегодня, а замазываются.
Сущность у них не решаема сегодня, а цена десятки миллионов, вымерших на ровном месте.

так вопрос не в возвращении того же, как можно возвратить тоже ,если производительность по обществу выросла? Если чего-то было меньше, значит это меньше производилось в конкретных условиях.
Вы сравниваете разные вещи.