Прежде чем рассуждать о Душе и Пришествии Христа, для начала разберитесь с фундаментальным догматом христианства - Триединым Богом (Святая Троица).
Согласно которому Бог существует в трех Лицах (Ипостасях) — Отца, Сына и Святого Духа.
А то такое ощущение, что вы не только философию на ВМК прогуливали, но Научный атеизм и религию тоже.

Вообще-то в советское время собственные средства производства были запрещены.
По этой же причине было запрещено держать лошадь в хозяйстве, в отличие от коровы и др. животных.
Единственным исключением была швейная машинка. Поэтому швейная машинка заслуживает "специальной экспозиции" для нее и всего, что на ней шили.
О каких кустарных промыслах можно говорить, если они были долгое время запрещены. Если говорить о них, то надо начинать со ш. машинки, в полном объеме. Чтобы человек мог зайти в ЦУМ и выйти из него полностью одетым, обутым и сытым. А машинке памятник на входе.

Совсем обленились, даже дубленки некому шить. Им и место предоставили, и льготы. Турецкие зато все покупают.
За приемлемую цену, скроенные по современным лекалам, облегченные для наших теплых уже зим, брали бы все, для детей, для себя.
Дед до войны шил тулупы на продажу на машинке Зингер. Машинка работоспособна до сих пор. Могу одолжить. Сам бы шил, но занят немного другим.
Понятно, что нужны поставки качественной кожи, но это можно решать за рамками ЦУМа, и флаг вам в руки, как говорится.
А пошив тулупов, между прочим, классифицируется как традиционный народный промысел.

Что поделать, технологию изготовления самурайских мечей до наших сохранить не удалось. Хотя, говорят, есть такая "татара-буки", печи с мехами, и сталь (zuku oshi tatara). Необходимо сохранять то, что есть. А это процесс долгий, не одномоментный. Просто надо этим заниматься, отбирать, помогать.

Очевидно, им придется возродить первоначальную технологию изготовления валенок - в небольшом помещении, без станков, вручную.
Немного добавив новизны. Собственно, именно это и представляет интерес, не сами валенки, поставленные на поток, а процесс изготовления обуви из шерсти.

// Просто философия устареет.

Как она может устареть. Философия не отдельная наука. Она обобщает законы отдельных дисциплин, то, что наработано в физике, математике, химии и т.д. Создает общую картину мира, просто объединяя разрозненные научные открытия в единое мировоззрение.

// Оба при этом оставляют за скобками вопрос подлинного тождества и Единого Тела

А зачем им возвращаться к объективному идеализму - философии тождества (или «школе тождества»), разработанной Фридрихом Шеллингом в 1801–1806 годах, где Абсолют рассматривается как неразличимое тождество бытия и мышления, природы и духа.
Это было популярно с 7 по 17 века, так же, как и поиски философского камня, эликсира бессмертия или алхимия.
Но современная философия давно ответила на эти вопросы.

Разумеется, будут привлекать философов, чтобы хоть как-то настроить шлюз между человеком и машиной.
Потому что, разумеется, даже если распечатать журнал действий ИИ по поиску и обработке информации, никто не сможет его прочитать.
Потому что с биг-датой проблемы так и не решили. Тем более поиск в обратном порядке может не сходиться, а расходиться.
Равносильно тому, чтобы сделать еще один ИИ, который будет объяснять человеку действия первого ИИ, не в течение 1000 лет, а хотя бы за минуту.
Разумеется, нужен шлюз для взаимодействия с человеком, и этот шлюз - "философское осмысление". А как же без шлюза?

Не совсем понятно, почему Вы наделяете ИИ свойствами сверхразума. А ведь еще никаких новых научных открытий, принципиально новых, а не зависящих от скорости обработки большого массива данных, не сделано. Спрашивается, на каком основании, "даже не являясь членом комиссии по анализу возможностей ИИ",
не имея доступа к результатам исследований, Вы сделали такие выводы?
Ответ - только эмоционально, "жертва маркетологов".
Даже если ИИ изобретет способ защиты человека от радиации для путешествий на Марс, тогда еще можно будет предположить, что люди и так бы нашли, но потребовалось бы больше времени. Вот изобретет ИИ искусственную гравитацию для космических кораблей, тогда будем считать, что хотя бы затраты на создание окупились.

У Вас осталось c ВМК представление о математике, как о чем-то совершенном. Правильно, это единственное, что можно считать совершенным в этом мире.
А возможно еще и музыку, поскольку это "бессознательное упражнение души в математике".
Но на ВМК также объясняли сферу действия этого "совершенства". Что законы математики и физики работают здесь и сейчас, но стоит поменять пространство или его размерность, как они могут перестать работать. Так однажды Эйнштейн перевернул все своей теорией относительности, но и он не ответил на все вопросы, а только их задал.
Должны были объяснить, что все относительно.

Так что ждем изобретения искусственной гравитации и средств защиты от космической радиации.
А до тех пор наблюдаем, как реализуется очередная промышленная революция, запланированная, заметьте, заранее и расписанная по этапам "человеками", даже не ИИ.
Просто все по плану, никакого сверхразума.

// Сводить Сверхразум (AGI) к «току и диодам» — это все равно что утверждать, будто роман «Война и мир» — это просто набор типографской краски на бумаге.

Не так. Нет сверхразума в ИИ. "Сверхразум" с какими-то оговорками возникает в человеческой ноосфере.
Возможно, вы представляете объектно-ориентированное программирование, но не знаете assembler (те самые нули и единицы, биты, из которых все строится).
Это "проблема" молодого поколения, которое оперирует названиями готовых функций, но не имеет фундаментального образования в области программирования и дискретной математики, как минимум.
Что позволяет дельцам от ИТ надувать щеки и приписывать ИИ суперспособности и сверхразум, чтобы повысить свою "капитализацию" и занять место новых владельцев мира.

Да, знание о том, как складываются из битов и байтов все дальнейшие результаты ИИ, позволяет точно также разложить в обратном порядке выданный результат на первоначальные биты и байты. В этом нет ничего сверхразумного, а есть просто ваше эмоциональное восприятие, огромное впечатление. И, кстати, это один из грехов, ибо сказано "Не сотвори себе кумира". Кстати, в Исламе тоже - "неужели вы поклоняетесь тому, что сами же и создали".
Но в случае с человеческим разумом никто пока не может разложить все в обратном порядке, на нейроны и связи, не может объяснить, где чувства, где знания, где логика, где результат взаимодействия многих. В этом смысле "ноосферу", как новую, высшую стадию эволюции биосферы можно называть сверхразумом.

К сожалению, ваши философские рассуждения напоминают ситуацию с классической теорией познания, где истина делится на две категории, относительную и абсолютную. Когда утверждение «абсолютной истины нет, любая истина относительна" подчеркивает, что все человеческие знания относительны, зависят от контекста, исторической эпохи и культуры.
Но при этом само утверждение «абсолютной истины нет» преподносится как факт и претендует на абсолютность, тем самым опровергая само себя.

Нет никакого "машинного хочу", кроме нуля и единицы, которые сводятся к прохождению электрического тока - нет тока или есть ток. Т.е. "машинное хочу" всегда сводится к транзистору или диоду.
Транзистору ничего не помешает всех людей, без выделения каст, элит, посчитать "вшами" на теле Земли, подлежащими уничтожению, если подать ток, может быть случайный.

И наше мнение (подающих ток) тоже субъективно. И тоже направлено на выживание. И в этом плане мы тоже преследуем свои "корыстные цели" и должны навязать машине свои субъективные взгляды. К счастью, мнение большинства.

Тупо по теории вероятности, мнение большинства соответствует большей выживаемости. Нет эталона, а есть вопросы выживаемости.
Когда прижмет, большинство идет и сносит все, что мешает, никакие машины, корпорации устоять не могут.
Субъективное большинство (подверженное влиянию в том числе религий, идеологий, заблуждений) - это и есть сверхразум (в ноосфере, если хотите), в конечном итоге. Оно ведет отбор, что полезно, а что вредно для выживания.

Если даже доставку энергоносителей американцы заблокировали, чтобы развалить экономику, то умереть за освобождение прям счастье для любого истинного патриота Кубы. Теперь даже вопросов, кто развалил экономику, у них не возникает.

//Дидим 16:53: Нужна архитектура, где человек остаётся не просто «пользователем», а внешним владельцем ценностного ядра.

Проблема не в архитектуре с ядром, в любом программном обеспечении то или иное ядро присутствует, а в том, кто эти "пользователи", которые контролируют "ядро".
"Технофашисты" уже предъявили миру свой "манифест", который больше похож на ультиматум. В перспективе перед человечеством встанет задача свергнуть "технофашистов" и научиться их контролировать.

Если в мире всего около 8,8 миллиона исследователей-ученых, а не миллиард, то значит, по меньшей мере, у нескольких из миллионов, а не миллиарда. Значит, как минимум, ваша оценка не верна.

//Себеподобный, но более совершенный

Лишь в той мере, в какой количество (вычислений) способно переходить в качество.

Выдающийся советский и российский ученый в области нейронауки, психолингвистики и теории сознания, Татьяна Черниговская
называет искусственный интеллект (ИИ) и человеческий мозг принципиально разными системами. По её словам, ИИ — это мощный инструмент обработки данных, но он не обладает сознанием, интуицией и пониманием контекста.

Понимание против вычислений: нейролингвист подчеркивает, что ИИ симулирует интеллект. Он «не знает», что пишет, а лишь высчитывает наиболее вероятное слово на основе статистических данных.

Татьяна Черниговская считает самым совершенным и загадочным «инструментом» не мозг конкретного гения, а мозг любого здорового человека. Нейролингвист подчеркивает, что это сложнейшая биологическая сеть, которая превосходит любые современные алгоритмы, так как способна к самообучению и адаптации.
Татьяна Черниговская считает, что людям не нужно соревноваться с ИИ в скорости вычислений. Главная задача человека — сохранить свою уникальность, развивать творческий потенциал и сложные формы мышления.