Так сами же эуропейцы и цевропейцы пишут, что остальные системы ПВО относятся к системам малой и средней дальности в принципе не способным работать по баллистическим ракетам (недостатки систем обнаружения и наведения, США не устаревшими технологиями производства не делится в принципе). Именно поэтому и пытаются создать на базе Франкенсима (западные ракеты приспособленные к пусковым установкам серий, КУБ, БУК, Ока, С-ххх) новую "Фрею": сборка из западных компонентов путем копирования и замены узлов и агрегатов новых ракет на базе С-200 и С-300, которые изначально были приспособлены для обнаружения и поражения высотных целей

Ну британский вброс (хотя про источник поставок было очевидно давно) целиком посвящен выборам в России и неудобности прямого ответного удара до проведения выборов

Автор так застыл в пресслужбе, что напрочь позабыл базовую теорию политэкономии.
1 Все товарные и фиатные валюты инфляционны (обесцениваются с течением времени) по определению, просто потому, что товары имеют естественный износ (даже если ими не пользоваться). А фиатные валюты просто специально созданный квазиуниверсальный товар используемый в качестве универсального мерила ценности для удобства обмена на иные товары (этот базис о происхождении денег давали нам на 1 курсе еще в советские времена).
Вопрос с размере данной инфляции и соотношении "усушки" денег с "усушкой" потребительской ценности иных основных товаров. В СССР её условно сделали 5% в год, потом 3% в год и с такой фиксированной величиной планировали изменения (причем с хрущевских времен далеко не всех товаров, что и вызвало диспаритет цен в позднем СССР).

2 Вопрос работоспособности экономики при текущем размере учетных ставок (в нашем случае ключевой), зависит от соотношения ставки и инфляции, а не их абсолютного значения. На размер величины инфляции кроме основных товарных групп и инфляционных ожиданий, будет также влиять экспорт и импорт инфляции из стран торговых партнеров. Поэтому экономика работала (и будет работать) при ставках кредитования выше 15%, но только в том случае, если инфляция не будет сильно (кратно) отличаться от величины ставки.
В период моего обучения (написания учебников на которых я учился) считалось что размер (ключевой) ставки не должен быть меньше размера инфляции, но не может среднесрочно (т.е. на срок более 6 месяцев) превышать величину инфляции более чем в 1,5 раза. Ввиду того, что более высокий уровень ставки будет просто "душить" экономику. (Как сильно заниженная, так и сильно завышенная ставки губительны для экономики в долгосрочном периоде). Именно поэтому и Волкер, и Геращенко в рамках борьбы с инфляцией и инфляционными ожиданиями, могли кратковременно повышать ставку, но никогда не держали её по полгода и больше выше черты в 1,5 кратного размера инфляции, а действовали по принципу: "придушили, дали вздохнуть и снова придушили" и так до подавления инфляционных ожиданий.
В нашем случае в России держат ставку 2-3-кратной величине инфляции, же более 2-х лет, что напрочь убило рыночное кредитование, хотя в условиях СВО оставило льготное бюджетное финансирование соответствующих отраслей. Но это вызвало перекос не только в экономике, но и в бюджетной системе.
Такие отклонения от базовых основ (макро-)экономики и политэкономии вызывают вопросы к лицам проводящим такой "экономический" курс и то к достижению каких целей они стремятся.

Извиняюсь, вместо комментария к статье сюда упало

2 Вопрос работоспособности экономики при текущем размере учетных ставок (в нашем случае ключевой), зависит от соотношения реальной и номинальной инфляции, а также от экспорта и импорта инфляции из стран торговых партнеров. Поэтому экономика работала (и будет работать) при ставках кредитования выше 15%, но только в том случае, если инфляция не будет сильно (кратно) отличаться от величины ставки.
В период моего обучения (написания учебников на которых я учился) считалось что размер (ключевой) ставки не должен быть меньше размера инфляции, но не может среднесрочно (т.е. на срок более 6 месяцев) превышать величину инфляции более чем в 1,5 раза. Ввиду того, что более высокий уровень ставки будет просто "душить" экономику. (Как сильно заниженная, так и сильно завышенная ставки губительны для экономики в долгосрочном периоде). Именно поэтому и Волкер, и Геращенко в рамках борьбы с инфляцией и инфляционными ожиданиями, могли кратковременно повышать ставку, но никогда не держали её по полгода и больше выше черты в 1,5 кратного размера инфляции, а действовали по принципу: "придушили, дали вздохнуть и снова придушили" и так до подавления инфляционных ожиданий.
В нашем случае в России держат ставку 2-3-кратной величине инфляции, же более 2-х лет, что напрочь убило рыночное кредитование, хотя в условиях СВО оставило льготное бюджетное финансирование соответствующих отраслей. Но это вызвало перекос не только в экономике, но и в бюджетной системе.
Такие отклонения от базовых основ (макро-)экономики и политэкономии вызывают вопросы к лицам проводящим такой "экономический" курс и то к достижению каких целей они стремятся.

Автор так застыл в пресслужбе, что напрочь позабыл базовую теорию политэкономии.
1 Все товарные и фиатные валюты инфляционны (обесцениваются с течением времени) по определению, просто потому, что товары имеют естественный износ (даже если ими не пользоваться). А фиатные валюты просто специально созданный квазиуниверсальный товар используемый в качестве универсального мерила ценности для удобства обмена на иные товары (этот базис о происхождении денег давали нам на 1 курсе еще в советские времена).
Вопрос с размере данной инфляции и соотношении "усушки" денег с "усушкой" потребительской ценности иных основных товаров. В СССР её условно сделали 5% в год, потом 3% в год и с такой фиксированной величиной планировали изменения (причем с хрущевских времен далеко не всех товаров, что и вызвало диспаритет цен в позднем СССР).

Смотря кто.
Давно замечено, что за одним "украинствующим" комментатором тут стабильно ходят боты проставляющие его оппонентам пачки по 7 или 8 дизлайков в течении нескольких минут, а ему лайки.
В тех случаях когда человек очень заденет ботовода своим комментарием, то дизлайки такому человеку проставляют за все последние комментарии (целевым образом). Я таким образом иногда аж в топ по количеству голосов взлетаю

Можете поинтересоваться как обстоят дела (особенно в периоды кризисов) у аналогичного норвежского фонда и как его доили в интересах государства (чиновников).
В России как раз на примере этих фондов ФНБ создавали, за что неолибералы идею и реализацию хвалили, а левые ругали

Так на "зрелища" финансирование составляет ближе к 100%, а на хлеб там и 50% не бывает, большая часть покрывается за счет коммерческих продаж.
Так что при сложении цифр (как внутренних, так и внешних поступлений) по отраслям, там совершенно другие расклады получаются

1 Вопрос спроса и предложения в условиях повышения автоматизации рассматривался еще со времен античности и всегда оказывался разным, но основе текущего культурно-технологического уровня мыслителей.
Единственным парадоксом в трактатах об этом является то, что нынешние "мыслители" (из-за падения их уровня собственных знаний) стали возвращаться к формам пропагандировавшимся в 1920-30-хх (что и повлекло пропаганду неомальтузианства с переходом к неофеодализму либо новому рабовладельческому строю) и опровергнутых на уровне развития науки и техники в 1950-60-ее. Достаточно вспомнить популярные (просветительские) работы (как художественные, так и научные) Айзека Азимова, Ильи Варшавского, Станислова Лема и многих других (менее известных).

2 По бухгалтерам пример вообще неудачный. Интерес и уважение к ним вызвались навыками самых лучших из них по оптимизации налогообложения без нарушения законов (без таких навыков бухгалтера были "серыми мышами"). Но именно ИИ не способен на это, так как он сам и сдаст тебя за применение "схем" по оптимизации налогообложения. То же самое с юристами и другими специалистами. Главная проблема возникает в том, как создать такого СПЕЦИАЛИСТА, который бы смог превзойти нейросеть или как минимум быть равным ей. Такого специалиста нужно выращивать годы с начального уровня постепенно повышая его уровень компетенций, чего в условиях засилия автоматики достичь очень сложно если вообще возможно. Что и может повлечь стагнацию и деградацию систем автоматизированного управления (о чем предупреждали еще в 1950-70-хх годах)

В СССР не было обязательного бесплатного высшего образования. Второе так до конца СССР было платным.
Более того полученное за счет государства образование ты обязан был отработать по распределению

Как писали: российская элита пыталась купить украинскую элиту за доллары и евро (не учтя, что США и ЕС могут предложить этой бумаги больше, просто по причине ее печати), а НАТО решило просто купить троллей, которые будут вбрасывать информповестку и оказывать ей поддержку (в БО такие же комментаторы есть, за которыми стандартно быстро идут 7 или 8 голосующих в их поддержку, для формирования у молодняка стадного инстинкта).
Купить молодняк можно дешево, но и перекупить его легко. Самое смешное по этому поводу мне вспомнилось возмущение пропагандиста Мустафы Найема в Азербайджане когда он узнал сколько денег бесполезно влили туда американцы, при том, что он сам со всей группой поддержки продался сам (и продал Украину) гораздо дешевле, чем те кто в Баку годами разводил американцев на финансирование

Репутацию зарабатывают, чтобы ее вовремя "продать".
Яблоко типичная вождистская партия (как и ЛДПР при Жириновском), которой тяжело аукнется смерть вождя (от старости). Потому то многие давно хотят приватизировать и продать данный актив (причем среди "либеральных" партий в России это не редкость).
Адвокат там не камикадзе, он за это получит гарантированный кусок и приток клиентов (так и в СССР были постоянные профессиональные адвокаты по предоставлению услуг для иностранных посольств, в т.ч. по делам о шпионаже).
Решение ВС РФ №АКПИ26-647 в поиске заложите и скачайте

Не одна за (вашу) "рыбу". За "рыбу" еще номер 4, а номер 14 и за "мясо" и за "рыбу"

Кириенко за "Новых людей", а Яблоко им конкурентыи могли лишние пару процентов "увести".
По большому счету идет PR-battle ("рекламная битва") за второе место в Госдуме (с возможностью перехода в будущем на "двухпартийную систему", о чем активно мечтал в статьях Минченко)