Согласен, можно поделить на два. На мой взгляд, ситуация принципиально останется той же, просто размер ипотеки у них изначально будет поменьше.

Понимаете, корреляция далеко не всегда означает причинно-следственную связь. Там высокая рождаемость вовсе не потому, что там нет пенсий. Люди в 20-30 лет не принимают решения исходя из своих планов на жизнь в 60-летнем возрасте.
Причина не в пенсиях.
Просто в странах (и стратах) с высокой рождаемостью социоэкономическая ситуация в целом такова, что рождение ребенка в ближней перспективе не приводит к резкому ухудшению положения семьи, а скорее способно его улучшить.

У нас отмена пенсий не приведет к росту рождаемости, потому что у нас совсем иная социоэкономическая ситуация. У нас появление детей в среднем заметно ухудшает экономическое положение семьи. Прямо сразу.
Прекраснодушные рассуждения, что без пенсий люди люди испугаются, одумаются и начнут планировать свое будущее на 40-50 лет вперед - увы, это фантазия. Так никогда не было и вряд ли когда-нибудь будет.
В вопросе рождаемости решающее значение имеет ближнесрочное планирование.

Каждая семья непосредственно сталкивается с вопросом: как изменится наша жизнь, если мы сейчас родим ребенка (не предохранимся, сохраним беременность и т.д.)?
В условиях современного парадоксального "капитализма с пособиями" ответ зависит от социального положения семьи:

- обеспеченные семьи заметно потеряют в уровне жизни. Условно, была семья из двух квалифицированных специалистов с совокупным доходом в 400 тысяч на двоих, потом мама в два декрета, и работает один папа с доходом 250 тысяч на четверых (можно прикинуть, сколько остается на каждого после оплаты ипотеки)

- семьи с низким уровнем жизни (в т.ч. маргиналы, мигранты и прочие получатели пособий ) ничего особо не теряют и даже приобретают больше пособий и льгот, а после статус многодетных и еще больше пособий и льгот и т.д. Их уровень жизни как был низким, так и остается, но где раньше было двое, теперь 5, 6, 7 таких же.

В результате оказывается, что квалифицированные кадры не размножаются, а получатели льгот и пособий - на всю катушку. Особенно мигранты. Их жизненный уклад этому способствует, и наше "социальное" государство.

Вы серьезно думаете, что у этих людей есть вступившие в законную силу судебные акты об установлении права собственности в силу приобретательной давности?

Ребенок шел спокойно - да.
Переходил дорогу в неположенном месте - нет. Это дворовая территория, там все места - положенные.

Конечно. В статистике за неделю нет смысла, слишком маленькая выборка.

P.S.
Только уж тогда "бэйт". Байт - это 8 бит )

Метро он за достижение считает, колхозник. Цивилизация инде.
Балда, метро - это технология столетней давности, возникшая от безысходности. Комфорта там нет, просто иначе перенаселенный вертикальный город вообще не едет, вот и все.

Взять хоть московское метро: толпа, битком набитые вагоны, пробки из людей на переходах. Спускаешься туда, когда альтернатив нет или они еще хуже.
Архитекторы про то и говорят: не надо города до такого доводить. Разумный баланс нужен.

В то же время "вертикальный город" - это гарантированные пробки чисто из-за концентрации людей. В небоскребе столько людей, что если им всем куда-то нужно ехать, то они все одновременно не поместятся на прилегающих улицах чисто физически, даже просто по геометрическим размерам автомобилей.
С транспортом в "вертикальном городе" может справиться только метро.

Поэтому он конечно прав - в горизонтальном городе среда обитания лучше. Но нужны правильные подходы к проектированию улично-дорожной сети.

Проблема в дорожной сети. Для "горизонтального города" нужна дорожная сеть высокой связности. Сеть в прямом смысле: если есть 30 дорог север-юг и 30 дорог запад-восток, то у них 900 перекрестков. Тогда никакие пробки не страшны - любой локальный затор люди легко объедут, трафик просто распределится на параллельные дороги.

У нас же в поселках дорожная сеть выглядит как дерево: есть центральный ствол, от которого отходят ветви. Дороги как бы есть, но связность - низкая. В такой схеме пробки будут всегда, потому что это ее фундаментальный порок. Если где-то пока нет пробок - значит, там пока очередной ЖК не достроили.

Вы явно откуда-то издалека пишете, не из России. У нас тут дети дружно учатся в государственных школах, построенных на наши общие налоги.
По данным минобрнауки РТ, в 2022/2023 учебном году татарский изучали 298 420 детей (62,9%), в 2023/2024 — 308 717 (62,97%), в 2024/2025 — 315 342 (63,58%). Надо учитывать, что 63,58% — это те, кто выбрал татарский в качестве родного, а на татарском обучаются 26% детей.
Смотрите-ка, никому не пришлось строить школы за свой счет, государственные справляются.

Мне кажется, Вы или невнимательно прочитали эту часть Декларации, или не очень вдумчиво. Знаете как государство обычно трактует формулировки вроде "дети имеют право на получение государственного образования всех уровней"?

Очень просто: если дети имеют право, то никто, даже их родители, не может их этого права лишить. Пробовали продавать недвижимость с долями детей, например? Вот и здесь государство защищает право детей получить государственное образование: все должны отучиться по ФГОС. Если кто будет систематически нарушать права своих детей - есть риск лишиться родительских прав.

А свои системы образования создавать и контролировать - это пожалуйста, это на здоровье. Например, никто не мешает открывать медресе со свойственными культурным традициям методам преподавания. Но без ущерба для прав детей на получение государственного образования, конечно.

Мне кажется, что считать этого клоуна историком - это себя не уважать. То, что он пишет про "В XI–XIII веках продолжительность жизни достигла 32–35 лет" - это полная чушь для любого образованного человека, уже не говоря про историческое образование.

Низкой была лишь СРЕДНЯЯ продолжительность жизни - из-за банальной математики подсчета среднего при высокой детской смертности. Люди, пережившие детство, жили и до 60, и до 70, и до 80 лет - как и сейчас.

Какие-то колхозники в худшем смысле этого слова уничтожают главные панорамные виды Казани.
Это позор.
В городе вообще есть главный архитектор? Или она с ними в одной компании?

Дмитрий, это подход понятный, называется "моя хата с краю, я там не бываю". Заборы вам не мешают - вы там не бываете. Собаки вас пока не загрызли, поэтому вы транслируете гиниянтуллинскую чушь про ОСВВ. Ну и так далее.

Однако я должен заметить, что хатаскрайничество имеет неустранимый этический изъян. Попробую кратко: дело в том, что любое действие, ставшее известным людям, имеет не только непосредственные результаты, но и косвенные последствия. Действие сдвигает норму.

Старшеклассник отнимает деньги у младшеклассников безнаказанно? Несколько лет - и вся школа будет пропитана уголовной субкультурой.
Строитель привез нелегальных мигрантов для оптимизации расходов безнаказанно? Несколько лет - мигранты заполонят не только стройку, но и десятки других отраслей.
Зоо***ики начали поднимать бабло на спасении "хвостиков"? Несколько лет - и новости об отгрызенном лице у ребенка станут обыденными.
"Элитный" ЖК огородился забором в нарушение норм? Несколько лет - и через некоторые кварталы вы не сможете пройти насквозь, заплутаете в заборах.

Обобщая: если зло не пресекается и не наказывается, то оно становится новой нормой. У нас сначала "казанский феномен", а потом и 90-е годы прошли по этому сценарию.

И здесь хорошо виден изъян хатаскрайничества: да, возможно какое-то негативное действие не ущемляет вас прямо сейчас. Но если оно станет нормой, то когда оно доберется и до вас лично - это только вопрос времени.

Нет. Они всем мешают, они портят город.
Нужно увольнять тех, кто их согласовал.

Мне кажется, что все очень просто.
Помните анекдот, что результаты обследования средней длины органа сильно отличаются в зависимости от того, проводились натурные замеры или простой опрос?
Думаю, что здесь тот же принцип.
На словах целевая аудитория есть, а на деле ее нет в статистически значимом количестве. Бизнес почувствовал убытки и решил ориентироваться не на слова, а на действительность.