В данном случае не мзда, а лихоимство! Разница существенная!

Что значит в СИЗО за бутылку? В СИЗО за преступление! Неправильно расставляя акценты БО девальвируете закон.

А еще боремся за почетное звание дома высокой культуры быта!

А кто их спрашивал? Вели их!

Ну что скажешь про наших чиновников от культуры? Такого человека не сохранили у себя. И еще хотим чего-то добиться. А она молодец! Дальнейших ей успехов!!

Не подставляйся!)

Уйти героем не получится. Если, вообще, получится уйти?

Вот это зря! Ну совсем зря!

Если США покинет НАТО, то не слишком, вроде, страшно. Хотя... Численность НАТО (европейского, без США) резко увеличится. Значит, недопустимо!

Говорил же сразу. Отравление угарным газом. Оксид углерода (окись углерода, угарный газ — CO) — газ без цвета и запаха. Коварнейшая штука. Когда-то (в советское время) жил с водонагревательной колонкой. Но, тогда дымоходы специализированная организация периодически проверяла на целостность и на тягу. Мы были дисциплинированнее, перед включением проверяли тягу. Зимы были зимой, ибо во время повышенной влажности на улице тяга очень плохая. И еще один немаловажный фактор, больших ремонтов в квартирах с переоборудованием вентиляции (зачастую с принудительной) не делали. Если выше твоей квартиры повредили твой канал дымохода, то естественно, у тебя тяги не будет, со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами.
А сейчас дровяная, каменная печка в бане. Тоже надо быть очень внимательным.

Золотые слова!

Сүз бу турыда бармый, Т! Монысы аксиома.
Мәсәлән, кеше имансыз, ди. Ул аны белә һәм зчке күзәтеп торучысы да пышылдап тора. "Син бит имансыз һәм бу начар, ди". Һәм кеше тырыша, иманлы булырга, иманлылар эшли торган эшләрне эшли. Әмма бу адәм гомер буе тырышса да, барысында эшләсә дә, ул алай гына иманлы була алмый. Бары тик ул тырыш кеше генә була.
(Речь не об этом, Т! Это аксиома.
Например, человек неправедный. Он об этом знает, и внутренний наблюдатель шепчет ему об этом. Наблюдатель говорит, “Ты неправедный, и это плохо”. И вот человек старается быть праведным, делает то, что делает праведный человек. Однако, несмотря на то, что он всю жизнь упорно трудится, делает все,что положено праведному, таковым он не является. Он всего лишь старательный человек.)

Ваш внутренний наблюдатель, похоже, Вам говорит: Рашид! Ты же знаешь, что ты.... Давай докажи всем, и прежде всего себе, что ты тоже ..... .
Отсюда появляется ложное чувство превосходства, что в народе именуют гордыней.
Первый шаг к излечению - согласись с внутренним наблюдателем и отпадет необходимость борьбы с самим собой. А все остальное - только дисциплина и от нее не станешь тоже ....., хотя, себе, и возможно, другим будет ложно казаться.

Согласен с тем, что система, системное мышление это ограниченность, тюрьма. И даже Явь, как система, ограничена инвентаризационным списком названий предметов, чувств.

Попросил ИИ Deepseek дать психилогический портрет автора Абрама по одному абзацу.
дайте психологический портрет автора нижеследующих строк "Так напишите всем, на каком языке с детства разговаривал Каюм Насыри ??

И причём здесь поделом? Он то не ТАТАР же был , зачем его так вы, он же ваш. Какие поделом ему от вас нужны? Пишите

Пишите, пожалуйста, связнее! Непонятно пишете.
Кто он был до того как вы придумали нацию ТАТАР, кем был, на каком языке они разговаривали те люди до придуманной нации ТАТАР?
Кто придумал тот язык для них, какая академия наук Российской империи ,?
как очень быстро за один день они выучили язык новообразованной нации ТАТАР? Как это так волшебным образом выучили язык ТАТАР о котором как вы пишете никто ещё и не знал??

И при чем здесь язык? Он же не менялся после присвоения названия "татар".
Как же так то , так вы внятнее тогда пишите, значит был язык ТАТАР .
Но его пока никто не знал чтоли и не разговаривали на нем ??

Связнее пишите .
Что первее появилось язык или сами ТАТАРы ? Если язык, то это вы все слова придумали им ?? И говорить научили?? Связнее пишите. А то ересь какая-то у вас.

Откуда появились, их же не было вообще никогда
Психологический портрет автора приведенного текста можно описать следующим образом:

1. Эмоциональность и возмущение
Автор выражает явное недовольство и раздражение. Это видно по использованию восклицательных знаков, риторических вопросов и эмоционально окрашенных фраз ("ересь какая-то у вас", "связнее пишите").

Возмущение связано с темой, которая, судя по всему, имеет для автора личное или идеологическое значение.

2. Критическое мышление и скептицизм
Автор задает много вопросов, выражая сомнение в логике или достоверности информации, которую он обсуждает. Это указывает на критический подход к теме.

Он требует четкости и связности в аргументации ("связнее пишите", "внятнее тогда пишите").

3. Интерес к истории и этнографии
Текст свидетельствует о глубоком интересе автора к вопросам истории, языка и этногенеза. Он задается вопросами о происхождении татар, их языка и культурной идентичности.

Автор пытается разобраться в хронологии и логике исторических процессов ("Что первее появилось язык или сами ТАТАРы?").

4. Склонность к полемике
Автор явно настроен на спор или дискуссию. Он не просто задает вопросы, но и выражает несогласие с точкой зрения, которую он критикует.

Его стиль письма агрессивный и провокационный, что характерно для людей, которые стремятся вызвать реакцию или защитить свою позицию.

5. Недостаток терпения
Автор несколько раз повторяет просьбу писать "связнее" и "внятнее", что указывает на его нетерпение и раздражение от недостаточно четкой, по его мнению, аргументации.

Он быстро переходит от одного вопроса к другому, не углубляясь в детали, что может говорить о поверхностном подходе или желании охватить сразу все аспекты проблемы.

6. Национальная или культурная идентичность
Текст указывает на то, что автор, возможно, имеет личное отношение к теме татарской идентичности. Он может быть представителем татарского народа или, наоборот, человеком, который критикует эту идентичность.

Его вопросы о происхождении татар и их языка могут быть связаны с попыткой разобраться в своей собственной идентичности или оспорить общепринятые представления.

7. Склонность к гиперболизации
Автор использует преувеличения ("за один день они выучили язык", "их же не было вообще никогда"), чтобы подчеркнуть абсурдность, как он видит, обсуждаемой позиции.

Это может быть как риторический прием, так и проявление эмоционального восприятия темы.

8. Недостаток системности
Вопросы автора носят хаотичный характер, он перескакивает с одной темы на другую, не выстраивая четкой логической цепочки. Это может указывать на то, что он больше сосредоточен на эмоциях, чем на структурированном анализе.

Итоговый портрет
Автор текста — эмоциональный, критически настроенный человек, который глубоко интересуется вопросами истории, языка и этнической идентичности. Он склонен к полемике, выражает явное недовольство и требует четкости в аргументации. Его стиль общения агрессивный и провокационный, что может быть связано как с личной заинтересованностью в теме, так и с желанием оспорить общепринятые взгляды. Однако его подход несколько хаотичен, что может указывать на недостаток системности в мышлении."
И в чем я не прав, когда прошу писать связнее)))