Почему временное соглашение на «мир» — стратегическая ловушка для Ирана

В эпоху геополитической турбулентности дипломатические паузы всё реже становятся мостом к миру. Чаще они превращаются в тактическую передышку, выгодную лишь одной стороне. Опыт последних лет наглядно демонстрирует: «договорняки» работают на тех, кому выгодно время. В текущем противостоянии это США и их региональные партнёры. Для Тегерана подобное соглашение — не путь к стабильности, а отложенный стратегический риск.

1. Время как оружие: кому выгодна дипломатическая пауза?
Пока дипломаты обмениваются формулировками, военно-промышленные комплексы не спят. США и их союзники в регионе — Израиль, государства, принимающие американские базы, а также Украина как прокси-полигон — используют любую передышку для перегруппировки, модернизации арсеналов и концентрации сил. Западные технологии позволяют за месяцы восполнить то, на что у других уходят годы. В результате Иран рискует проснуться в окружении технически превосходящих, милитаризованных соседей. Время здесь — не нейтральный фон, а активный участник конфликта. И оно работает на Вашингтон.
(см.фрагмент из моей научной монографии: Р. Р. Гарифуллин, Российское смыслостроительство в условиях международного буллинга США: философско-психологический анализ, Казань, 2025).

2. Философия «договорняков»: транс-соглашения в эпоху симулякров
Постмодерн размыл границы между договором и имитацией. Международные институты утратили монополию на гарантии, а сами соглашения превратились в то, что современная геополитика метко окрестила «договорняками» — формальными конструкциями, за которыми скрывается стратегическая пауза. В духе Жана Бодрийяра это уже не договоры, а «транс-договоры»: знаки, подменяющие реальность обязательств. Их главная функция — не зафиксировать мир, а выиграть время. В условиях стремительного технологического ускорения даже короткая пауза способна необратимо изменить баланс сил.

3. Иранский императив: наука, кадры и институциональный рывок
Для Тегерана такая передышка должна стать не поводом для расслабления, а сигналом к экстренной мобилизации научно-технологического потенциала. Китай уже оказывает поддержку, но этого недостаточно. Подготовка кадров в наукоёмких отраслях, глубокая реформа образования, целевое инвестирование и жёсткая правовая ответственность за неэффективное освоение средств — это не задачи модернизации, а вопросы выживания. Иран, обладая сильными академическими традициями и ресурсной базой, способен на такой рывок. Но только при условии системного пересмотра приоритетов и отказа от бюрократической инерции.

4. Корни конфликта и риторика угроз
Ни одно временное соглашение не отменит объективных движущих сил противостояния. Стратегия США строится на экспансионистской логике, чётко проявившейся в отношениях с Ираном. Заявления Дональда Трампа о «разрушении иранской цивилизации» — не просто эскапистская риторика. Это кодовое сообщение, раскрывающее отношение Вашингтона к ресурсно-суверенным государствам. В обозримой перспективе эта парадигма не изменится. Мир перекраивается не дипломатическими паузами, а волевыми актами ресурсных субъектов, за которыми следует технологическое и экономическое соперничество.

5. Метастабильность и иллюзия компромисса
Противостояние Ирана и США достигло метастабильного состояния: внешнее равновесие, поддерживаемое встречными сдерживающими силами. Такие системы не стабилизируются компромиссами — они требуют прорыва. События, после которых старые рамки, включая «договорняки», теряют смысл. Временные конструкции возможны лишь в условиях неопределённости и баланса, который постепенно размывается. Инициаторами подобных соглашений всегда выступают те, кому нужно выиграть время. В данном случае — США.

6. Блеф, опыт Минска и реальные игроки
Лёгкие рецепты урегулирования, предлагаемые Трампом, уже теряют вес. Исторический опыт, от Минских соглашений до ближневосточных инициатив, показывает: США не намерены соблюдать условия, если они перестают быть выгодными. Рано или поздно Ирану придётся отказаться от формального следования договорённостям, и Тегеран, судя по всему, готов к такому сценарию. Мировое сообщество всё чаще воспринимает американские заявления как геополитический блеф. Столкнувшись с ограничениями собственного субъективизма, Вашингтон неизбежно вернётся к привычной глобалистской логике. Серьёзности в эпоху симулякров, автором которой стали сами США, давно нет. Иран лишь играет в дипломатическую игру, не питая иллюзий.

7. Европа, Китай и прокси-реальность
Европа, имитируя независимость от Вашингтона в иранском вопросе, продолжает оставаться соучастником: инвестирует, провоцирует, поддерживает прокси-структуры. Отрицать эту роль — значит игнорировать архитектуру современного конфликта. У Ирана есть стратегический покровитель, ведущий асимметричное противостояние с США. Это Китай. И именно в этом треугольнике — Тегеран, Пекин, Вашингтон — решается судьба не только Ближнего Востока, но и будущего мирового порядка.

Временное соглашение для Ирана — не гарантия безопасности, а отсрочка вызова. Если Тегеран использует передышку для технологического рывка, укрепления институтов и диверсификации партнёрств, пауза станет преимуществом. Если же она превратится в зону комфорта — цена будет уплачена позже, и значительно дороже. В геополитике время не прощает иллюзий. Оно фиксирует только реальные сдвиги в силе, технологиях и воле.
Вышеприведённые анализы проведены в том числе и с помощью положений постмодернистской психологии, разработанной в моей научной монографии: Р.Р. Гарифуллин "Основы постмодернистской психологии" - Казань: "ИПК Бриг", 2015. - 196 с.
Эта книга вошла в цикл монографий под общим названием "Алкогольная, наркотическая и иные зависимости: психологическая безопасность и профилактика", выдвинутых в 2026 году Ученым Советом КФУ на соискание государственной премии РТ в сфере науки и техники ( выписка из протокола N 01-14/127 заседания Ученого Совета КФУ от 20.02.2026)

С уважением, обозреватель еженедельника " Аргументы недели" ( г. Москва), доцент, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин

Почему временное соглашение на «мир» — стратегическая ловушка для Ирана

В эпоху геополитической турбулентности дипломатические паузы всё реже становятся мостом к миру. Чаще они превращаются в тактическую передышку, выгодную лишь одной стороне. Опыт последних лет наглядно демонстрирует: «договорняки» работают на тех, кому выгодно время. В текущем противостоянии это США и их региональные партнёры. Для Тегерана подобное соглашение — не путь к стабильности, а отложенный стратегический риск.

1. Время как оружие: кому выгодна дипломатическая пауза?
Пока дипломаты обмениваются формулировками, военно-промышленные комплексы не спят. США и их союзники в регионе — Израиль, государства, принимающие американские базы, а также Украина как прокси-полигон — используют любую передышку для перегруппировки, модернизации арсеналов и концентрации сил. Западные технологии позволяют за месяцы восполнить то, на что у других уходят годы. В результате Иран рискует проснуться в окружении технически превосходящих, милитаризованных соседей. Время здесь — не нейтральный фон, а активный участник конфликта. И оно работает на Вашингтон.
(см.фрагмент из моей научной монографии: Р. Р. Гарифуллин, Российское смыслостроительство в условиях международного буллинга США: философско-психологический анализ, Казань, 2025).

2. Философия «договорняков»: транс-соглашения в эпоху симулякров
Постмодерн размыл границы между договором и имитацией. Международные институты утратили монополию на гарантии, а сами соглашения превратились в то, что современная геополитика метко окрестила «договорняками» — формальными конструкциями, за которыми скрывается стратегическая пауза. В духе Жана Бодрийяра это уже не договоры, а «транс-договоры»: знаки, подменяющие реальность обязательств. Их главная функция — не зафиксировать мир, а выиграть время. В условиях стремительного технологического ускорения даже короткая пауза способна необратимо изменить баланс сил.

3. Иранский императив: наука, кадры и институциональный рывок
Для Тегерана такая передышка должна стать не поводом для расслабления, а сигналом к экстренной мобилизации научно-технологического потенциала. Китай уже оказывает поддержку, но этого недостаточно. Подготовка кадров в наукоёмких отраслях, глубокая реформа образования, целевое инвестирование и жёсткая правовая ответственность за неэффективное освоение средств — это не задачи модернизации, а вопросы выживания. Иран, обладая сильными академическими традициями и ресурсной базой, способен на такой рывок. Но только при условии системного пересмотра приоритетов и отказа от бюрократической инерции.

4. Корни конфликта и риторика угроз
Ни одно временное соглашение не отменит объективных движущих сил противостояния. Стратегия США строится на экспансионистской логике, чётко проявившейся в отношениях с Ираном. Заявления Дональда Трампа о «разрушении иранской цивилизации» — не просто эскапистская риторика. Это кодовое сообщение, раскрывающее отношение Вашингтона к ресурсно-суверенным государствам. В обозримой перспективе эта парадигма не изменится. Мир перекраивается не дипломатическими паузами, а волевыми актами ресурсных субъектов, за которыми следует технологическое и экономическое соперничество.

5. Метастабильность и иллюзия компромисса
Противостояние Ирана и США достигло метастабильного состояния: внешнее равновесие, поддерживаемое встречными сдерживающими силами. Такие системы не стабилизируются компромиссами — они требуют прорыва. События, после которых старые рамки, включая «договорняки», теряют смысл. Временные конструкции возможны лишь в условиях неопределённости и баланса, который постепенно размывается. Инициаторами подобных соглашений всегда выступают те, кому нужно выиграть время. В данном случае — США.

6. Блеф, опыт Минска и реальные игроки
Лёгкие рецепты урегулирования, предлагаемые Трампом, уже теряют вес. Исторический опыт, от Минских соглашений до ближневосточных инициатив, показывает: США не намерены соблюдать условия, если они перестают быть выгодными. Рано или поздно Ирану придётся отказаться от формального следования договорённостям, и Тегеран, судя по всему, готов к такому сценарию. Мировое сообщество всё чаще воспринимает американские заявления как геополитический блеф. Столкнувшись с ограничениями собственного субъективизма, Вашингтон неизбежно вернётся к привычной глобалистской логике. Серьёзности в эпоху симулякров, автором которой стали сами США, давно нет. Иран лишь играет в дипломатическую игру, не питая иллюзий.

7. Европа, Китай и прокси-реальность
Европа, имитируя независимость от Вашингтона в иранском вопросе, продолжает оставаться соучастником: инвестирует, провоцирует, поддерживает прокси-структуры. Отрицать эту роль — значит игнорировать архитектуру современного конфликта. У Ирана есть стратегический покровитель, ведущий асимметричное противостояние с США. Это Китай. И именно в этом треугольнике — Тегеран, Пекин, Вашингтон — решается судьба не только Ближнего Востока, но и будущего мирового порядка.

Временное соглашение для Ирана — не гарантия безопасности, а отсрочка вызова. Если Тегеран использует передышку для технологического рывка, укрепления институтов и диверсификации партнёрств, пауза станет преимуществом. Если же она превратится в зону комфорта — цена будет уплачена позже, и значительно дороже. В геополитике время не прощает иллюзий. Оно фиксирует только реальные сдвиги в силе, технологиях и воле.
Вышеприведённые анализы проведены в том числе и с помощью положений постмодернистской психологии, разработанной в моей научной монографии: Р.Р. Гарифуллин "Основы постмодернистской психологии" - Казань: "ИПК Бриг", 2015. - 196 с.
Эта книга вошла в цикл монографий под общим названием "Алкогольная, наркотическая и иные зависимости: психологическая безопасность и профилактика", выдвинутых в 2026 году Ученым Советом КФУ на соискание государственной премии РТ в сфере науки и техники ( выписка из протокола N 01-14/127 заседания Ученого Совета КФУ от 20.02.2026)

С уважением, обозреватель еженедельника " Аргументы недели" ( г. Москва), доцент, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин

Приведу следующие актуальные проблемы, связанные с текстом данной статьи:
1. Отсутствует обоснование необходимости новых кампусов для развития науки в Татарстане. Серия железобетонных зданий- это не основание развития науки. В Казани достаточно много построено корпусов, которые пустуют и их никто не берет в аренду для разных целей ( в том числе, научно-технологических). Хотя модернизация пустующих зданий под науку - это отличный ход. Увы! Судя по тексту статьи - главное освоение финансовых средств, а не развитие науки.
2. Не раскрыты основные механизмы и триггеры организации условий научного творчества в России, которые бы позволили создать перелом в развитии науки и наукоемких технологий. Не раскрыт вы ключевые помехи этому процессу. И эти триггеры не в коей мере не связаны со строительством кампусов. Ниже попробую разобрать эти триггеры.
3. До сих пор не создана основа для импортозамещения в прогрессивных областях российского экономического развития. Пока вся эта основа держится на китайском импортозамещении.
4. Причина отсутствия развития науки находится не в Минобре, а в базовом и ключевом факторе  - в реальной  российской  экономике, которой ничего не нужно от ученых, так как  она уже давно подсела на импортные технологические разработки и покупает их на нефтедоллары. То есть , ожидать от реальной российской экономики  и производства ( которого нет) заказов в адрес науки пока  бесполезно. Проблема в хроническом упрямстве  российской экономики,  питающейся импортными разработками и поэтому не нуждающейся в доморощенных научных  разработках. В частности, бальзамом от этого недуга являются санкции, но это излечение быстрым быть не может, даже несмотря на мечты.  

5. Необходимо признать, что современная российская наука, которая мнит, что она ещё существует, испытывает  значительный  дефицит научной новизны .  И здесь Минобр ни причем!   Более того, большинство российских учёных мнят, что занимаются развитием науки, даже несмотря на то, что в России нет заказов на научные исследования со стороны производства, которое отсутствует в стране, а если и наличествует, то не нуждается в наших доморощенных разработках, так как является  полностью импортным  и покупается за нефтедоллары. Более того, в России , по сути своей, нет  конкретной программы   научно-производственного  развития и соответствующих заказов на исследования учёных. Нередко  учёные, руководимые нуворишами от наук , безответственно и преступно осваивают значительные денежные  средства под науку и в лучшем случае пишут туфтовые  отчёты или публикуют свои «труды» в зарубежных  научных журналах, которые уже дискредитировали себя за счёт коммерциализации своих  публикаций. А в худшем случае, на них   заводят  уголовные дела и ведутся расследования.  Мир научных  публикаций стал рынком! А рынок всегда является условием для преступлений. И причина всего вышесказанного также не имеет непосредственное отношение к Минобру.  

6. Кроме того,  наука в России не развивается и потому, что  за счёт коммерциализации и масштабной изощрённо-замаскированной  коррупции  заблокированы  или отбиты  интеллектуальные установки и мотивы к занятию настоящей наукой у молодых,  начинающих  соискателей и аспирантов. Кто-то может сказать, дескать, если бы начинающий исследователь занимался изначально истинной наукой и внедрением, на основании  открытых им  уникальных закомерностей,  в которых нуждается общество, то, наоборот,  ему бы платили и не приходилось бы ему самому раскошеливаться. Дескать, внедрение туфты в науке стоит денег. Дескать, стоит только этой туфте исчезнуть как коррупция автоматически исчезнет. Возможно это и так, но это лишь одна из многих причин из-за которых  до сих пор в России нет отдачи от учёных, а лишь царствует безответственное освоение   капиталов под многолетние обещания. 

7. В российской науке , благодаря импортным информационным технологиям, научились   делать презентации,   оформлять, проводить помпезные отчётные конференции, но глубокий анализ показывает, что часто за этим всем нет  никакой научной новизны и актуальности. Стоят и пылятся мощнейшие компьютеры, на которых у учёных  и производственников нет заказов. Нет тех задач, которые можно было бы решать с помощью этих мощнейших компьютеров. Вспоминаю, как в СССР была очередь ученых и  производственников на расчеты ЭВМ . Об этом мне признаются сами математики и кибернетики,в которых никто не нуждается. Есть редкие разработки и заказы, а по сути, в этой сфере все замерло. 

8. Не говоря уже о том, что в России после разгромного лихолетия,  так и не возник мощный и широкий российский институт инженерии и разработчиков различных  проектов.  А зачем нужны инженеры? Мы ведь все покупаем готовое за нефтедоллары! 
А потом власть  возмущается из-за того, что деньги, выделенные на развитие нанотехнологий и нанонауки не принесли никаких достижений, хотя и значительным образом были истрачены. Ученые обманывали власть, взяв, якобы, эти деньги на развитие нанотехнологий, но в действительности использовали её для развития традиционной коллоидной химии, на основании которой разрабатывают, например покрытия для дорог и другие композиционные материалы. 
Эти учёные говорят, что создают материалы на основании наночастиц. Эдак, и повар может спечь хлеб и сказать, что в нём есть наночастицы (а это факт!!!), полезные для потребителей. Всё это очевидно, не нанотехнологии, а направления коллоидной химии и физики, молекулярной физики. Мои коллеги (а я в прошлом, по первому образованию, выпускник кафедры молекуляной физики Казанского Госуниверситета, имею научные публикации и патенты по молекулярной физике и биофизике) уже сорок лет занимаются молекулярной динамикой, но они не утверждают, что занимаются нанофизикой, так как не способны манипулировать движением одной молекулы (не множества молекул) в режиме «здесь и сейчас», наблюдая за ней. Таким образом, ученые, которые занимаются разработкой наночастиц, как добавок для различных материалов, не являются представителями нанотехнологий (они представители коллоидной химии и физики, молекулярной, химической физики, физической химии и т.п.), а значит, не имеют морального права использовать деньги, отпущенные на развитие нанотехнологий. Всё-таки не стоило бы нашим учёным так извращать суть нанотехнологии и нанонауки, даже во благо выбивания денег.  
Причина  этой научной туфты и туфтовых отчётов также не связана с непосредственным влиянием Минобра. Хотя я поддерживаю мнение, что Минобр отвлекает деятельность учёных и преподавателей никчемными отчётами и иными деструктивными условиями,  но это, повторяю,  не ключевая причина!  Минобр вторичен и является продуктом и следствием  российской экономики.  

9. Нужна экономическая ситуация, не позволяющая паразитировать на научно-технологическом  импорте и только потом будет возможна мобилизация науки, так как  появятся заказы на ее разработки. А пока идёт распределение финансовых средств и имитация бурной научной деятельности. И по моей статистике, немало учёных, которые  сами играют в эту  туфту. Поэтому, порой, так и хочется сказать, чтобы на российскую науку вообще не выделялись никакие финансовые средства , но тогда мы вообще потеряем всяческие надежды! Вот такая ловушка! Пока я вижу только понты и показуху, заправленную презентациями. А в системе образования что творится? Многие преподаватели тупо шпарят по презентациям, не показывая профессионализма и глубоких аналитических диалогов и способностей. По моим исследованиям, уже есть педагоги вузов и иных учебных заведений, которые, порой, уступают, в знаниях и навыках самих студентов, которые уже давно вооружились интернет-самообразованием. У студентов уже есть своя классификация и типология преподавателей-халтурщиков и прохвостов, которые разочаровывают их уровнем своего преподавания. Об этой классификации и исследованиях на этот счёт я поделюсь позднее. Готовится научная статья.

Кстати говоря, уровень современных научных журналов, в том числе зарубежных, весьма низкий. Они коммерциализированы. Говорю это как рецензент зарубежных научных журналов.

Взгляните на то, как большинство российских учёных пишут туфтовые гранты и туфтовые научные отчёты. Как нувориши от науки отмывают деньги, но при этом нет никакой научной результативности, разработок и внедрений, а имеют место только обещания. Российская академия наук, как клуб научных старперов пенсионеров себя уже давно дискредитировал.

10. Редкие показательные порки в форме подсудных дел в связи криминалом в научных проектах лишь для галочки и разборок, которые никакого отношения не имеют к реальным перспективам российской науки.
Вышеприведённые анализы проведены в том числе и с помощью положений постмодернистской психологии, разработанной в моей научной монографии: Р.Р. Гарифуллин "Основы постмодернистской психологии" - Казань: "ИПК Бриг", 2015. - 196 с.
В этой монографии глубоко исследованы извращения сущности современной науки в эпоху постмодернизма.
Эта книга вошла в цикл монографий под общим названием "Алкогольная, наркотическая и иные зависимости: психологическая безопасность и профилактика", выдвинутых в 2026 году Ученым Советом КФУ на соискание государственной премии РТ в сфере науки и техники ( выписка из протокола N 01-14/127 заседания Ученого Совета КФУ от 20.02.2026)

С уважением, обозреватель еженедельника " Аргументы недели" ( г. Москва), доцент, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин

Хотелось бы от Дугина воистину философского дискурса, а не эмоциональных деклараций, которыми переполнены российские СМИ
Ну чувствуется связи главной философской парадигмы Дугина с выводами и оценками, которые он говорит. С каких-то пор в текстах Дугина увеличилась доля манипулятивности над читателем.
Хотя, не важно, что говорил о мире и будущем Дугин. Важно то, почему он так говорил. Важнее психоанализ этих интервью-самовыражений вызванных возрастной психологией, тщеславными амбициями, прагматизмом, политическим поведением ради выживания и т. п. Только эта феноменология нарисует нам некую сущность, полезную для, фильтрации текстов этого автора и оценки.

Это не связано с тем, что Дугин мой конкурент в сфере проблем смыслостроительства в современных условиях (концепция и внедрения проекта смыслостроительства после СВО в России началась с меня см. интернет-публикации в "Аргументах недели" и на политологическом сайте АПН). В проекте смыслостроительства в современной ситуации России Дугин вторичен по отношению к моим исследованиям и публикациям (см.фрагмент из моей научной монографии: Р. Р. Гарифуллин, Российское смыслостроительство в условиях международного буллинга США: философско-психологический анализ, Казань, 2025)
Но Дугин меня разочаровал в последние годы. Ценил его раньше как просветителя. При этом тепло и ностальгически ценю его выступление как философа в нашем Казанском философском клубе в 90-х, активным участником которого я был более 10 лет.
Крен Дугина в Традицию, его игнорирование в данном интервью деструктивной роли США, как истока извращений эпохи постмодернизма, настораживает. Удивляла его оценка США.
Где его былое понимание механики постмодернистской теории философии, заданная французскими философами-постмодернистами? Ведь именно там все ответы. А не только в уходе от Модерна к Традиции. Поражает то, что некоторые нелепо отождествляют Традицию с постмодернистской философией, в которой есть проекты, далёкие от традиции.
Жаль, что Дугин ушёл из философского дискурса в религиозный!
Ему ещё предстоит написать приложение, связанное с тем, как он Русское будет адаптировать к многочисленным нерусским нехристианским народам России. Это не так просто! Хотя бы из-за конкуренции с исламом.
Во всём современном самовыражении Дугина есть какая-то суета , стремление что-то быстро сбацать для активизации и мобилизации россиян в широком смысле слова. Хотя он и сам говорит о том, что времени мало. Увы! Идеологические, религиозные и политические рецепты, рождающиеся в суете исторически всегда опасны.
В целом, ни один из тезисов о смыслах происходящего не имеет новизны. Об этом мною писалось ещё в марте 2022 года в Аргументах недели и на АПН.
Прежний Дугин был корректнее и философски инновационнее.
1. Идея объединения Большой Евразии и всего мира вокруг россиян как Северного евроазиатского народа полезна больше всего для государства, а не для духа россиян. В частности, Сергей Караганов использовал эту идею как новую версию государственной идеологии — живую «идею-мечту» России. Но на сколько она может быть "идеей-мечтой" России? Насколько в этой идее заложены некие составляющие искусственности, которые могут привести к естественному отторжению этой идеи российским обывателем.

2. Китай и США не обозначают себя как субъекты объединяющие вокруг себя страны мира, но оказывают экспансионистское влияние на мир, преподнося это как то самое объединение вокруг себя. США это делают помощью военно-политической (марионеточное НАТО) и экономической гегемонии, основанной на политэкономии зелёных денежных знаков-симулякров. Китай это делает с помощью окитаивания мира, то есть, с помощью популяционного окрашивания планеты в желтый цвет и вывоз товаров выживания мира на основе дешевой китайской рабочей силы, как особой формы окультуренного рабства китайских граждан.
3. Тандем США-Китай самая сложное препятствие для России с точки зрения создания обьединяющего механизма вокруг России. Россия была исторически вторичной в плане объединения мира, так как это объединение всегда было противодействием на явное европейское напалеоно-гитлеровское мировое господство, от которого спасался мир на хребте России. Сейчас эти напалеоно-гитлеровские традиции в замаскировано-окультуренной форме внедряют по всему миру США , сочетая экономические и военно-политические механизмы экспансии на мир. Уже многие международные субъекты это начали понимать. По сути, такая российская концепция объединения мира - это традиционная концепция России как жертвы во имя выживания планеты. Может ли такая концепция быть популярной!?
(см.фрагмент из моей научной монографии: Р. Р. Гарифуллин, Российское смыслостроительство в условиях международного буллинга США: философско-психологический анализ, Казань, 2025)
4. Скорее нужны специальные технологии влияния на россиян для того, чтобы эта концепция стала популярной. До сих пор позиция жертвы для России было следствием международных и внешнеполитических обстоятельств, а не продуктом воспитания российского и советского обывателя. Граждане нашего Отечества попадали в ситуацию, которая вынуждала их стать жертвой. До сих пор это не было продуктом воспитания и идеологического воздействия, направленного на генерирование у обывателей стать жертвой во имя выживания мира. Насколько такое воспитание возможно - сложная и дискуссионная.
5. Насколько люди в эпоху постмодернизма не разучились мечтать под влиянием идеологии? Необходимо признать, что в мире люди мечтают свободно, то есть, не на основании поставленных целей и задач. Мечта - это не деятельность со своими целями и задачами. Мечта - это часто спонтанный и бессознательный процесс, а не нечто организуемое искусственное со своими целями и задачами. Человек никогда не ставит своей целью помечтать, так спонтанно сваливается в процесс мечтания.
Вышеприведённые анализы проведены в том числе и с помощью положений постмодернистской психологии, разработанной в моей научной монографии: Р.Р. Гарифуллин "Основы постмодернистской психологии" - Казань: "ИПК Бриг", 2015. - 196 с.
Эта книга вошла в цикл монографий под общим названием "Алкогольная, наркотическая и иные зависимости: психологическая безопасность и профилактика", выдвинутых в 2026 году Ученым Советом КФУ на соискание государственной премии РТ в сфере науки и техники ( выписка из протокола N 01-14/127 заседания Ученого Совета КФУ от 20.02.2026)

С уважением, обозреватель еженедельника " Аргументы недели" ( г. Москва), доцент, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин

В эпоху геополитической турбулентности дипломатические паузы всё реже становятся мостом к миру. Чаще они превращаются в тактическую передышку, выгодную лишь одной стороне. Опыт последних лет наглядно демонстрирует: «договорняки» работают на тех, кому выгодно время. В текущем противостоянии это США и их региональные партнёры. Для Тегерана подобное соглашение — не путь к стабильности, а отложенный стратегический риск.

1. Время как оружие: кому выгодна дипломатическая пауза?
Пока дипломаты обмениваются формулировками, военно-промышленные комплексы не спят. США и их союзники в регионе — Израиль, государства, принимающие американские базы, а также Украина как прокси-полигон — используют любую передышку для перегруппировки, модернизации арсеналов и концентрации сил. Западные технологии позволяют за месяцы восполнить то, на что у других уходят годы. В результате Иран рискует проснуться в окружении технически превосходящих, милитаризованных соседей. Время здесь — не нейтральный фон, а активный участник конфликта. И оно работает на Вашингтон.
(см.фрагмент из моей научной монографии: Р. Р. Гарифуллин, Российское смыслостроительство в условиях международного буллинга США: философско-психологический анализ, Казань, 2025).

2. Философия «договорняков»: транс-соглашения в эпоху симулякров
Постмодерн размыл границы между договором и имитацией. Международные институты утратили монополию на гарантии, а сами соглашения превратились в то, что современная геополитика метко окрестила «договорняками» — формальными конструкциями, за которыми скрывается стратегическая пауза. В духе Жана Бодрийяра это уже не договоры, а «транс-договоры»: знаки, подменяющие реальность обязательств. Их главная функция — не зафиксировать мир, а выиграть время. В условиях стремительного технологического ускорения даже короткая пауза способна необратимо изменить баланс сил.

3. Иранский императив: наука, кадры и институциональный рывок
Для Тегерана такая передышка должна стать не поводом для расслабления, а сигналом к экстренной мобилизации научно-технологического потенциала. Китай уже оказывает поддержку, но этого недостаточно. Подготовка кадров в наукоёмких отраслях, глубокая реформа образования, целевое инвестирование и жёсткая правовая ответственность за неэффективное освоение средств — это не задачи модернизации, а вопросы выживания. Иран, обладая сильными академическими традициями и ресурсной базой, способен на такой рывок. Но только при условии системного пересмотра приоритетов и отказа от бюрократической инерции.

4. Корни конфликта и риторика угроз
Ни одно временное соглашение не отменит объективных движущих сил противостояния. Стратегия США строится на экспансионистской логике, чётко проявившейся в отношениях с Ираном. Заявления Дональда Трампа о «разрушении иранской цивилизации» — не просто эскапистская риторика. Это кодовое сообщение, раскрывающее отношение Вашингтона к ресурсно-суверенным государствам. В обозримой перспективе эта парадигма не изменится. Мир перекраивается не дипломатическими паузами, а волевыми актами ресурсных субъектов, за которыми следует технологическое и экономическое соперничество.

5. Метастабильность и иллюзия компромисса
Противостояние Ирана и США достигло метастабильного состояния: внешнее равновесие, поддерживаемое встречными сдерживающими силами. Такие системы не стабилизируются компромиссами — они требуют прорыва. События, после которых старые рамки, включая «договорняки», теряют смысл. Временные конструкции возможны лишь в условиях неопределённости и баланса, который постепенно размывается. Инициаторами подобных соглашений всегда выступают те, кому нужно выиграть время. В данном случае — США.

6. Блеф, опыт Минска и реальные игроки
Лёгкие рецепты урегулирования, предлагаемые Трампом, уже теряют вес. Исторический опыт, от Минских соглашений до ближневосточных инициатив, показывает: США не намерены соблюдать условия, если они перестают быть выгодными. Рано или поздно Ирану придётся отказаться от формального следования договорённостям, и Тегеран, судя по всему, готов к такому сценарию. Мировое сообщество всё чаще воспринимает американские заявления как геополитический блеф. Столкнувшись с ограничениями собственного субъективизма, Вашингтон неизбежно вернётся к привычной глобалистской логике. Серьёзности в эпоху симулякров, автором которой стали сами США, давно нет. Иран лишь играет в дипломатическую игру, не питая иллюзий.

7. Европа, Китай и прокси-реальность
Европа, имитируя независимость от Вашингтона в иранском вопросе, продолжает оставаться соучастником: инвестирует, провоцирует, поддерживает прокси-структуры. Отрицать эту роль — значит игнорировать архитектуру современного конфликта. У Ирана есть стратегический покровитель, ведущий асимметричное противостояние с США. Это Китай. И именно в этом треугольнике — Тегеран, Пекин, Вашингтон — решается судьба не только Ближнего Востока, но и будущего мирового порядка.

Временное соглашение для Ирана — не гарантия безопасности, а отсрочка вызова. Если Тегеран использует передышку для технологического рывка, укрепления институтов и диверсификации партнёрств, пауза станет преимуществом. Если же она превратится в зону комфорта — цена будет уплачена позже, и значительно дороже. В геополитике время не прощает иллюзий. Оно фиксирует только реальные сдвиги в силе, технологиях и воле.
Вышеприведённые анализы проведены в том числе и с помощью положений постмодернистской психологии, разработанной в моей научной монографии: Р.Р. Гарифуллин "Основы постмодернистской психологии" - Казань: "ИПК Бриг", 2015. - 196 с.
Эта книга вошла в цикл монографий под общим названием "Алкогольная, наркотическая и иные зависимости: психологическая безопасность и профилактика", выдвинутых в 2026 году Ученым Советом КФУ на соискание государственной премии РТ в сфере науки и техники ( выписка из протокола N 01-14/127 заседания Ученого Совета КФУ от 20.02.2026)

С уважением, обозреватель еженедельника " Аргументы недели" ( г. Москва), доцент, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин

В эпоху геополитической турбулентности дипломатические паузы всё реже становятся мостом к миру. Чаще они превращаются в тактическую передышку, выгодную лишь одной стороне. Опыт последних лет наглядно демонстрирует: «договорняки» работают на тех, кому выгодно время. В текущем противостоянии это США и их региональные партнёры. Для Тегерана подобное соглашение — не путь к стабильности, а отложенный стратегический риск.

1. Время как оружие: кому выгодна дипломатическая пауза?
Пока дипломаты обмениваются формулировками, военно-промышленные комплексы не спят. США и их союзники в регионе — Израиль, государства, принимающие американские базы, а также Украина как прокси-полигон — используют любую передышку для перегруппировки, модернизации арсеналов и концентрации сил. Западные технологии позволяют за месяцы восполнить то, на что у других уходят годы. В результате Иран рискует проснуться в окружении технически превосходящих, милитаризованных соседей. Время здесь — не нейтральный фон, а активный участник конфликта. И оно работает на Вашингтон.
(см.фрагмент из моей научной монографии: Р. Р. Гарифуллин, Российское смыслостроительство в условиях международного буллинга США: философско-психологический анализ, Казань, 2025).

2. Философия «договорняков»: транс-соглашения в эпоху симулякров
Постмодерн размыл границы между договором и имитацией. Международные институты утратили монополию на гарантии, а сами соглашения превратились в то, что современная геополитика метко окрестила «договорняками» — формальными конструкциями, за которыми скрывается стратегическая пауза. В духе Жана Бодрийяра это уже не договоры, а «транс-договоры»: знаки, подменяющие реальность обязательств. Их главная функция — не зафиксировать мир, а выиграть время. В условиях стремительного технологического ускорения даже короткая пауза способна необратимо изменить баланс сил.

3. Иранский императив: наука, кадры и институциональный рывок
Для Тегерана такая передышка должна стать не поводом для расслабления, а сигналом к экстренной мобилизации научно-технологического потенциала. Китай уже оказывает поддержку, но этого недостаточно. Подготовка кадров в наукоёмких отраслях, глубокая реформа образования, целевое инвестирование и жёсткая правовая ответственность за неэффективное освоение средств — это не задачи модернизации, а вопросы выживания. Иран, обладая сильными академическими традициями и ресурсной базой, способен на такой рывок. Но только при условии системного пересмотра приоритетов и отказа от бюрократической инерции.

4. Корни конфликта и риторика угроз
Ни одно временное соглашение не отменит объективных движущих сил противостояния. Стратегия США строится на экспансионистской логике, чётко проявившейся в отношениях с Ираном. Заявления Дональда Трампа о «разрушении иранской цивилизации» — не просто эскапистская риторика. Это кодовое сообщение, раскрывающее отношение Вашингтона к ресурсно-суверенным государствам. В обозримой перспективе эта парадигма не изменится. Мир перекраивается не дипломатическими паузами, а волевыми актами ресурсных субъектов, за которыми следует технологическое и экономическое соперничество.

5. Метастабильность и иллюзия компромисса
Противостояние Ирана и США достигло метастабильного состояния: внешнее равновесие, поддерживаемое встречными сдерживающими силами. Такие системы не стабилизируются компромиссами — они требуют прорыва. События, после которых старые рамки, включая «договорняки», теряют смысл. Временные конструкции возможны лишь в условиях неопределённости и баланса, который постепенно размывается. Инициаторами подобных соглашений всегда выступают те, кому нужно выиграть время. В данном случае — США.

6. Блеф, опыт Минска и реальные игроки
Лёгкие рецепты урегулирования, предлагаемые Трампом, уже теряют вес. Исторический опыт, от Минских соглашений до ближневосточных инициатив, показывает: США не намерены соблюдать условия, если они перестают быть выгодными. Рано или поздно Ирану придётся отказаться от формального следования договорённостям, и Тегеран, судя по всему, готов к такому сценарию. Мировое сообщество всё чаще воспринимает американские заявления как геополитический блеф. Столкнувшись с ограничениями собственного субъективизма, Вашингтон неизбежно вернётся к привычной глобалистской логике. Серьёзности в эпоху симулякров, автором которой стали сами США, давно нет. Иран лишь играет в дипломатическую игру, не питая иллюзий.

7. Европа, Китай и прокси-реальность
Европа, имитируя независимость от Вашингтона в иранском вопросе, продолжает оставаться соучастником: инвестирует, провоцирует, поддерживает прокси-структуры. Отрицать эту роль — значит игнорировать архитектуру современного конфликта. У Ирана есть стратегический покровитель, ведущий асимметричное противостояние с США. Это Китай. И именно в этом треугольнике — Тегеран, Пекин, Вашингтон — решается судьба не только Ближнего Востока, но и будущего мирового порядка.

Временное соглашение для Ирана — не гарантия безопасности, а отсрочка вызова. Если Тегеран использует передышку для технологического рывка, укрепления институтов и диверсификации партнёрств, пауза станет преимуществом. Если же она превратится в зону комфорта — цена будет уплачена позже, и значительно дороже. В геополитике время не прощает иллюзий. Оно фиксирует только реальные сдвиги в силе, технологиях и воле.
Вышеприведённые анализы проведены в том числе и с помощью положений постмодернистской психологии, разработанной в моей научной монографии: Р.Р. Гарифуллин "Основы постмодернистской психологии" - Казань: "ИПК Бриг", 2015. - 196 с.
Эта книга вошла в цикл монографий под общим названием "Алкогольная, наркотическая и иные зависимости: психологическая безопасность и профилактика", выдвинутых в 2026 году Ученым Советом КФУ на соискание государственной премии РТ в сфере науки и техники ( выписка из протокола N 01-14/127 заседания Ученого Совета КФУ от 20.02.2026)

С уважением, обозреватель еженедельника " Аргументы недели" ( г. Москва), доцент, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин

Почему временное соглашение на «мир» — стратегическая ловушка для Ирана

В эпоху геополитической турбулентности дипломатические паузы всё реже становятся мостом к миру. Чаще они превращаются в тактическую передышку, выгодную лишь одной стороне. Опыт последних лет наглядно демонстрирует: «договорняки» работают на тех, кому выгодно время. В текущем противостоянии это США и их региональные партнёры. Для Тегерана подобное соглашение — не путь к стабильности, а отложенный стратегический риск.

1. Время как оружие: кому выгодна дипломатическая пауза?
Пока дипломаты обмениваются формулировками, военно-промышленные комплексы не спят. США и их союзники в регионе — Израиль, государства, принимающие американские базы, а также Украина как прокси-полигон — используют любую передышку для перегруппировки, модернизации арсеналов и концентрации сил. Западные технологии позволяют за месяцы восполнить то, на что у других уходят годы. В результате Иран рискует проснуться в окружении технически превосходящих, милитаризованных соседей. Время здесь — не нейтральный фон, а активный участник конфликта. И оно работает на Вашингтон.
(см.фрагмент из моей научной монографии: Р. Р. Гарифуллин, Российское смыслостроительство в условиях международного буллинга США: философско-психологический анализ, Казань, 2025).

2. Философия «договорняков»: транс-соглашения в эпоху симулякров
Постмодерн размыл границы между договором и имитацией. Международные институты утратили монополию на гарантии, а сами соглашения превратились в то, что современная геополитика метко окрестила «договорняками» — формальными конструкциями, за которыми скрывается стратегическая пауза. В духе Жана Бодрийяра это уже не договоры, а «транс-договоры»: знаки, подменяющие реальность обязательств. Их главная функция — не зафиксировать мир, а выиграть время. В условиях стремительного технологического ускорения даже короткая пауза способна необратимо изменить баланс сил.

3. Иранский императив: наука, кадры и институциональный рывок
Для Тегерана такая передышка должна стать не поводом для расслабления, а сигналом к экстренной мобилизации научно-технологического потенциала. Китай уже оказывает поддержку, но этого недостаточно. Подготовка кадров в наукоёмких отраслях, глубокая реформа образования, целевое инвестирование и жёсткая правовая ответственность за неэффективное освоение средств — это не задачи модернизации, а вопросы выживания. Иран, обладая сильными академическими традициями и ресурсной базой, способен на такой рывок. Но только при условии системного пересмотра приоритетов и отказа от бюрократической инерции.

4. Корни конфликта и риторика угроз
Ни одно временное соглашение не отменит объективных движущих сил противостояния. Стратегия США строится на экспансионистской логике, чётко проявившейся в отношениях с Ираном. Заявления Дональда Трампа о «разрушении иранской цивилизации» — не просто эскапистская риторика. Это кодовое сообщение, раскрывающее отношение Вашингтона к ресурсно-суверенным государствам. В обозримой перспективе эта парадигма не изменится. Мир перекраивается не дипломатическими паузами, а волевыми актами ресурсных субъектов, за которыми следует технологическое и экономическое соперничество.

5. Метастабильность и иллюзия компромисса
Противостояние Ирана и США достигло метастабильного состояния: внешнее равновесие, поддерживаемое встречными сдерживающими силами. Такие системы не стабилизируются компромиссами — они требуют прорыва. События, после которых старые рамки, включая «договорняки», теряют смысл. Временные конструкции возможны лишь в условиях неопределённости и баланса, который постепенно размывается. Инициаторами подобных соглашений всегда выступают те, кому нужно выиграть время. В данном случае — США.

6. Блеф, опыт Минска и реальные игроки
Лёгкие рецепты урегулирования, предлагаемые Трампом, уже теряют вес. Исторический опыт, от Минских соглашений до ближневосточных инициатив, показывает: США не намерены соблюдать условия, если они перестают быть выгодными. Рано или поздно Ирану придётся отказаться от формального следования договорённостям, и Тегеран, судя по всему, готов к такому сценарию. Мировое сообщество всё чаще воспринимает американские заявления как геополитический блеф. Столкнувшись с ограничениями собственного субъективизма, Вашингтон неизбежно вернётся к привычной глобалистской логике. Серьёзности в эпоху симулякров, автором которой стали сами США, давно нет. Иран лишь играет в дипломатическую игру, не питая иллюзий.

7. Европа, Китай и прокси-реальность
Европа, имитируя независимость от Вашингтона в иранском вопросе, продолжает оставаться соучастником: инвестирует, провоцирует, поддерживает прокси-структуры. Отрицать эту роль — значит игнорировать архитектуру современного конфликта. У Ирана есть стратегический покровитель, ведущий асимметричное противостояние с США. Это Китай. И именно в этом треугольнике — Тегеран, Пекин, Вашингтон — решается судьба не только Ближнего Востока, но и будущего мирового порядка.

Временное соглашение для Ирана — не гарантия безопасности, а отсрочка вызова. Если Тегеран использует передышку для технологического рывка, укрепления институтов и диверсификации партнёрств, пауза станет преимуществом. Если же она превратится в зону комфорта — цена будет уплачена позже, и значительно дороже. В геополитике время не прощает иллюзий. Оно фиксирует только реальные сдвиги в силе, технологиях и воле.
Вышеприведённые анализы проведены в том числе и с помощью положений постмодернистской психологии, разработанной в моей научной монографии: Р.Р. Гарифуллин "Основы постмодернистской психологии" - Казань: "ИПК Бриг", 2015. - 196 с.
Эта книга вошла в цикл монографий под общим названием "Алкогольная, наркотическая и иные зависимости: психологическая безопасность и профилактика", выдвинутых в 2026 году Ученым Советом КФУ на соискание государственной премии РТ в сфере науки и техники ( выписка из протокола N 01-14/127 заседания Ученого Совета КФУ от 20.02.2026)

С уважением, обозреватель еженедельника " Аргументы недели" ( г. Москва), доцент, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин

Почему временное соглашение на «мир» — стратегическая ловушка для Ирана

В эпоху геополитической турбулентности дипломатические паузы всё реже становятся мостом к миру. Чаще они превращаются в тактическую передышку, выгодную лишь одной стороне. Опыт последних лет наглядно демонстрирует: «договорняки» работают на тех, кому выгодно время. В текущем противостоянии это США и их региональные партнёры. Для Тегерана подобное соглашение — не путь к стабильности, а отложенный стратегический риск.

1. Время как оружие: кому выгодна дипломатическая пауза?
Пока дипломаты обмениваются формулировками, военно-промышленные комплексы не спят. США и их союзники в регионе — Израиль, государства, принимающие американские базы, а также Украина как прокси-полигон — используют любую передышку для перегруппировки, модернизации арсеналов и концентрации сил. Западные технологии позволяют за месяцы восполнить то, на что у других уходят годы. В результате Иран рискует проснуться в окружении технически превосходящих, милитаризованных соседей. Время здесь — не нейтральный фон, а активный участник конфликта. И оно работает на Вашингтон.
(см.фрагмент из моей научной монографии: Р. Р. Гарифуллин, Российское смыслостроительство в условиях международного буллинга США: философско-психологический анализ, Казань, 2025).

2. Философия «договорняков»: транс-соглашения в эпоху симулякров
Постмодерн размыл границы между договором и имитацией. Международные институты утратили монополию на гарантии, а сами соглашения превратились в то, что современная геополитика метко окрестила «договорняками» — формальными конструкциями, за которыми скрывается стратегическая пауза. В духе Жана Бодрийяра это уже не договоры, а «транс-договоры»: знаки, подменяющие реальность обязательств. Их главная функция — не зафиксировать мир, а выиграть время. В условиях стремительного технологического ускорения даже короткая пауза способна необратимо изменить баланс сил.

3. Иранский императив: наука, кадры и институциональный рывок
Для Тегерана такая передышка должна стать не поводом для расслабления, а сигналом к экстренной мобилизации научно-технологического потенциала. Китай уже оказывает поддержку, но этого недостаточно. Подготовка кадров в наукоёмких отраслях, глубокая реформа образования, целевое инвестирование и жёсткая правовая ответственность за неэффективное освоение средств — это не задачи модернизации, а вопросы выживания. Иран, обладая сильными академическими традициями и ресурсной базой, способен на такой рывок. Но только при условии системного пересмотра приоритетов и отказа от бюрократической инерции.

4. Корни конфликта и риторика угроз
Ни одно временное соглашение не отменит объективных движущих сил противостояния. Стратегия США строится на экспансионистской логике, чётко проявившейся в отношениях с Ираном. Заявления Дональда Трампа о «разрушении иранской цивилизации» — не просто эскапистская риторика. Это кодовое сообщение, раскрывающее отношение Вашингтона к ресурсно-суверенным государствам. В обозримой перспективе эта парадигма не изменится. Мир перекраивается не дипломатическими паузами, а волевыми актами ресурсных субъектов, за которыми следует технологическое и экономическое соперничество.

5. Метастабильность и иллюзия компромисса
Противостояние Ирана и США достигло метастабильного состояния: внешнее равновесие, поддерживаемое встречными сдерживающими силами. Такие системы не стабилизируются компромиссами — они требуют прорыва. События, после которых старые рамки, включая «договорняки», теряют смысл. Временные конструкции возможны лишь в условиях неопределённости и баланса, который постепенно размывается. Инициаторами подобных соглашений всегда выступают те, кому нужно выиграть время. В данном случае — США.

6. Блеф, опыт Минска и реальные игроки
Лёгкие рецепты урегулирования, предлагаемые Трампом, уже теряют вес. Исторический опыт, от Минских соглашений до ближневосточных инициатив, показывает: США не намерены соблюдать условия, если они перестают быть выгодными. Рано или поздно Ирану придётся отказаться от формального следования договорённостям, и Тегеран, судя по всему, готов к такому сценарию. Мировое сообщество всё чаще воспринимает американские заявления как геополитический блеф. Столкнувшись с ограничениями собственного субъективизма, Вашингтон неизбежно вернётся к привычной глобалистской логике. Серьёзности в эпоху симулякров, автором которой стали сами США, давно нет. Иран лишь играет в дипломатическую игру, не питая иллюзий.

7. Европа, Китай и прокси-реальность
Европа, имитируя независимость от Вашингтона в иранском вопросе, продолжает оставаться соучастником: инвестирует, провоцирует, поддерживает прокси-структуры. Отрицать эту роль — значит игнорировать архитектуру современного конфликта. У Ирана есть стратегический покровитель, ведущий асимметричное противостояние с США. Это Китай. И именно в этом треугольнике — Тегеран, Пекин, Вашингтон — решается судьба не только Ближнего Востока, но и будущего мирового порядка.

Временное соглашение для Ирана — не гарантия безопасности, а отсрочка вызова. Если Тегеран использует передышку для технологического рывка, укрепления институтов и диверсификации партнёрств, пауза станет преимуществом. Если же она превратится в зону комфорта — цена будет уплачена позже, и значительно дороже. В геополитике время не прощает иллюзий. Оно фиксирует только реальные сдвиги в силе, технологиях и воле.
Вышеприведённые анализы проведены в том числе и с помощью положений постмодернистской психологии, разработанной в моей научной монографии: Р.Р. Гарифуллин "Основы постмодернистской психологии" - Казань: "ИПК Бриг", 2015. - 196 с.
Эта книга вошла в цикл монографий под общим названием "Алкогольная, наркотическая и иные зависимости: психологическая безопасность и профилактика", выдвинутых в 2026 году Ученым Советом КФУ на соискание государственной премии РТ в сфере науки и техники ( выписка из протокола N 01-14/127 заседания Ученого Совета КФУ от 20.02.2026)

С уважением, обозреватель еженедельника " Аргументы недели" ( г. Москва), доцент, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин

Почему временное соглашение на «мир» — стратегическая ловушка для Ирана

В эпоху геополитической турбулентности дипломатические паузы всё реже становятся мостом к миру. Чаще они превращаются в тактическую передышку, выгодную лишь одной стороне. Опыт последних лет наглядно демонстрирует: «договорняки» работают на тех, кому выгодно время. В текущем противостоянии это США и их региональные партнёры. Для Тегерана подобное соглашение — не путь к стабильности, а отложенный стратегический риск.

1. Время как оружие: кому выгодна дипломатическая пауза?
Пока дипломаты обмениваются формулировками, военно-промышленные комплексы не спят. США и их союзники в регионе — Израиль, государства, принимающие американские базы, а также Украина как прокси-полигон — используют любую передышку для перегруппировки, модернизации арсеналов и концентрации сил. Западные технологии позволяют за месяцы восполнить то, на что у других уходят годы. В результате Иран рискует проснуться в окружении технически превосходящих, милитаризованных соседей. Время здесь — не нейтральный фон, а активный участник конфликта. И оно работает на Вашингтон.
(см.фрагмент из моей научной монографии: Р. Р. Гарифуллин, Российское смыслостроительство в условиях международного буллинга США: философско-психологический анализ, Казань, 2025).

2. Философия «договорняков»: транс-соглашения в эпоху симулякров
Постмодерн размыл границы между договором и имитацией. Международные институты утратили монополию на гарантии, а сами соглашения превратились в то, что современная геополитика метко окрестила «договорняками» — формальными конструкциями, за которыми скрывается стратегическая пауза. В духе Жана Бодрийяра это уже не договоры, а «транс-договоры»: знаки, подменяющие реальность обязательств. Их главная функция — не зафиксировать мир, а выиграть время. В условиях стремительного технологического ускорения даже короткая пауза способна необратимо изменить баланс сил.

3. Иранский императив: наука, кадры и институциональный рывок
Для Тегерана такая передышка должна стать не поводом для расслабления, а сигналом к экстренной мобилизации научно-технологического потенциала. Китай уже оказывает поддержку, но этого недостаточно. Подготовка кадров в наукоёмких отраслях, глубокая реформа образования, целевое инвестирование и жёсткая правовая ответственность за неэффективное освоение средств — это не задачи модернизации, а вопросы выживания. Иран, обладая сильными академическими традициями и ресурсной базой, способен на такой рывок. Но только при условии системного пересмотра приоритетов и отказа от бюрократической инерции.

4. Корни конфликта и риторика угроз
Ни одно временное соглашение не отменит объективных движущих сил противостояния. Стратегия США строится на экспансионистской логике, чётко проявившейся в отношениях с Ираном. Заявления Дональда Трампа о «разрушении иранской цивилизации» — не просто эскапистская риторика. Это кодовое сообщение, раскрывающее отношение Вашингтона к ресурсно-суверенным государствам. В обозримой перспективе эта парадигма не изменится. Мир перекраивается не дипломатическими паузами, а волевыми актами ресурсных субъектов, за которыми следует технологическое и экономическое соперничество.

5. Метастабильность и иллюзия компромисса
Противостояние Ирана и США достигло метастабильного состояния: внешнее равновесие, поддерживаемое встречными сдерживающими силами. Такие системы не стабилизируются компромиссами — они требуют прорыва. События, после которых старые рамки, включая «договорняки», теряют смысл. Временные конструкции возможны лишь в условиях неопределённости и баланса, который постепенно размывается. Инициаторами подобных соглашений всегда выступают те, кому нужно выиграть время. В данном случае — США.

6. Блеф, опыт Минска и реальные игроки
Лёгкие рецепты урегулирования, предлагаемые Трампом, уже теряют вес. Исторический опыт, от Минских соглашений до ближневосточных инициатив, показывает: США не намерены соблюдать условия, если они перестают быть выгодными. Рано или поздно Ирану придётся отказаться от формального следования договорённостям, и Тегеран, судя по всему, готов к такому сценарию. Мировое сообщество всё чаще воспринимает американские заявления как геополитический блеф. Столкнувшись с ограничениями собственного субъективизма, Вашингтон неизбежно вернётся к привычной глобалистской логике. Серьёзности в эпоху симулякров, автором которой стали сами США, давно нет. Иран лишь играет в дипломатическую игру, не питая иллюзий.

7. Европа, Китай и прокси-реальность
Европа, имитируя независимость от Вашингтона в иранском вопросе, продолжает оставаться соучастником: инвестирует, провоцирует, поддерживает прокси-структуры. Отрицать эту роль — значит игнорировать архитектуру современного конфликта. У Ирана есть стратегический покровитель, ведущий асимметричное противостояние с США. Это Китай. И именно в этом треугольнике — Тегеран, Пекин, Вашингтон — решается судьба не только Ближнего Востока, но и будущего мирового порядка.

Временное соглашение для Ирана — не гарантия безопасности, а отсрочка вызова. Если Тегеран использует передышку для технологического рывка, укрепления институтов и диверсификации партнёрств, пауза станет преимуществом. Если же она превратится в зону комфорта — цена будет уплачена позже, и значительно дороже. В геополитике время не прощает иллюзий. Оно фиксирует только реальные сдвиги в силе, технологиях и воле.
Вышеприведённые анализы проведены в том числе и с помощью положений постмодернистской психологии, разработанной в моей научной монографии: Р.Р. Гарифуллин "Основы постмодернистской психологии" - Казань: "ИПК Бриг", 2015. - 196 с.
Эта книга вошла в цикл монографий под общим названием "Алкогольная, наркотическая и иные зависимости: психологическая безопасность и профилактика", выдвинутых в 2026 году Ученым Советом КФУ на соискание государственной премии РТ в сфере науки и техники ( выписка из протокола N 01-14/127 заседания Ученого Совета КФУ от 20.02.2026)

С уважением, обозреватель еженедельника " Аргументы недели" ( г. Москва), доцент, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин

Почему временное соглашение на «мир» — стратегическая ловушка для Ирана

В эпоху геополитической турбулентности дипломатические паузы всё реже становятся мостом к миру. Чаще они превращаются в тактическую передышку, выгодную лишь одной стороне. Опыт последних лет наглядно демонстрирует: «договорняки» работают на тех, кому выгодно время. В текущем противостоянии это США и их региональные партнёры. Для Тегерана подобное соглашение — не путь к стабильности, а отложенный стратегический риск.

1. Время как оружие: кому выгодна дипломатическая пауза?
Пока дипломаты обмениваются формулировками, военно-промышленные комплексы не спят. США и их союзники в регионе — Израиль, государства, принимающие американские базы, а также Украина как прокси-полигон — используют любую передышку для перегруппировки, модернизации арсеналов и концентрации сил. Западные технологии позволяют за месяцы восполнить то, на что у других уходят годы. В результате Иран рискует проснуться в окружении технически превосходящих, милитаризованных соседей. Время здесь — не нейтральный фон, а активный участник конфликта. И оно работает на Вашингтон.
(см.фрагмент из моей научной монографии: Р. Р. Гарифуллин, Российское смыслостроительство в условиях международного буллинга США: философско-психологический анализ, Казань, 2025).

2. Философия «договорняков»: транс-соглашения в эпоху симулякров
Постмодерн размыл границы между договором и имитацией. Международные институты утратили монополию на гарантии, а сами соглашения превратились в то, что современная геополитика метко окрестила «договорняками» — формальными конструкциями, за которыми скрывается стратегическая пауза. В духе Жана Бодрийяра это уже не договоры, а «транс-договоры»: знаки, подменяющие реальность обязательств. Их главная функция — не зафиксировать мир, а выиграть время. В условиях стремительного технологического ускорения даже короткая пауза способна необратимо изменить баланс сил.

3. Иранский императив: наука, кадры и институциональный рывок
Для Тегерана такая передышка должна стать не поводом для расслабления, а сигналом к экстренной мобилизации научно-технологического потенциала. Китай уже оказывает поддержку, но этого недостаточно. Подготовка кадров в наукоёмких отраслях, глубокая реформа образования, целевое инвестирование и жёсткая правовая ответственность за неэффективное освоение средств — это не задачи модернизации, а вопросы выживания. Иран, обладая сильными академическими традициями и ресурсной базой, способен на такой рывок. Но только при условии системного пересмотра приоритетов и отказа от бюрократической инерции.

4. Корни конфликта и риторика угроз
Ни одно временное соглашение не отменит объективных движущих сил противостояния. Стратегия США строится на экспансионистской логике, чётко проявившейся в отношениях с Ираном. Заявления Дональда Трампа о «разрушении иранской цивилизации» — не просто эскапистская риторика. Это кодовое сообщение, раскрывающее отношение Вашингтона к ресурсно-суверенным государствам. В обозримой перспективе эта парадигма не изменится. Мир перекраивается не дипломатическими паузами, а волевыми актами ресурсных субъектов, за которыми следует технологическое и экономическое соперничество.

5. Метастабильность и иллюзия компромисса
Противостояние Ирана и США достигло метастабильного состояния: внешнее равновесие, поддерживаемое встречными сдерживающими силами. Такие системы не стабилизируются компромиссами — они требуют прорыва. События, после которых старые рамки, включая «договорняки», теряют смысл. Временные конструкции возможны лишь в условиях неопределённости и баланса, который постепенно размывается. Инициаторами подобных соглашений всегда выступают те, кому нужно выиграть время. В данном случае — США.

6. Блеф, опыт Минска и реальные игроки
Лёгкие рецепты урегулирования, предлагаемые Трампом, уже теряют вес. Исторический опыт, от Минских соглашений до ближневосточных инициатив, показывает: США не намерены соблюдать условия, если они перестают быть выгодными. Рано или поздно Ирану придётся отказаться от формального следования договорённостям, и Тегеран, судя по всему, готов к такому сценарию. Мировое сообщество всё чаще воспринимает американские заявления как геополитический блеф. Столкнувшись с ограничениями собственного субъективизма, Вашингтон неизбежно вернётся к привычной глобалистской логике. Серьёзности в эпоху симулякров, автором которой стали сами США, давно нет. Иран лишь играет в дипломатическую игру, не питая иллюзий.

7. Европа, Китай и прокси-реальность
Европа, имитируя независимость от Вашингтона в иранском вопросе, продолжает оставаться соучастником: инвестирует, провоцирует, поддерживает прокси-структуры. Отрицать эту роль — значит игнорировать архитектуру современного конфликта. У Ирана есть стратегический покровитель, ведущий асимметричное противостояние с США. Это Китай. И именно в этом треугольнике — Тегеран, Пекин, Вашингтон — решается судьба не только Ближнего Востока, но и будущего мирового порядка.

Временное соглашение для Ирана — не гарантия безопасности, а отсрочка вызова. Если Тегеран использует передышку для технологического рывка, укрепления институтов и диверсификации партнёрств, пауза станет преимуществом. Если же она превратится в зону комфорта — цена будет уплачена позже, и значительно дороже. В геополитике время не прощает иллюзий. Оно фиксирует только реальные сдвиги в силе, технологиях и воле.
Вышеприведённые анализы проведены в том числе и с помощью положений постмодернистской психологии, разработанной в моей научной монографии: Р.Р. Гарифуллин "Основы постмодернистской психологии" - Казань: "ИПК Бриг", 2015. - 196 с.
Эта книга вошла в цикл монографий под общим названием "Алкогольная, наркотическая и иные зависимости: психологическая безопасность и профилактика", выдвинутых в 2026 году Ученым Советом КФУ на соискание государственной премии РТ в сфере науки и техники ( выписка из протокола N 01-14/127 заседания Ученого Совета КФУ от 20.02.2026)

С уважением, обозреватель еженедельника " Аргументы недели" ( г. Москва), доцент, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин

Почему временное соглашение на «мир» — стратегическая ловушка для Ирана

В эпоху геополитической турбулентности дипломатические паузы всё реже становятся мостом к миру. Чаще они превращаются в тактическую передышку, выгодную лишь одной стороне. Опыт последних лет наглядно демонстрирует: «договорняки» работают на тех, кому выгодно время. В текущем противостоянии это США и их региональные партнёры. Для Тегерана подобное соглашение — не путь к стабильности, а отложенный стратегический риск.

1. Время как оружие: кому выгодна дипломатическая пауза?
Пока дипломаты обмениваются формулировками, военно-промышленные комплексы не спят. США и их союзники в регионе — Израиль, государства, принимающие американские базы, а также Украина как прокси-полигон — используют любую передышку для перегруппировки, модернизации арсеналов и концентрации сил. Западные технологии позволяют за месяцы восполнить то, на что у других уходят годы. В результате Иран рискует проснуться в окружении технически превосходящих, милитаризованных соседей. Время здесь — не нейтральный фон, а активный участник конфликта. И оно работает на Вашингтон.
(см.фрагмент из моей научной монографии: Р. Р. Гарифуллин, Российское смыслостроительство в условиях международного буллинга США: философско-психологический анализ, Казань, 2025).

2. Философия «договорняков»: транс-соглашения в эпоху симулякров
Постмодерн размыл границы между договором и имитацией. Международные институты утратили монополию на гарантии, а сами соглашения превратились в то, что современная геополитика метко окрестила «договорняками» — формальными конструкциями, за которыми скрывается стратегическая пауза. В духе Жана Бодрийяра это уже не договоры, а «транс-договоры»: знаки, подменяющие реальность обязательств. Их главная функция — не зафиксировать мир, а выиграть время. В условиях стремительного технологического ускорения даже короткая пауза способна необратимо изменить баланс сил.

3. Иранский императив: наука, кадры и институциональный рывок
Для Тегерана такая передышка должна стать не поводом для расслабления, а сигналом к экстренной мобилизации научно-технологического потенциала. Китай уже оказывает поддержку, но этого недостаточно. Подготовка кадров в наукоёмких отраслях, глубокая реформа образования, целевое инвестирование и жёсткая правовая ответственность за неэффективное освоение средств — это не задачи модернизации, а вопросы выживания. Иран, обладая сильными академическими традициями и ресурсной базой, способен на такой рывок. Но только при условии системного пересмотра приоритетов и отказа от бюрократической инерции.

4. Корни конфликта и риторика угроз
Ни одно временное соглашение не отменит объективных движущих сил противостояния. Стратегия США строится на экспансионистской логике, чётко проявившейся в отношениях с Ираном. Заявления Дональда Трампа о «разрушении иранской цивилизации» — не просто эскапистская риторика. Это кодовое сообщение, раскрывающее отношение Вашингтона к ресурсно-суверенным государствам. В обозримой перспективе эта парадигма не изменится. Мир перекраивается не дипломатическими паузами, а волевыми актами ресурсных субъектов, за которыми следует технологическое и экономическое соперничество.

5. Метастабильность и иллюзия компромисса
Противостояние Ирана и США достигло метастабильного состояния: внешнее равновесие, поддерживаемое встречными сдерживающими силами. Такие системы не стабилизируются компромиссами — они требуют прорыва. События, после которых старые рамки, включая «договорняки», теряют смысл. Временные конструкции возможны лишь в условиях неопределённости и баланса, который постепенно размывается. Инициаторами подобных соглашений всегда выступают те, кому нужно выиграть время. В данном случае — США.

6. Блеф, опыт Минска и реальные игроки
Лёгкие рецепты урегулирования, предлагаемые Трампом, уже теряют вес. Исторический опыт, от Минских соглашений до ближневосточных инициатив, показывает: США не намерены соблюдать условия, если они перестают быть выгодными. Рано или поздно Ирану придётся отказаться от формального следования договорённостям, и Тегеран, судя по всему, готов к такому сценарию. Мировое сообщество всё чаще воспринимает американские заявления как геополитический блеф. Столкнувшись с ограничениями собственного субъективизма, Вашингтон неизбежно вернётся к привычной глобалистской логике. Серьёзности в эпоху симулякров, автором которой стали сами США, давно нет. Иран лишь играет в дипломатическую игру, не питая иллюзий.

7. Европа, Китай и прокси-реальность
Европа, имитируя независимость от Вашингтона в иранском вопросе, продолжает оставаться соучастником: инвестирует, провоцирует, поддерживает прокси-структуры. Отрицать эту роль — значит игнорировать архитектуру современного конфликта. У Ирана есть стратегический покровитель, ведущий асимметричное противостояние с США. Это Китай. И именно в этом треугольнике — Тегеран, Пекин, Вашингтон — решается судьба не только Ближнего Востока, но и будущего мирового порядка.

Временное соглашение для Ирана — не гарантия безопасности, а отсрочка вызова. Если Тегеран использует передышку для технологического рывка, укрепления институтов и диверсификации партнёрств, пауза станет преимуществом. Если же она превратится в зону комфорта — цена будет уплачена позже, и значительно дороже. В геополитике время не прощает иллюзий. Оно фиксирует только реальные сдвиги в силе, технологиях и воле.
Вышеприведённые анализы проведены в том числе и с помощью положений постмодернистской психологии, разработанной в моей научной монографии: Р.Р. Гарифуллин "Основы постмодернистской психологии" - Казань: "ИПК Бриг", 2015. - 196 с.
Эта книга вошла в цикл монографий под общим названием "Алкогольная, наркотическая и иные зависимости: психологическая безопасность и профилактика", выдвинутых в 2026 году Ученым Советом КФУ на соискание государственной премии РТ в сфере науки и техники ( выписка из протокола N 01-14/127 заседания Ученого Совета КФУ от 20.02.2026)

С уважением, обозреватель еженедельника " Аргументы недели" ( г. Москва), доцент, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин

Почему временное соглашение на «мир» — стратегическая ловушка для Ирана

В эпоху геополитической турбулентности дипломатические паузы всё реже становятся мостом к миру. Чаще они превращаются в тактическую передышку, выгодную лишь одной стороне. Опыт последних лет наглядно демонстрирует: «договорняки» работают на тех, кому выгодно время. В текущем противостоянии это США и их региональные партнёры. Для Тегерана подобное соглашение — не путь к стабильности, а отложенный стратегический риск.

1. Время как оружие: кому выгодна дипломатическая пауза?
Пока дипломаты обмениваются формулировками, военно-промышленные комплексы не спят. США и их союзники в регионе — Израиль, государства, принимающие американские базы, а также Украина как прокси-полигон — используют любую передышку для перегруппировки, модернизации арсеналов и концентрации сил. Западные технологии позволяют за месяцы восполнить то, на что у других уходят годы. В результате Иран рискует проснуться в окружении технически превосходящих, милитаризованных соседей. Время здесь — не нейтральный фон, а активный участник конфликта. И оно работает на Вашингтон.
(см.фрагмент из моей научной монографии: Р. Р. Гарифуллин, Российское смыслостроительство в условиях международного буллинга США: философско-психологический анализ, Казань, 2025).

2. Философия «договорняков»: транс-соглашения в эпоху симулякров
Постмодерн размыл границы между договором и имитацией. Международные институты утратили монополию на гарантии, а сами соглашения превратились в то, что современная геополитика метко окрестила «договорняками» — формальными конструкциями, за которыми скрывается стратегическая пауза. В духе Жана Бодрийяра это уже не договоры, а «транс-договоры»: знаки, подменяющие реальность обязательств. Их главная функция — не зафиксировать мир, а выиграть время. В условиях стремительного технологического ускорения даже короткая пауза способна необратимо изменить баланс сил.

3. Иранский императив: наука, кадры и институциональный рывок
Для Тегерана такая передышка должна стать не поводом для расслабления, а сигналом к экстренной мобилизации научно-технологического потенциала. Китай уже оказывает поддержку, но этого недостаточно. Подготовка кадров в наукоёмких отраслях, глубокая реформа образования, целевое инвестирование и жёсткая правовая ответственность за неэффективное освоение средств — это не задачи модернизации, а вопросы выживания. Иран, обладая сильными академическими традициями и ресурсной базой, способен на такой рывок. Но только при условии системного пересмотра приоритетов и отказа от бюрократической инерции.

4. Корни конфликта и риторика угроз
Ни одно временное соглашение не отменит объективных движущих сил противостояния. Стратегия США строится на экспансионистской логике, чётко проявившейся в отношениях с Ираном. Заявления Дональда Трампа о «разрушении иранской цивилизации» — не просто эскапистская риторика. Это кодовое сообщение, раскрывающее отношение Вашингтона к ресурсно-суверенным государствам. В обозримой перспективе эта парадигма не изменится. Мир перекраивается не дипломатическими паузами, а волевыми актами ресурсных субъектов, за которыми следует технологическое и экономическое соперничество.

5. Метастабильность и иллюзия компромисса
Противостояние Ирана и США достигло метастабильного состояния: внешнее равновесие, поддерживаемое встречными сдерживающими силами. Такие системы не стабилизируются компромиссами — они требуют прорыва. События, после которых старые рамки, включая «договорняки», теряют смысл. Временные конструкции возможны лишь в условиях неопределённости и баланса, который постепенно размывается. Инициаторами подобных соглашений всегда выступают те, кому нужно выиграть время. В данном случае — США.

6. Блеф, опыт Минска и реальные игроки
Лёгкие рецепты урегулирования, предлагаемые Трампом, уже теряют вес. Исторический опыт, от Минских соглашений до ближневосточных инициатив, показывает: США не намерены соблюдать условия, если они перестают быть выгодными. Рано или поздно Ирану придётся отказаться от формального следования договорённостям, и Тегеран, судя по всему, готов к такому сценарию. Мировое сообщество всё чаще воспринимает американские заявления как геополитический блеф. Столкнувшись с ограничениями собственного субъективизма, Вашингтон неизбежно вернётся к привычной глобалистской логике. Серьёзности в эпоху симулякров, автором которой стали сами США, давно нет. Иран лишь играет в дипломатическую игру, не питая иллюзий.

7. Европа, Китай и прокси-реальность
Европа, имитируя независимость от Вашингтона в иранском вопросе, продолжает оставаться соучастником: инвестирует, провоцирует, поддерживает прокси-структуры. Отрицать эту роль — значит игнорировать архитектуру современного конфликта. У Ирана есть стратегический покровитель, ведущий асимметричное противостояние с США. Это Китай. И именно в этом треугольнике — Тегеран, Пекин, Вашингтон — решается судьба не только Ближнего Востока, но и будущего мирового порядка.

Временное соглашение для Ирана — не гарантия безопасности, а отсрочка вызова. Если Тегеран использует передышку для технологического рывка, укрепления институтов и диверсификации партнёрств, пауза станет преимуществом. Если же она превратится в зону комфорта — цена будет уплачена позже, и значительно дороже. В геополитике время не прощает иллюзий. Оно фиксирует только реальные сдвиги в силе, технологиях и воле.
Вышеприведённые анализы проведены в том числе и с помощью положений постмодернистской психологии, разработанной в моей научной монографии: Р.Р. Гарифуллин "Основы постмодернистской психологии" - Казань: "ИПК Бриг", 2015. - 196 с.
Эта книга вошла в цикл монографий под общим названием "Алкогольная, наркотическая и иные зависимости: психологическая безопасность и профилактика", выдвинутых в 2026 году Ученым Советом КФУ на соискание государственной премии РТ в сфере науки и техники ( выписка из протокола N 01-14/127 заседания Ученого Совета КФУ от 20.02.2026)

С уважением, обозреватель еженедельника " Аргументы недели" ( г. Москва), доцент, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин

Кураторы Трампа разворачивают его как марионетку в разные стороны. В истории мировой политики ещё не было такого блефомана, противоречившего самому себе ежедневно. В условиях конвульсии и агонии характерны такие перевертыши.
Верить Трампа не стоит, так как
о
пыт России с Украиной показал, что
«договорняки» выгодны тем участникам конфликта, на кого работает время. Такими игроками сегодня выступают США и её анклавы: Украина, Израиль иные страны Ближнего Востока, на которых расположены военные базы США. В период передышки, обеспечиваемой подобными соглашениями, США и анклавы США опираясь на западные и американские технологии, смогут за небольшой период перераспределить, сконцентрировать, дислоцировать свои силы, а также восстановиться и даже динамично развить собственную локальную военно-промышленную базу. В результате Иран уже через некоторое время столкнётся с технически оснащённым военизированным соседями-монстрами. Время будет работать на США.

Приведу краткий «ликбез» о философии подобных «договорняков» в нашу эпоху:

1. Эпоха постмодерна характеризуется систематическим искажением сущности понятий и подрывом доверия к международным институтам. В этих условиях Россия не может полагаться на традиционные международные договоры как на надёжные гарантии. Гораздо точнее называть такие соглашения «транс-договорами» — в духе философии Жана Бодрийяра. По-русски это звучит как «договорняк».
(См. фрагмент из моей научной монографии: Р. Р. Гарифуллин, «Российское смыслостроительство в условиях международного буллинга США: философско-психологический анализ», Казань, 2025.)

2. Полезность «договорняка» следует различать на два уровня: сам формат соглашения и те процессы, которые он запускает. Главный из них — временной фактор. На кого из противоборствующих сторон он работает сильнее? Очевидно, что в условиях стремительного научно-технического прогресса даже небольшая пауза способна кардинально изменить расстановку сил. А значит, «договорняк» — это прежде всего инструмент, позволяющий времени работать на США и его анклавы, разбросанные по всему миру.

Для Ирана же такая передышка должна стать стимулом к срочной трансформации условий развития науки и технологий. Китай в этом плане и так помогал Ирану. Подготовка кадров в наукоёмких отраслях — не просто задача модернизации, а вопрос выживания. Это требует глубокой реформы образования и науки, эффективных инвестиций и, что особенно важно, введения правовой и материальной ответственности за нецелевое освоение средств, выделяемых на научно-техническое развитие. С этими задачами Иран, будучи исламской страной, может справиться.
3. Даже в лучшем случае, если «договорняк» состоится, он не остановит объективные процессы, лежащие в основе конфликта. Не прекратит он и фундаментальные механизмы выживания США, основанные на паразитической и экспансионистской политике, которые радикальным образом проявились в отношении США с Ираном. Именно поэтому заявление Дональда Трампа о том, что он уничтожит цивилизацию Ирана — не просто риторика. Это кодовое послание, раскрывающее суть американского отношения к ресурсным странам, которое в обозримой перспективе вряд ли изменится.

Мир будет меняться не благодаря «договорнякам», а через волевые и кровавые акты ресурсных субъектов, и только затем — в ходе борьбы капиталов и технологического соперничества.

4. Конфликт между Ираном и США достиг метастабильного состояния: формальная статика, поддерживаемая разнонаправленными силами. Такая ситуация требует не компромиссов, а сущностного прорыва — события, после которого старые рамки, включая «договорняки», просто утратят смысл. Подобные соглашения возможны лишь при неопределённости, балансе сил и прагматизме, который ещё терпит экономические издержки.

5. Суть «договорняков» — в мотивах тех, кому выгодно выиграть время. Именно они и инициируют такие временные конструкции. Это США.

6. Лёгкие, даже наивные рецепты Дональда Трампа по урегулированию глобальных кризисов постепенно теряют вес. Блефовые понты Трампа, связанные с уничтожением ресурсных цивилизаций - только понты и не более. С этим временным соглашением США будут хитрить и не выполнять его. Такой опыт уже был множество раз! Например, США были кураторами Украины в сфере невыполнения минских соглашений. Поэтому вскоре Ирану придется не выполнять это соглашение. Уверен, что Иран будет на стреме на этот счет.
Мировое общественное мнение, наблюдая за США, как за авантюристом и игроманом на ставках, использующего словесные блефовые интервенции, начинает воспринимать их как авантюрные заявления, не соответствующие реальности. Вскоре Трамп, столкнувшись с ограничениями собственного субъективизма, вновь вернётся к паразитической и глобалистской логике выживания США — той самой, о которой я неоднократно писал. Уверен, что мировое сообщество это соглашение между Ираном и США не восприняло серьезно. Серьёзного со стороны США в эпоху игры и извращений, автором которой являются сами США, уже давно нет! Иран лишь подыграл, но не более!

7. Европа, имитируя разногласия с США в отношении Ирана, упрямо продолжают играть роль «непричастных наблюдателей». Между тем Евросоюз — авторы, подстрекатели, манипуляторы, провокаторы и инвесторы конфликта, а также его прокси-участники. Отрицать эту роль — значит игнорировать действительность. Но у Ирана есть свой покровитель, ведущий прокси-войну против США. Это Китай.
Вышеприведённые анализы проведены в том числе и с помощью положений постмодернистской психологии, разработанной в моей научной монографии: Р.Р. Гарифуллин "Основы постмодернистской психологии" - Казань: "ИПК Бриг", 2015. - 196 с.
Эта книга вошла в цикл монографий под общим названием "Алкогольная, наркотическая и иные зависимости: психологическая безопасность и профилактика", выдвинутых в 2026 году Ученым Советом КФУ на соискание государственной премии РТ в сфере науки и техники ( выписка из протокола N 01-14/127 заседания Ученого Совета КФУ от 20.02.2026)

С уважением, обозреватель еженедельника " Аргументы недели" ( г. Москва), доцент, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин

Россия традиционно принимала участие в процессах коррекции и регуляции стоимости нефти. Поэтому нефть значительно подорожала. Хотя на первый взгляд может показаться, что это был проект США. США были вторичными со своим поведением в отношении Ирана.
Ближний Восток всегда будет на контроле России.
Политикой косвенного влияния владеет и Россия. Хотя лидером в этой сфере ( подстрекательство России и Украины др). являются США.

Опыт России с Украиной показал, что
«договорняки» выгодны тем участникам конфликта, на кого работает время. Такими игроками сегодня выступают США и её анклавы: Украина, Израиль иные страны Ближнего Востока, на которых расположены военные базы США. В период передышки, обеспечиваемой подобными соглашениями, США и анклавы США опираясь на западные и американские технологии, смогут за небольшой период перераспределить, сконцентрировать, дислоцировать свои силы, а также восстановиться и даже динамично развить собственную локальную военно-промышленную базу. В результате Иран уже через некоторое время столкнётся с технически оснащённым военизированным соседями-монстрами. Время будет работать на США.

Приведу краткий «ликбез» о философии подобных «договорняков» в нашу эпоху:

1. Эпоха постмодерна характеризуется систематическим искажением сущности понятий и подрывом доверия к международным институтам. В этих условиях Россия не может полагаться на традиционные международные договоры как на надёжные гарантии. Гораздо точнее называть такие соглашения «транс-договорами» — в духе философии Жана Бодрийяра. По-русски это звучит как «договорняк».
(См. фрагмент из моей научной монографии: Р. Р. Гарифуллин, «Российское смыслостроительство в условиях международного буллинга США: философско-психологический анализ», Казань, 2025.)

2. Полезность «договорняка» следует различать на два уровня: сам формат соглашения и те процессы, которые он запускает. Главный из них — временной фактор. На кого из противоборствующих сторон он работает сильнее? Очевидно, что в условиях стремительного научно-технического прогресса даже небольшая пауза способна кардинально изменить расстановку сил. А значит, «договорняк» — это прежде всего инструмент, позволяющий времени работать на США и его анклавы, разбросанные по всему миру.

Для Ирана же такая передышка должна стать стимулом к срочной трансформации условий развития науки и технологий. Китай в этом плане и так помогал Ирану. Подготовка кадров в наукоёмких отраслях — не просто задача модернизации, а вопрос выживания. Это требует глубокой реформы образования и науки, эффективных инвестиций и, что особенно важно, введения правовой и материальной ответственности за нецелевое освоение средств, выделяемых на научно-техническое развитие. С этими задачами Иран, будучи исламской страной, может справиться.
3. Даже в лучшем случае, если «договорняк» состоится, он не остановит объективные процессы, лежащие в основе конфликта. Не прекратит он и фундаментальные механизмы выживания США, основанные на паразитической и экспансионистской политике, которые радикальным образом проявились в отношении США с Ираном. Именно поэтому заявление Дональда Трампа о том, что он уничтожит цивилизацию Ирана — не просто риторика. Это кодовое послание, раскрывающее суть американского отношения к ресурсным странам, которое в обозримой перспективе вряд ли изменится.

Мир будет меняться не благодаря «договорнякам», а через волевые и кровавые акты ресурсных субъектов, и только затем — в ходе борьбы капиталов и технологического соперничества.

4. Конфликт между Ираном и США достиг метастабильного состояния: формальная статика, поддерживаемая разнонаправленными силами. Такая ситуация требует не компромиссов, а сущностного прорыва — события, после которого старые рамки, включая «договорняки», просто утратят смысл. Подобные соглашения возможны лишь при неопределённости, балансе сил и прагматизме, который ещё терпит экономические издержки.

5. Суть «договорняков» — в мотивах тех, кому выгодно выиграть время. Именно они и инициируют такие временные конструкции. Это США.

6. Лёгкие, даже наивные рецепты Дональда Трампа по урегулированию глобальных кризисов постепенно теряют вес. Блефовые понты Трампа, связанные с уничтожением ресурсных цивилизаций - только понты и не более. С этим временным соглашением США будут хитрить и не выполнять его. Такой опыт уже был множество раз! Например, США были кураторами Украины в сфере невыполнения минских соглашений. Поэтому вскоре Ирану придется не выполнять это соглашение. Уверен, что Иран будет на стреме на этот счет.
Мировое общественное мнение, наблюдая за США, как за авантюристом и игроманом на ставках, использующего словесные блефовые интервенции, начинает воспринимать их как авантюрные заявления, не соответствующие реальности. Вскоре Трамп, столкнувшись с ограничениями собственного субъективизма, вновь вернётся к паразитической и глобалистской логике выживания США — той самой, о которой я неоднократно писал. Уверен, что мировое сообщество это соглашение между Ираном и США не восприняло серьезно. Серьёзного со стороны США в эпоху игры и извращений, автором которой являются сами США, уже давно нет! Иран лишь подыграл, но не более!

7. Европа, имитируя разногласия с США в отношении Ирана, упрямо продолжают играть роль «непричастных наблюдателей». Между тем Евросоюз — авторы, подстрекатели, манипуляторы, провокаторы и инвесторы конфликта, а также его прокси-участники. Отрицать эту роль — значит игнорировать действительность. Но у Ирана есть свой покровитель, ведущий прокси-войну против США. Это Китай.
Вышеприведённые анализы проведены в том числе и с помощью положений постмодернистской психологии, разработанной в моей научной монографии: Р.Р. Гарифуллин "Основы постмодернистской психологии" - Казань: "ИПК Бриг", 2015. - 196 с.
Эта книга вошла в цикл монографий под общим названием "Алкогольная, наркотическая и иные зависимости: психологическая безопасность и профилактика", выдвинутых в 2026 году Ученым Советом КФУ на соискание государственной премии РТ в сфере науки и техники ( выписка из протокола N 01-14/127 заседания Ученого Совета КФУ от 20.02.2026)

С уважением, обозреватель еженедельника " Аргументы недели" ( г. Москва), доцент, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин

Почему временное соглашение — стратегический риск для Ирана?

Опыт России с Украиной показал, что
«договорняки» выгодны тем участникам конфликта, на кого работает время. Такими игроками сегодня выступают США и её анклавы: Украина, Израиль иные страны Ближнего Востока, на которых расположены военные базы США. В период передышки, обеспечиваемой подобными соглашениями, США и анклавы США опираясь на западные и американские технологии, смогут за небольшой период перераспределить, сконцентрировать, дислоцировать свои силы, а также восстановиться и даже динамично развить собственную локальную военно-промышленную базу. В результате Иран уже через некоторое время столкнётся с технически оснащённым военизированным соседями-монстрами. Время будет работать на США.

Приведу краткий «ликбез» о философии подобных «договорняков» в нашу эпоху:

1. Эпоха постмодерна характеризуется систематическим искажением сущности понятий и подрывом доверия к международным институтам. В этих условиях Россия не может полагаться на традиционные международные договоры как на надёжные гарантии. Гораздо точнее называть такие соглашения «транс-договорами» — в духе философии Жана Бодрийяра. По-русски это звучит как «договорняк».
(См. фрагмент из моей научной монографии: Р. Р. Гарифуллин, «Российское смыслостроительство в условиях международного буллинга США: философско-психологический анализ», Казань, 2025.)

2. Полезность «договорняка» следует различать на два уровня: сам формат соглашения и те процессы, которые он запускает. Главный из них — временной фактор. На кого из противоборствующих сторон он работает сильнее? Очевидно, что в условиях стремительного научно-технического прогресса даже небольшая пауза способна кардинально изменить расстановку сил. А значит, «договорняк» — это прежде всего инструмент, позволяющий времени работать на США и его анклавы, разбросанные по всему миру.

Для Ирана же такая передышка должна стать стимулом к срочной трансформации условий развития науки и технологий. Китай в этом плане и так помогал Ирану. Подготовка кадров в наукоёмких отраслях — не просто задача модернизации, а вопрос выживания. Это требует глубокой реформы образования и науки, эффективных инвестиций и, что особенно важно, введения правовой и материальной ответственности за нецелевое освоение средств, выделяемых на научно-техническое развитие. С этими задачами Иран, будучи исламской страной, может справиться.
3. Даже в лучшем случае, если «договорняк» состоится, он не остановит объективные процессы, лежащие в основе конфликта. Не прекратит он и фундаментальные механизмы выживания США, основанные на паразитической и экспансионистской политике, которые радикальным образом проявились в отношении США с Ираном. Именно поэтому заявление Дональда Трампа о том, что он уничтожит цивилизацию Ирана — не просто риторика. Это кодовое послание, раскрывающее суть американского отношения к ресурсным странам, которое в обозримой перспективе вряд ли изменится.

Мир будет меняться не благодаря «договорнякам», а через волевые и кровавые акты ресурсных субъектов, и только затем — в ходе борьбы капиталов и технологического соперничества.

4. Конфликт между Ираном и США достиг метастабильного состояния: формальная статика, поддерживаемая разнонаправленными силами. Такая ситуация требует не компромиссов, а сущностного прорыва — события, после которого старые рамки, включая «договорняки», просто утратят смысл. Подобные соглашения возможны лишь при неопределённости, балансе сил и прагматизме, который ещё терпит экономические издержки.

5. Суть «договорняков» — в мотивах тех, кому выгодно выиграть время. Именно они и инициируют такие временные конструкции. Это США.

6. Лёгкие, даже наивные рецепты Дональда Трампа по урегулированию глобальных кризисов постепенно теряют вес. Блефовые понты Трампа, связанные с уничтожением ресурсных цивилизаций - только понты и не более. С этим временным соглашением США будут хитрить и не выполнять его. Такой опыт уже был множество раз! Например, США были кураторами Украины в сфере невыполнения минских соглашений. Поэтому вскоре Ирану придется не выполнять это соглашение. Уверен, что Иран будет на стреме на этот счет.
Мировое общественное мнение, наблюдая за США, как за авантюристом и игроманом на ставках, использующего словесные блефовые интервенции, начинает воспринимать их как авантюрные заявления, не соответствующие реальности. Вскоре Трамп, столкнувшись с ограничениями собственного субъективизма, вновь вернётся к паразитической и глобалистской логике выживания США — той самой, о которой я неоднократно писал. Уверен, что мировое сообщество это соглашение между Ираном и США не восприняло серьезно. Серьёзного со стороны США в эпоху игры и извращений, автором которой являются сами США, уже давно нет! Иран лишь подыграл, но не более!

7. Европа, имитируя разногласия с США в отношении Ирана, упрямо продолжают играть роль «непричастных наблюдателей». Между тем Евросоюз — авторы, подстрекатели, манипуляторы, провокаторы и инвесторы конфликта, а также его прокси-участники. Отрицать эту роль — значит игнорировать действительность. Но у Ирана есть свой покровитель, ведущий прокси-войну против США. Это Китай.
Вышеприведённые анализы проведены в том числе и с помощью положений постмодернистской психологии, разработанной в моей научной монографии: Р.Р. Гарифуллин "Основы постмодернистской психологии" - Казань: "ИПК Бриг", 2015. - 196 с.
Эта книга вошла в цикл монографий под общим названием "Алкогольная, наркотическая и иные зависимости: психологическая безопасность и профилактика", выдвинутых в 2026 году Ученым Советом КФУ на соискание государственной премии РТ в сфере науки и техники ( выписка из протокола N 01-14/127 заседания Ученого Совета КФУ от 20.02.2026)

С уважением, обозреватель еженедельника " Аргументы недели" ( г. Москва), доцент, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин