Мой родной дедушка родился в середине 19 века и называл себя татарином, как и мой прадед (из бесед с отцом). Полагаю, они не знали о существовании Марджани и других. Просто так враз этнонимы не образуются и, тем более не приживаются за одно поколение.

Если народы больше двух столетий находились в "сюзерен-вассальных" отношениях (толерантно выражаясь), они должны же были общаться. Очевидно, языком общения был язык "поганых" сюзеренов, то есть татарский. Все эти отношения происходили в известном географическом ареале, где доминировали практически одноязычные татаро-тюркские племена. Все более-менее известные столкновения происходили в этом ограниченном ареале. То есть по сути это были отношения предков русских и предков татар. И всякие желания смягчить углы истории этих отношений - от лукавого. Не могли быть отношения платильщиков дани и их собирателей быть иными, кроме как антагонистическими. Судя по тому как развивалась история этого ареала, самыми многочисленными и основными участникам данных отношений были татары и не мудрено, что именно они уже тогда являлись или стали потом носителями этого этнонима.

"Аргументация" вашей молодой родственницы вполне типична, к сожалению. Наши дети с самого маленького возраста попадают в среду с доминирующей русской культурой и языком. Детская психология так устроена, что они неосознанно будут тянуться к этой доминанте. У них на бессознательном уровне вырабатывается страх быть отделенным от коллектива с этой культурой. Дальше уже процесс культурно-языковой русификации ребенка становится "делом техники" и государство делает всё, чтобы облегчить им этот путь.

Обращаясь к публикациям Рустама эфэнде можно сказать, что у многих из нас есть предчувствие экспоненциального роста ассимиляции татар, ощущение фатальности перемен в судьбе нашего народа. Но нет достаточных старании рационально осмыслить процессы: грамотно описать, что "было, есть и будет" (часть-3 публикаций). Единичные усилия в этом направлении не выливаются в коллективную волю. Я уверен, есть пути и механизмы, какая бы сложная эта система не казалась.

Америка возможно поставила Европу в определённую зависимость от поставки углеводородов, и как бы есть причины "махать хвостиком". Китай не хочет повысить долю покупки углеводородов из РФ даже по дисконтным ценам, а что при этом творится с китайскими и российскими "хвостами" - одному Богу известно.

Это не по Алине Ф, это по "нашему".

Слишком длинный разбор. Чтобы выразить пафос достаточно было последнего абзаца. Но зато теперь мы все знаем, что Искандер эфэнде очень эрудированный кинокритик.

Если очень коротко, то суть третьей части заключается в описании алгоритмов восприятия и анализа событий, техники мыследействия, как в общем, так и для осмысления его собственных предчувствий относительно цивилизационных перемен, происходящих у нас на глазах.
Четвертая часть - начало попытки анализа состояния перемен в РФ, через сравнение периодов резких перемен, произошедших в истории Китая и Америки. а также через призму личного восприятия человека, который, впрочем, всегда обусловлен его социальным положением и отношением к власти и прочее. Мне показалось, что Рустам эфэнде достаточно последовательно и понятно излагал свои мысли, связывая и прилагая их для объяснения происходящих событий.
Я далек от тех наук, что освоил Рустам эфэнде, но осмелюсь всё-таки сказать, что пока в его анализе и трактовках (как мне кажется) не достаточно прописаны некоторые важные моменты объясняющие и описывающие эти бурные события. Впрочем, сегодня надо наверно при всём при этом учитывать необходимость самоцензуры.

//Казанское ханство и казанские татары - прямые наследники Золотой Орды//
Это очевидный факт. А как в этом смысле определить место других племён и народов в истории ЗО, особенно место тех, кого мы сегодня называем русскими?

Вот Искандер эфэнде предлагает уступить агрессивной прорусской фронде и принять новую русоцентрическую историческую политику, где надо говорить не о месте русских в ЗО, а о ЗО, как части более широкой русской истории или истории России. Хоть это выглядит немного нелепо, но если не принять её с некоторой корректировкой, то, как считает Искандер эфэнде и его сторонники, может снова возобладать политика, основанная на жестком историческом ресентименте по отношению к наследникам ЗО, и власть действительно захочет сделать этот фактор одним из главных объединяющих элементов созидания новой неоимперской идеологии для государствообразующего народа.

Правы или не правы в своей "пластичности" сторонники таких уступок в трактовке истории ЗО? Насколько может быть осуществима такая политика, выглядящая со стороны, как "полная жесть"?

Как нам относиться к взятию Казани, Козельска, ..?
Ответ-то очевиден: как к ужасной трагедии, в случае с Казанью как к потере нашей государственности и установлению колониальной зависимости.
Пару недель назад здесь была статья Искандер эфэнде об исторической политике - о том как пытаются трактовать и подстраивать историю под текущую политику государства. Этот фильм, как и многое другое, что происходит в стране, и не только в области искусства - всё это направлено на строительства новой имперской идеологии. Соответственно под неё выстраивается новая историческая политика.
Самая большая беда в том, что эта политика выносит из подсознания русских и актуализирует имперские императивы, которые быстро обретают доминантные и барьерные функции в обществе и политике государства. Поясню немного: эти новые (старые) императивы как игольное ушко не пропускают в область рационального сознательного анализа всё то, что не ложится в канву имперского строительства. Все это видно даже на постах этой ветки.
К сожалению, власть дала всем вольную и сама участвует в процессах формирования этих общественных императивов. Это чревато серьезными последствиями для народов РФ. Похоже, "большие специалисты" по нацполитке в РФ посчитали, что народы РФ уже не способны к этнической регенерации и, потому взяли курс на строительство новой имперской идеологии.
Ещё раз повторю не раз высказанное своё мнение: народы РФ могут сохранить свои языки и культуру только в условиях демократического гражданского общества в подлинно федеративной республике. Только в таком обществе и государстве мы сможем говорить правду о нашей истории и при этом дружно совместно строить общую страну на базе современных демократических гражданских ценностей.

Это откровение было вызвано излишней эмоциональностью болтливого журналиста или была цель?
Как бы то ни было, оно ложится в качественную канву формирования политики команды Трампа. Говорят, что в разрешенных к открытию архивах есть куча информации подобного характера. То есть команда Трампа доводит до всех обыденность политики физического уничтожения любых политических лидеров как у себя в стране, так и вне её.
Откровения Карлсона, как и снятие грифа секретности на архивные документы свидетельствуют, что в принятой политике наглой и агрессивной внешней экспансии Администрация Трампа не погнушается использовать любые методы достижения цели. Если можно было им, почему нельзя нам? Так что бойтесь за свои шкуры, неуважаемые наши враги.

Вероятно, в других мировых лабораториях тоже готовятся к выходу подобные вакцины - вот и спешат оказаться первыми. Дай то Бог, чтобы лекарство оказалось эффективным, но как бы снова не пришлось цитировать незабвенного Виктор Степановича Черномырдина.

В Газе наши братья по вере, а Моисей говорил о тюркском братстве.

За что?
А вот за что : "На сайте указано, что они распространяли недостоверную информацию о решениях органов власти РФ и не поддерживали специальную военную операцию на Украине.

Не знаю, какую недостоверную информацию о решениях органов власти РФ они распространяли. Наверно она просто не совпадала с той, что официально доносится с государственных информационных источников. Очевидно комментировать такую информацию можно только с положительной коннотацией и не иначе.
Я сам не один раз видел как президент говорил, что граждане страны вправе поддерживать или не поддерживать СВО. Значит состава преступления в нежелании поддерживать СВО быть не может, раз сам президент дал такой комментарий. Или я ошибаюсь, он уже пересмотрел своё отношение или слова президента уже не имеют значения для наших судей?
Всё-таки надо бы чтобы были написаны не общие выражения от журналистов, а четко указано что и как можно говорить. Так можно полстраны объявить иноагентами.

Как бы не вышло так, как с Лисаковичем, ставшим лидером атаки Балтики после ухода из Рубина.
А Олегу Иванову надо следить за метлой. Я понимаю, Олег доигрывает не особо стараясь выбить более выгодные условия своего контракта, да и особо не напрягаясь на площадке в те редкие моменты выхода на замену. В первое время Олег приносил пользу, а потом растерял всякую скорость: и передвижения, и мышления на площадке. Нельзя в современном футболе столько "думать" с открытой "коробкой", как он.
А для Ломовицкого надо было попробовать найти грамотного спортивного психолога. Самое тупое в таких случаях - это кричать, что до.ера получаешь, а играть не хочешь или отпускать глупые шутки типа от Иванова.

До "фараонов" доходит в последнюю очередь, но если тенденция сохранится, дойдет и до вас.

Тот хоть забывал иногда, а этот больной на всю катушку.