Действительно возникает вопрос: надо ли бороться за свою историю, и если да, то как? Мне тоже кажется, что часть нашей элиты пытается строить новые исторические мифы с целью встроиться в раскручиваемый имперский тренд.
Можно было поговорить как и почему это происходит. Но общий вывод очевиден: правящая система будет пытаться формировать исторические мифы в свою угоду, и будет допускать туда только то, что способствует её самосохранению. Но мы не обязаны быть в этом тренде. Надо вести независимые диалоги - только в них можно найти какое-то приближение к тому, что происходило с нашим народом и нашей историей.

"Бог шельму метит" - так, очевидно, отреагируют СШАфобы.

"... татары тоже являются имперской нацией, и за этим есть прошлая история" - вот выдержка из речи Дамир эфэнде. То же самое немного по-другому: "история татар позволяет сегодня считать себя имперской нацией."
Возникают вопросы: что он имеет ввиду под термином "имперская нация" и, опираясь на какой период истории, он сегодня определяет таковым татарскую нацию? Может, он имеет ввиду нашу историю до 1552 года, и что сегодняшнее её восприятие восстановило в нас дух имперскости? Может, он считает, что сегодняшним русским имперцам стоит приблизить к себе имперцев татарских и поделиться частью имперского пирога?
Совсем недавно ещё Дамир эфэнде говорил, что наш язык и наша нация, как и другие нации, полноценно могут развиваться только в условиях Российской федеративной республики, с гражданским обществом и демократическими свободами. Понятно же, что понятия империя в сознании имперской нации и федеративная республика с открытым гражданским обществом - это оксюморон.

Это смешно - "граждане империи", "гражданское общество империи", "гражданские свободы империи"... .

Странный вопрос. Любой нормальный, мыслящий человек независимо от веры практически никогда не может безусловно кого-то поддерживать во всём. Радикал - он же не является таковым по всем вопросам веры. Беда в том, что многие оппоненты мусульман не утруждают себя рациональным анализом, чохом раскидывая мусульман по различным группам, ориентируясь на свои стереотипы. Например, "ваххаб" - это одно из имён Аллаhа. означающий "дарующий". Мусульмане естественно протестуют, когда имя Всевышнего используют для обозначения тех, кого их оппоненты относят к преступникам. Если я возмущен этим фактом, это не значит, что я поддерживаю преступников. На само деле виноваты те, кто перед второй чеченской кампанией чохом, разделяя мусульман на хороших и плохих, ввел термин "ваххабит" в той коннотации, что стало потом символизировать радикальных. воинствующих людей в головах людей, не желающих разбираться в сути вещей.

Есть же более адекватные эксперты, чем Делягин и Хазов. Может, стоило взять расширенное интервью у вашего штатного экономического обозревателя Виноградова.

Ну и правильно, оно поспокойней, чем самолетами летать. Птиц в этом регионе много, если вдруг какая-то стая нечаянно попадет в двигатель, лететь в Актау через Каспий - далековато будет.

Чего добиваются эти депутаты?
Эта дама когда-нибудь интересовалась статистикой измен своим вторым половинкам? Пусть она попробует хоть малость поинтересоваться в этом плане жизнью сидящих коллег в депутатском зале. 75% мужчин изменяли своим возлюбленным, стабильно изменяют примерно 50% мужчин и женщин. Неужели кто-нибудь думает, что среди избранников народа все идеальные блюстители норм морали?
Если в этом плане рассматривать возможность второго религиозного брака для мусульман, то совершенно очевидно, что строгие условия его осуществления направлены на запрет прелюбодеяния, а вовсе не наоборот, как вбили себе в голову эти депутаты.

Организовать эффективную деятельность этого театрально-культурного центра дело действительно непростое. С одной стороны, не хотелось бы, чтобы театр стал только местом элитарной тусовки, с другой - ещё больше не хотелось бы, чтобы его окутал провинциальный флёр.
Я далек от темы, но может, попробовать пригласить известных мировых режиссеров и современных драматургов. Наличие хороших технологических средств постановки могло бы заинтересовать их. Это стало бы не только большим уроком для труппы, но и поднял бы имиджевый уровень татарского театра.
Казалось бы, мы живём в такой динамичный, драматически наполненный период, но есть ли драматурги, способные видеть эту жизнь и создать хорошие сценические работы? Есть ли в нашей родной среде люди одновременно обладающие совершенным языком, писательским даром и смелостью жить осознанной свободной жизнью? Обладая пером, но не обладая способностью мыслить свои мысли, чувствовать свои чувства, наверно, трудно написать хорошие сценарии для постановок. А такие таланты могут родиться только в соответствующей среде. Опять мы приходим к мысли как создать нам такую среду. Опять мы приходим к необходимости "Стратегии ...", потому что всё взаимосвязано.

Подводя итоги дня, было бы несправедливо по отношению к мусульманам, читающим БО, не упомянуть о том, что сегодня похоронили Рашита Баязитова, человека построившего в Москве первую мечеть, официально зарегистрированную после Соборной и Исторической. Четвертую помогли построить московские власти при Лужкове. Больше официально зарегистрированных мечетей в Москве нет.

По-моему, сельсоветы нельзя упразднять. Как бы не развивалась структура сельхозпроизводства, люди, непосредственно привязанные к ней, должны иметь возможность совместно решать свои насущные проблемы.
Касаемо гражданской и/или политической активности сельсоветов - а где, в каких "выборных" структурах она есть? Тем не менее в этих первичных, в большинстве своем сегодня маргинализированных структурах сохраняется возможность говорить и отстаивать правду такой, как она есть, какая она им видится. Отчасти по этой причине идут нападки на первичные демократические ячейки - укрупненными управлять легче. В современных информационных условиях, когда "маленький чих" вдруг может всколыхнуть большую реакцию, такие структуры, как сельсоветы, могут стать триггерами неожиданными для власти событий.
Вообще, мне кажется, что развитие демократии сегодня должно идти через активизацию и расширение возможности объединения людей в низовых структурах и поднятия значимости голоса этих небольших коллективов, где ещё возможно реальное обсуждение как своих частных, так и общеполитических проблем.

Мы живем в своей стране, на своей земле и по светским законам, и по Корану и Сунне. И никто не может нам запретить так жить.

Дамир хазрат всё объяснил правильно - афэрин. Такая фетва (может, с более глубокой аналитической проработкой) была нужна и нужна была именно сейчас.
Посмотрите до чего дошли эти "малофеевы", "федотовы" и иже: они пытаются запретить предписания Всевышнего, изложенные в Книге Откровения.
Кого надо судить: нас, мусульман, за то, что мы, не задевая ничьи интересы, следуем заповедям Творца или этих негодяев, покушающихся на нашу святую Книгу? Причем они это делают специально провоцируя других и осуществляя давление на государственные органы. И делают они это в целях раскола нашего общества. Доколе это может продолжаться?

По-моему, у муфтиев появилась возможность выйти из ситуации с выигрышем, при кажущемся "проигрыше". Поясню. Они могли читать вторичные никахи , но публично не высказывались на тему. Сейчас они публично обозначили Умме свою позицию и это куда важнее формальных предупреждений прокуратуры и "подчинения" по отмене фетвы. Осталось малость: публично призвать мусульман жить в соответствие с предписаниями Книги, что собственно, они каждый день делают, но на этот раз с акцентом на предписания по религиозным бракам, которые не может отменить ни одна прокуратура. Тогда читай - это и есть не формальная легализация: духовенство не может не разрешить, а государство только формально что-то ... предупредить. Это как при Советах с имянаречением и первичными никахами.

На само деле эти муфтии совершенно не подготовленно, почти спонтанно вдруг хватились публично выставить эту фетву. Отменить то, что прописано в Книге не может ни прокуратура, ни, тем более, Шамиль Аляутдинов. И если хватит у Аляутдиновых и других совести и имана, то они должны сказать мусульманам: ни мы, ни кто-то другой не может снять предписания Книги. Снятие фетвы не означает наш запрет на религиозные никахи, ничего общего не имеющие с гражданским браком через регистрацию в ЗАГСах. Никахи, предписанные Книгой, в любом демократическом государстве, являются неотъемлемым гражданским правом каждого, кто исповедует ислам. Мы не возводим это право в ранг фетвы по сложившимся условиям и причинам, но мы не можем вам запретить выполнять требования Всевышнего, ниспосланного в Книге Откровения.
И это не бунт, и не неподчинения требованиям Генпрокуратуры. Это просто голос вашей совести и проявление вашей богобоязненности.