если уж считаете доходность, считайте с учетом стоимости первоначального актива:
1. Продав и положив на вклад Вы будете иметь через год: 10 млн. + 2,1 млн. процентов
2. Оставив квартиру вы будете иметь: 10 млн. (первоначальная стоимость актива) + 0,48 млн. проценты + 2-3 млн. (удорожание квартиры).

Вы же не думаете, что продав квартиру сейчас за 10 млн. вы точно такую же через год купите за 10 млн.?

и тут же статья на БО https://www.business-gazeta.ru/news/654143
Вы уж определитесь))

Не понимаю - в чем собственно вопрос.

1. На примере арендатора с Даурской - цена поднялась в 2 раза за 9 лет.
2. Цитата из статьи "В целом последние пять лет рынок долгосрочной аренды отличался стабильностью — никаких серьезных изменений аналитики не наблюдали."

Итого, если посчитать процент удорожания получается, что рынок долгосрочной аренды за последние года вырос в среднем на процент годовой инфляции. И что в этом удивительного? У нас масло в моменте выросло на 25%, огурцы в прошлом году просто на месте стали стоить в два раза дороже. И в целом вся жизнь растет на 20-30% ежегодно. А тут арендодатели квартир один раз в пятилетку подняли цены на 30% и все - сразу обсуждение какие они жадные.

Нет никакой жадности или щедрости при капитализме - все решает рынок. Есть спрос - цена растет, нет спроса цена падает.

Стерилизация решает самую главную проблему бродячих собак - размножение. Если они не будут бесконтрольно размножаться, если домашние животные все будут стоять на учете и их не будут выкидывать - через определенное время количество бродячих собак начнет снижаться.

Опять обсуждается следствие, а не причина. Откуда на этой базе столько собак? Однозначно решить эту проблему можно только двумя способами:
1. Все бродячие собаки отлавливаются, стерилизуются и чипируются.
2. Все домашние собаки ставятся на учет
3. Тотальный контроль по чипам, прививки, бешеные штрафы за самовыгул и за выкидывание собак на улицу.

Во всех остальных случаях такие трагедии будут повторяться с определенной периодичностью.

Что то на жабогадюкском по-моему. Одни блатные, наплевав на все нормативы, открыли бар под жилым помещением и на протяжении несколько месяцев игнорировали все претензии. Вторые блатные оказались блатнее первых блатных и прикрыли это заведение.

При современных технологиях шум с улицы можно вообще не замечать. Нормальные окна и рекуператор позволяют не слышать абсолютно ничего, даже если вы на трассе живете.

А те, кто бар жалеет, меня очень веселят. Видимо герои этой статьи так влияют - раз чиновник, значит так ему и надо. Прочитайте еще раз - хозяйка квартиры с ИЮНЯ по ОКТЯБРЬ пыталась решить вопрос мирным способом. А бедные овечки в баре, такие "добросовестные", даже не дожидаясь вердикта, "оперативно" начали ремонт. В июне почему не начали?

А решать где и кому селиться, вообще уж не ваше дело. Это многоквартирный дом построенный и сданный в установленном законом порядке. И точка. Никаких но здесь быть не может. Независимо от того, кто в них живет.

Тишину (точнее, максимальную громкость), которая установлена законом для конкретного объекта недвижимости - ни больше, ни меньше.

Всегда поражало, как люди в одной ситуации яро требуют беспрекословное соблюдение всех законов, а в другой начинают искать причины, почему закон может не соблюдаться. Нет ли в этом противоречия?

размышления из серии "Когда одевала короткую юбку, думала не изнасилуют?". Есть нормативы, будьте добры их соблюдать. Думал должен тот, кто организовывает бар в МКД. С таким же успехом, если я в коммерческом помещении новостройки где нибудь на квартале открою караоке, соседи выше должны молча терпеть, потому что не подумали?

Вы явно не руководитель, иначе знали бы такую вещь как SMART — подход к постановке целей, который используется в менеджменте и проектном управлении для определения целей и постановки задач.

Наибольшая вероятность достигнуть цели, если она:
Specific - конкретный
Measurable - измеримый
Achievable - достижимый
Relevant - значимый
Time-bound - ограниченный во времени


Achievable - достижимый

Цель также должна быть реалистичной и достижимой, так как реалистичность выполнения задачи влияет на мотивацию. Достижимость цели определяется на основе опыта, ресурсов и ограничений. Если цель кажется недостижимой, ее выполнение стремится к нулю.

С Вас пять тыщ за урок)))

Согласен. Но даже если это "много чего" сейчас прям свалится с неба, нужно очень много времени, что это "много чего" начало вырабатывать конечный продукт.

Безусловно. Там еще много но, просто описал одно из.

К сожалению не получится снизить ключевую и направить деньги только на оборудование, а на ЗП персонала запретить это сделать. Тут все в совокупности. Ну и даже если речь только про оборудование. Поймите один момент - в условиях дефицита ресурса и наличия у всех денег на него стоимость ресурса будет расти благодаря исключительно спекулятивной составляющей, а не благодаря развитию экономики. Раньше было оборудование за 1 млрд. под 11%. Это оборудование было в доступе, куча поставщиков - Европа, Турция, Китай и тд. А сейчас Европа недоступна, Турция стоит неподъемных денег, Китай идет тяжело из-за проблем с платежами. В итоге мы имеем оборудование за 1 млрд. и лизинг под 30% на него и плюс минус одного покупателя на одну единицу. Снизив лизинг до 11% оборудования в стране больше не станет, потому что фундаментальные причины дефицита и всего что творится в стране не в ключевой ставке. По итогу вы получите уже пять покупателей на одну единицу оборудования и продавец, имея повышенный спрос на него будет продавать уже не за 1 млрд., а за 2 млрд. И конечная стоимость с учетом переплаты выйдет еще выше, чем при лизинге под 30% и стоимости 1 млрд.

Все вышеизложенное касается не только оборудования. В стране сейчас дефицит ресурсов примерно во всем, потому что все каналы перекрыта, как удивилась Матвиенко, в стране даже гвоздей своих нет. В итоге раздав всем дешевые деньги мы только разгоним и так сумасшедшую инфляцию. нужно время, чтобы в стране все появилось и когда предложение будет удовлетворять спросу, можно уже давать всем деньги.

И еще раз, фундаментальные причины всего, что сейчас творится в экономике - совсем не в ключевой ставке. А то, что сейчас все друг друга ругают - так это банально пытаются найти виноватого на которого в случае тотального конца все покажут пальцем и скажут - это он виноват, мы же говорили.

Я правильно понимаю, Чемезов предлагает примерно следующее: "Снижаем ключевую ставку, предприятия при дешевых кредитах получают доп. средства и начинают бороться за дефицитный технический персонал зарплатами х2-х3, закладывая это в себестоимость и увеличивая конечную стоимость продукции, технический персонал получая новую зарплату х2-х3 начинает потреблять больше благ, эти самые блага опять же из-за повышения спроса растут в цене. В итоге мы получаем примерно следующее - технический персонал, получив зарплату х2-х3 в итоге остается на том же уровне жизни (за счет такого же удорожания благ). Весь остальной персонал (административный, коммерческий и пр.), плюс всякие бюджетники падают до уровня нищеты, так как стоимость благ выросла а зп у них нет?

Так же? Или пока подумали только о снижении ставки и ни шагу дальше?

Костин как бабка на лавке, которая рассуждает о мировой политике, ни черта в ней не смысля. Финтех он не понимает, кешбеки ему не нравятся, регулирование он не хочет. Уйди со своей должности, уступи место тому, кто понимает что такое финтех и кешбек и как они работают. Работал в крупной компании, которые обслуживались и имели крупные корпоративные кредиты в Сбере и ВТБ. В 2021 году ВТБ лет на 10 позади был не только Сбера, но и других банков поменьше. Сомневаюсь, что там что то кардинально поменялось.