А как же конкуренция в сфере хранения и логистики? WB будет эксклюзивным доставщиком, а деньги брать с поставщиков? Т.е. вне зависимости у какого поставщика закажут, WB получает доход и прибыль?

Понятно тут все, WB строит для себя штаб- квартиру в Москва-сити, получили разрешение на это строительство - самая высокая башня будет. Нужно же откуда-то деньги брать, думаю, это не дешево...

В текущих условиях такой разрыв между платежом по ипотеке и арендой - это нормально. При снижении ставок платеж по ипотеке снизится, соотношение станет более ровным. Зачастую платеж по ипотеке в момент оформления процентов на 20-30 выше аренды, в течение 3-5 лет, арендная ставка догоняет либо становится чуть больше платежа по ипотеке оформленной 3-5 лет назад.
Единственное, не понятно как себя поведут цены на квартиры при снижении ставок по ипотеке. Всегда, думаешь, что расти уже некуда, а цены потом взлетают в небеса на каких-то гос. программах.

В этом то и смысл маркет плейса, что можно заказать удаленно, а если не подошло вернуть. Если введут черные списки или оплаты дополнительные, так легче в обычный магазин сходить, руками пощупать, примерить и купить. С удовольствием бы все выкупали, если бы размеры и качество соответствовало бы тому, что в карточке товара написано. А то заказываешь российский размер 41 нескольких моделей обуви, одни как голоши, в другие не влезешь, а третьи меньше всех понравились по качеству, отказываешься от всех и заказываешь потом одну модель на размер меньше или больше. А как по-другому? Давайте тогда писать причину отказа при отказе в пункте выдаче, отдаешь и просишь внести - "не соответствует размерной сетке" и пусть все это видят и снимается рейтинг у продавца.

Зачем спасать предприятия, которыми управляют собственники, которые тянут деньги с предприятий в тучные годы, а когда приходят более сложные годы не готовы помогать своим предприятиям и сваливают все на конъюнктуру рынка. И нужно понимать, что юридическое лицо и имущественный комплекс это разные вещи. При банкротстве производство может не останавливаться, а имущественный комплекс целиком может быть реализован с торгов более эффективному собственнику, работники могут перейти на новое предприятие фактически не изменяя свое фактического места работы.

Никак не могут отказаться от финансирования строителей бюджетными деньгами. Понятно, что в каждом регионе разная зарплата и платеж должен быть соответствующий. Но это платеж регулируется не уровнем процентной ставки, а ценой квадратного метра. Такая дифференциация ставок в последствии даст возможность увеличивать стоимость квадратного метра в регионах с более низкой процентной ставкой и к чему мы придём? Лучше не трогайте ничего и отмените все эти преференции для строителей, для жителей в конечном итоге ничего не изменится.

Почему просят долги граждан продавать? Долги юридических лиц продавать можно? Если можно, то пусть дадут результаты по взысканию/продаже долгов юридических лиц. Если и долги юридических лиц продавать пока нельзя, может быть начать именно с продажи долгов юридических лиц, что бы посмотреть, что получится.
Я не говорю о защите неплательщиков. Я лишь говорю о том, что долги могут продать на своих коллекторов за 3 копейки, а по итогу коллекторы смогут получить 100% от долга, просто позвонив по телефону или предъявив исполнительный лист приставам. Таким образом из ЖКХ будут вымываться дополнительные средства, которые могли быть получены в ЖКХ, а не коллекторами.
Я не против, если эти долги будут продаваться специализированной государственной организации, по сути подразделению приставов, что бы вернувшиеся с должников деньги если не пошли в конкретную УК или дом (долг все таки продан), то были бы направлены на развитие ЖКХ в конкретном регионе.

О чем мы сейчас говорим? По факту ничего не изменится. Более жесткие программы, типа социальной ипотеки в Татарстане и ранее программа была в Татарстане "Семейной ипотеки" и то получали квартиры для последующей сдачи в аренду.
А это что? Банки выдают, бюджет субсидирует ставку, а законодатели пытаются разграничить реально нуждающихся от арендодателей.
А почему бы не приостановить программу и не разобраться с уже выданными ипотеками? У кого 3 квартиры в семейной ипотеке - оставить одну по этой ипотеке, остальные 2 кредита пусть без субсидирования платят, да ещё посмотреть проживают ли они в какой-нибудь из этих квартир и нет ли другой недвижимости, в противном случае все три ипотеки оставить без субсидирования. Взяли одну семейную ипотеку и сдаете в аренду, а сами живете в доме загородом, тоже переделать на рыночную ставку.
Потом возобновить программу, но что бы статус нуждаемости в жилье и возможности получить льготную ипотеку определяли не банки а гос. органы - ФСС например по документам семьи, их родителей и документов о фактическом проживании семьи и их дохода. Когда присвоили статус -иди выбирай банк и получай льготную ипотеку.

"В случае возникновения убытков инвестор также несет потери вложенных средств. В обоих случаях единственный убыток бизнесмена — напрасность его труда."
Т.е. деньги по сути даются на срок, в этот срок инвестор по сути участвует в прибыли и убытках бизнесмена, но не может управлять, т.е. не в капитале. Убытки делятся пропорционально. Т.е. если на цифрах, вложено денежных средств: Бизнесмен - 1 млн. руб., инвестор - 2 млн. руб. За указанный срок получен убыток 1,5 млн. руб. из которых 0,5 относится на бизнесмена, а 1 относится на инвестора. Т.е. Инвестор получает по итогу вместо 2 млн. руб. вложенных 1 млн. руб. и ничего не зарабатывает. А у бизнесмена остается ещё 0,5 млн. руб.
Схема очень хороша, привлек инвесторов, наработал фиктивный убыток (деньги вывел), убыток разделил с инвестором, а потом довложил самостоятельно в капитал.
Кто на это пойдет?
Либо бизнесмен должен быть очень честным, т.е. если убыток - это реальный убыток, а не вывод денежных средств.

Убегут или не убегут, какая разница. Рынок с собой забрать не смогут. А он уже есть облагороженный, отремонтированный.

Ценники пусть снижают, не будет не затоваренности, не банкротств. Да и скорее всего и убытков не будет, с учетом ценников.

Если не нужно было сносить, не нужно было и продавать новому собственнику. А то сначала продадут, а потом обременение пытаются наложить как на объект культурного наследия. А новому собственнику с этим объектом потом что делать, обратно продавать в 2 раза дешевле или восстанавливать за свой счет и заниматься потом непрофильным бизнесом?

Оплатил одну ипотеку и сейчас вторую плачу и не по льготным ставкам, под льготы не подхожу. Зато куча людей, кто и зарабатывает больше меня и недвижимость имеет по 2 квартиры, каким-то чудесным образом получают льготную ипотеку или социальную ипотеку.
Помню знакомый без проблем взял социальную ипотеку, родители помогли. А когда я обратился в администрацию, мне посчитали по нормам на меня и мою жену (по прописке каждого) и сказали, что скорее не получится. На вопрос, что семья-то должна жить в одном месте, а не раздельно у своих родителей, сказали, что такие прецеденты были, можно решить через суд. Плюнул на все это дело и взял свою первую ипотеку через год.
А теперь скажите, почему я находясь по сути в такой же ситуации должен оплачивать определенным "более достойным людям" за счет своих налогов более низкую ставку или цену ниже рынка?
Есть определенные категории граждан, о которых государство должно позаботится, но льгота не должна быть доступна всем. Учителя, преподаватели, воспитатели, врачи т.д. и конечно же там должен быть отсев по принципу дохода. Доход семьи должен быть не более определенного уровня и проверка накоплений должна быть и имущества на текущий момент не только супругов, но и их родителей. А то у родителей по 5 квартир, которые сдают и дом в котором живут, а на детей льготные и социальные ипотеки оформляют и сдают потом эти квартиры. Потребность должна быть однозначной.

Вы сравните комиссию за аренду сейфа для сделки с комиссией по аккредитиву или безопасным сделкам банков типа дом клик.

Аренда сейфа для сделки может обойтись дороже комиссий по безопасным платежам (типа дом клик в Сбере) и аккредитива.
+ риски, когда вы носите наличку с собой, как минимум 10 млн. руб.
Большинство сделок и так проходят с ипотекой банков, т.е. в безналичном виде. Каким-то образом решается вопрос занижения в сделках, которое несет риск в первую очередь покупателю.