«В эпоху Брежнева ничего хорошего не было. Ездил весь народ в Москву за колбасой!»

Шамиль Идиатуллин прозаик, журналист, автор романа «Город Брежнев»

— Я бы не ставил. Он честно старался быть хорошим, не всегда это получалось. В общем-то, при нем были заложены условия, обеспечившие и развал СССР, и резкое ухудшение жизни людей, и прочее-прочее. По-моему, это памятника недостойно.

Если это (инициатива установить памятник Брежневу в Курской области — прим. ред.) исходит действительно от каких-то ценителей, любителей и никому не мешает, если этот памятник не ставится вопреки или вместо какого-то другого, то ради бога. Все-таки Брежнев при всех его недостатках, при том, что он влез в Афганскую войну и так далее, был человеком, который очень не хотел крови, убийств и пытался почти всегда решать все мирным путем. Это его большая заслуга, особенно на сегодняшнем уровне. Поэтому если есть его сторонники, то ради бога.

Чем запомнился Брежнев — расцветом или падением Советского Союза? И тем и другим. Сначала при нем Советский Союз достиг если не пика, то периода, который сейчас всеми воспринимается именно как Советский Союз — теплый, ламповый, хороший, милый, который был в 70-е годы. Потому что цены на нефть были очень высокими и СССР ни с кем не ссорился, а пытался в «мир-дружба-разрядка» — такую политику вести. А потом он сам (вернее, не сам, а его политбюро) эту политику сломал, и в общем-то все кончилось.

Илья Гращенков политолог, генеральный директор центра развития региональной политики (ЦРРП)

— С одной стороны, это был генсек, который больше других любил вешать на себя все возможные знаки отличия. С другой — при нем тотально закончилась мания с установками памятников. Хотя, конечно, это было одно из самых длительных правлений в истории Советского Союза, но действительно памятников [ему] немного.

После XX съезда КПСС с развенчанием культа личности Сталина было принято также решение о том, что установка памятников историческим личностям будет не прижизненная, а после того, как пройдет какое-то значимое количество времени. Но, как показала практика, любой руководитель, уходящий тогда с поста, сталкивался с поздним если не развенчанием культа, то как минимум с ухудшением отношения к себе. Хрущев был позже признан неэффективным волюнтаристом, время Брежнева назвали застоем, не говоря уже про Черненко, Андропова, Горбачева, Ельцина.

Получилось, что практически вся линейка генсеков осталась без памятников еще и потому, что позже была оценена негативно. Поэтому то, что их нет, — это наследие советских времен. А позже в голову никому не приходило советских генсеков увековечивать в камне.

То, что сейчас пошла такая тенденция, — это, видимо, попытка неозвученный, невербализованный курс «назад в СССР 2.0» отметить большим количеством возвращения каких-то советских памятников и персон. Есть такие раскалывающие [личности], как Дзержинский, Сталин, Берия, а есть и более-менее «травоядные», как Брежнев. К нему претензий нет. Но и понимания, зачем нужно ставить памятник Брежневу, тоже нет. То есть это выглядит как что-то вырванное из контекста. Почему тогда другим не ставить?

Возможно, это такое расширение «окон Овертона»: поставим памятник Брежневу, а потом и Сталину. То есть это такая попытка расширить сознание по поводу допустимых граней, чтобы не было дискуссии о роли личности Сталина и прочих в истории.

Учитывая, что в Курске сейчас [губернатор Александр] Хинштейн (а это человек, пришедший из пиара), очевидно, что такая инициатива вряд ли могла пройти без него. Он понимает, что в этом есть большая доля некоего медиаскандала. Не просто так эта история пришла в голову: «Давайте такую коннотацию начнем, возрождение Советского Союза и Брежнева, а там посмотрим».

Евгений Минченко президент «Минченко консалтинг»

— Я к Леониду Ильичу Брежневу отношусь скорее хорошо. Потому что это был один из наименее кровавых лидеров Советского Союза. Я подозреваю, что он вообще был стихийным антикоммунистом. При нем (по крайней мере, до момента, когда у него возникли серьезные проблемы со здоровьем) была реализована политика разрядки. Были большие экономические проекты, масштабные социальные программы, поэтому, на мой взгляд, конечно, Леонид Ильич — лучший правитель советского времени.

Конечно, очень обидно, что у нас в стране 6 тысяч памятников разрушителю государственности Ленину, более 100 — Сталину, который виновен в гибели миллионов людей, и явно недопредставлен Брежнев.

Еще я думаю, что если говорить о заслугах, то плохо, что при всех недостатках никак не увековечена память Никиты Хрущева. Потому что у него есть тоже несомненные заслуги перед страной.

Александр Добровинский бывший адвокат, управляющий партнер московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнеры»

— Во-первых, памятник Брежневу стоит не только в Новороссийске, но еще и на кладбище у Кремлевской стены. А это очень важное место для нашей страны. Да, там бюст, но что, бюст не памятник?

А во-вторых, Брежнев — часть нашей истории. И если люди считают, что он должен быть увековечен в граните, то это их право. Почему нет? Он пришел к власти, то есть был избран, в 1964 году и скончался в 1981-м. Поэтому это довольно серьезный срок — 17 лет. Он, наверное, заслужил.

Деградация Советского Союза началась, к сожалению, при Леониде Ильиче Брежневе. Да, это правда. Начался застой, а застой всегда граничит с деградацией. Первые несколько лет при нем мы прожили еще в «облаке» оттепели, а потом начался застой. И это не совсем правильно, конечно. Не совсем правильно, что идеи Косыгина были сведены на нет. Много там было разных вещей. Я не большой фанат Леонида Ильича Брежнева, но надо признать, что он был нашей историей.

Айвар Саттаров архитектор, лауреат Государственной премии им. Габдуллы Тукая (2012)

— Я бы никому из советских деятелей никаких памятников не ставил, а те, которые стоят, все бы снес. Мое личное мнение: на этой эпохе надо ставить крест и делать тотальную декоммунизацию. Иначе мы не пойдем вперед.

Сейчас пошла какая-то волна ностальгии, что ли, или как это назвать?.. То там, то тут памятник Сталину ставят, еще кому-то. Теперь вон Брежнева вытащили за уши. То есть идет какая-то романтизация советской эпохи, в которой ничего романтичного не было. Это была, мягко говоря, такая безбожная система, которая перемолотила кучу людей и в итоге ничего хорошего нам всем не дала по большому счету. Это был такой, условно, утопический эксперимент, который ничем хорошим не кончился. И поэтому вспоминать его в каких-то положительных деталях я бы не стал. Это нам не поможет идти вперед. Это нас будет тормозить, назад тащить.

Все эти памятники будут говорить: «Как хорошо было в советское время». Да ни фига хорошего не было абсолютно во всех эпохах! И в эпоху Брежнева тоже ничего хорошего не было. Ездил весь народ в Москву за колбасой. Что хорошего было в эпоху Брежнева, в эпоху застоя? И какие его выдающиеся заслуги? Орден Победы, который он хапнул, у него отняли в конце концов. И сейчас, после этого, ставить ему памятники?.. За что?

Алексей Мухин генеральный директор центра политической информации

— Возвращение к корням — это вполне себе нормальная рефлексия, которая проистекает из чувства ностальгии. Я в сознательном возрасте жил в эпоху Брежнева и, честно говоря, испытываю определенную ностальгию по тем временам. Поэтому да, я бы поставил ему памятник, потому что Леонид Ильич при всей специфике является символом эпохи стабильности. Ее некоторые называют застоем, но понятие «застой» появилось несколько позже в диссидентских кругах, а оттуда распространилось через либеральную интеллигенцию.

Для большинства населения это было время, когда квартиры выдавались бесплатно. Я напомню, именно тогда очень много квартир было распределено. Порядка 18 миллионов. Это были очень серьезные социальные преференции для трудящихся. Например, бесплатный летний отдых в достаточно хорошо оформленных оздоровительных санаториях. Были и разные другие «плюшки», которые сейчас вспоминаются как нечто удивительное. Тогда это воспринималось как само собой разумеющееся.

Сергей Обухов член президиума ЦК КПРФ, депутат Госдумы, доктор политических наук

— Да, я бы поставил памятник Брежневу. Леонид Ильич Брежнев — это не просто историческая фигура, а символ целой эпохи, которую сегодня многие вспоминают как время стабильности и уверенности в завтрашнем дне. Период достижения стратегического паритета с США, доминирования в мире двух сверхдержав — СССР и США, формирования вокруг исторической России в форме СССР мирового блока, контролировавшего треть планеты. Эпоха Брежнева — это пик развития русской цивилизации. Памятник — это дань уважения от народа, который помнит годы созидания и социальных гарантий.

Молодцы куряне, что хранят память о великой советской эпохе. Это пример подлинно народной инициативы, направленной на восстановление исторической преемственности, в отличие от попыток вычеркнуть советское прошлое из нашей памяти. Леонид Брежнев однозначно достоин памятников не только в Курске и Новороссийске.

А по поводу термина «застой» сегодня все более очевидно, что он был введен в оборот перестроечными идеологами для очернения предшествующего периода. Реальные цифры и факты говорят об обратном.

Мирное развитие и социальная сфера: это было время мира и созидания. 162 миллиона советских граждан бесплатно получили квартиры. Плата за ЖКХ не превышала 3 процентов от семейного дохода.

Экономический рост: доля СССР в мировом ВВП достигала 22 процентов, тогда как сегодняшняя Россия имеет лишь около 3 процентов. Построенные тогда заводы, электростанции и инфраструктура до сих пор составляют основу нашей экономики и приносят богатства олигархии.

Исторические маркеры брежневской эпохи: стабильность, планирование и социальная справедливость.

Из эпохи Брежнева необходимо извлечь важнейшие уроки.

Ценность плановой экономики. Она позволяла концентрировать ресурсы на стратегических направлениях — от освоения космоса до масштабного жилищного строительства.

Приоритет социальной справедливости. Уверенность в завтрашнем дне, бесплатная медицина, доступное образование и жилье были не пустыми лозунгами, а реальностью.

Необходимость своевременного обновления. Да, системе требовалась «доводка», особенно в сфере научно-технического прогресса в гражданских отраслях. Однако вместо эволюционной модернизации страну втянули в губительную перестройку.

Памятник Брежневу в Курске — это не просто монумент, а символ уважения к нашей собственной истории, к миллионам людей, которые честно трудились и искренне гордились своей великой Родиной — Советским Союзом.

Рашит Низамов ректор КГАСУ

— Насчет памятников я не знаю, но к личности Брежнева отношусь с уважением. Потому что попытки позиционировать Советский Союз как некое ослабленное государство в его бытность, думаю, были следствием политики враждебных нам государств. И им, к сожалению, удалось развалить великий Советский Союз. Поэтому к личности Брежнева я отношусь положительно.

Он фронтовик, он реально воевал, «Малая Земля»… Посмотрите, сколько было сделано в его возрасте! Это и БАМ, и КАМАЗ, и гигантские проекты по нефтехимии. Жили мы в советское время не в таком достатке, как сейчас, но жили более интересно. К сожалению, у него не получилось обновить команду, ввести новые силы. Те, кто был у власти, не смогли передать свое дело в энергичные руки молодой генерации. Вот это было ошибкой. Нужно было омолаживаться, вводить новые силы.

Шамиль Агеев председатель Торгово-промышленной палаты РТ

— Я это поддерживаю. Да, поставил бы ему памятник. Потому что при нем было стабильное, ровное развитие. По крайней мере, в начальный период. В конце немножко не получилось. Его немного Суслов ввел в заблуждение с курсом Косыгина. Но это в последние два года. А так Брежнев создал нормальную, спокойную атмосферу.

Мне приходилось рядом с ним быть, даже за руку здороваться. Нормальная атмосфера была в стране. И он сам был человеком спокойным, с юмором. Это его сейчас показывают таким беспомощным, а он был энергичным, подтянутым человеком. Он, по крайней мере, когда только в Москву переехал, гулял по улицам, разговаривал с людьми. Нормальный был человек. И очень много сделал, в том числе и для поддержки мирного развития. Я двумя руками за.

Анатолий Вассерман публицист, член комитета Госдумы по просвещению

— Насколько я могу судить, Брежнев в первые 12 лет своей деятельности на посту генерального секретаря до 1976 года, когда у него случился первый инсульт, был очень хорошим руководителем страны. Весьма грамотно руководил и, главное, грамотно отбирал проекты, заслуживающие воплощения, подбирал людей для их воплощения. В общем, делал то, что требуется от руководителя, очень правильно.

После инсульта он, чувствуя потерю работоспособности, хотел уйти в отставку. Но его коллеги по политбюро были против, сказав ему: «Ты нас всех умеешь между собою мирить и согласовывать, а без тебя мы просто перегрыземся в одночасье». Зная характер коллег, он понимал, что для них это нешуточная опасность, и поэтому остался на посту еще на 6 лет, до самой своей смерти. Понятно, что руководил он в это время страной уже хуже. И дело не только в управленческих ошибках, но и в том, что он внешне резко изменился. У него после инсульта страшно ухудшилась дикция и так далее. То есть он уже выглядел так, что это било по репутации всего руководства страны. Ну и косвенно по репутации самой страны.

Я понимаю, что его коллеги, возможно, опасались возможности конфликтов между собой, но, на мой взгляд, эти конфликты причинили бы стране меньший ущерб, чем утрата репутации. Но за то, что Брежнев делал в первые 12 лет на этом посту, не говоря уже о том, что он делал до того, как стал генеральным секретарем (а он и множество серьезных хозяйственных постов занимал, и во время войны был, как тогда говорили, политруком)… То есть был политическим руководителем весьма высокого уровня. Закончил он войну на посту политрука 18-й армии, а это достаточно много. И воевал доблестно, «Звезду» Героя Советского Союза он вполне заслужил. Да и «Звезду» Героя Социалистического Труда за послевоенную свою работу тоже, несомненно, заслужил. Последующие «Звезды» Героя Советского Союза, не говоря уже про орден Победы, действительно вряд ли вполне заслуженные. Но это, по-моему, уже вина не только его, но и его коллег, потакавших его проснувшейся под старость коллекционерской страсти.

Учитывая все это, я полагаю, что в Курске, да и не только в Курске, достаточно следов его полезной деятельности, чтобы поставить ему памятник и называть в его честь улицы.

Константин Калачев руководитель Политической экспертной группы

— Я не возражаю против любых памятников, если они ставятся на деньги бизнеса, спонсоров, частных лиц. То есть, собственно говоря, вопрос в том, за чей счет банкет. Насколько я знаю, как раз курский памятник Брежневу предполагается установить за счет частных пожертвований. Так что для меня здесь проблем не возникает. Если есть граждане, готовые оплатить изготовление и установку памятника, а власти готовы выделить место, то ради бога!

Что же касается самого Брежнева, то его образ в народной памяти идеализирован. Хотя сам по себе он был человек не вредный, не злой. Как говорится, сам жил и другим давал. Может быть, годы позднего застоя вспоминаются с меньшей ностальгией. А вот времена раннего Брежнева — конец 60-х и первая половина 70-х годов — это, возможно, лучшие годы для Советского Союза. А с учетом того, как много сейчас делается для построения линии преемственности от нашего настоящего к советскому прошлому, как много делается для идеализации СССР, Брежнев, безусловно, та фигура, которая заслуживает увековечивания.

Фарит Фарисов председатель татарской национально-культурной автономии Москвы, зампредседателя ДУМ РФ по особым поручениям

— Я считаю, что в каждом регионе нужно поставить ему памятник. Точно так же, как и Фикряту Ахмеджановичу Табееву. Их руководство можно сравнить с эпохой. Кто-то говорит, что это была эпоха застоя, но время показывает, что это эпоха стабильности. Может быть, в конце как-то что-то было, но если взять 1975 год, то по всем показателям Советский Союз превзошел практически всех, он был ведущим в мире. Не было войн, развивалась молодежь, получали все образование. При нем душевное состояние людей, уровень межнациональных отношений были на высшем уровне.

Кто такой Брежнев? Брежнев — это участник Великой Отечественной войны, который был на передовой, и это факт. И это могут понять только те, кто воевал, кто знает, что такое война. И нельзя сравнить, например, с другими, даже с Хрущевым или еще с кем-то, которые не были на войне, на передовой, как он. Поэтому я считаю, что эта инициатива целесообразна.

Однозначно период его правления можно назвать положительным. Да, в конце [периода его руководства Союзом] был уже такой, может быть, упадок. То есть самая большая проблема, которая в общем-то есть, — не отработан был переход власти. Вот это самая большая проблема. И ее решил Китай. Он сделал вывод из истории Советского Союза и развивается. Вы сравните, где был Китай в 1990 году и где он сейчас, и все будет ясно.

Рустэм Ямалеев президент общественной организации «Национальный конгресс татар и тюркских народов»

— Во-первых, вся наша жизнь была параллельно с ним, он все-таки государственный деятель. При нем была стабильность. Безусловно, он многое сделал для страны. Воспитывали детей в духе патриотизма, были пионеры, комсомол. Для нас он человек-эпоха, человек-легенда. Поэтому надо ставить памятники и они нам нужны для идеологического воспитания молодежи.

Он участник войны, это же история. Он часть истории Советского Союза. Да, были, может быть, ошибки, перегибы, но, я считаю, надо памятник ставить везде. Мы еще его помним все, мы его еще знаем все. Нам было очень приятно, что у нас был город Брежнев в свое время. Недавно мы посмотрели спектакль по произведению Шамиля Идиятуллина «Город Брежнев»: он идет пять часов, но смотрится на одном дыхании.

Говорят, что тогда у нас был застой. Но какой же это застой, когда мы столько металла выпускали, столько угля добывали, столько автошин делали?! Все министерства работали, профсоюз был, люди отдыхали, была уверенность в завтрашнем дне, была стабильность. Было уважение к старшим, была идеология все-таки. Поэтому говорят, что застой. Именно при нем начали масштабно отмечать День Победы, власть повернулась к народу лицом.