«Логики нет!»: как Фардиев и Ко пытаются вписать в тариф траты на TANK, Evolute и «Реальное время»

ГКРТТ решил, что Сетевой компании (СК, системообразующая ТСО в республике) для работы в 2025 году нужно 42 млрд рублей (с учетом потерь), хотя сама СК заявляла о 52 млрд рублей Фото: «БИЗНЕС Online»

«Это сформированный госорганом за нас бюджет»

В ноябре 2024 года госкомитет Татарстана по тарифам (ГКРТТ) принял постановление об установлении тарифов на передачу электричества на 2025–2029-е. Орган решил, что Сетевой компании (СК, системообразующая ТСО в республике) для работы в 2025 году нужно 42 млрд рублей (с учетом потерь), хотя сама СК заявляла о 52 млрд рублей. Почему госорган «вычеркнул» из тарифов расходы компании на 10 ярдов? Ответ на этот вопрос должен был быть указан в экспертном заключении к постановлению. Но компания Ильшата Фардиева сочла, что там информация недостаточно подробная, и решила добиться желаемого в суде.

В марте 2025-го Сетевая компания подала иск в Арбитражный суд Татарстана к ГКРТТ с требованием изменить экспертное заключение и дать оценку тем самым 52 млрд рублей. Представитель истца сразу заявила, что компания не обжалует сам тариф на электроэнергию в Татарстане. Мол, они просто хотят разобраться, что и по какой причине им не одобрили.

«Что такое тариф? Это сумма, которую видят все потребители Республики Татарстан. Но данный тариф полностью обеспечивает необходимую валовую выручку сетевой организации. То есть это те средства, на которые сетевая организация в периоде долгосрочного регулирования (пять лет) должна осуществлять всю свою деятельность — производить ремонт и техническое обслуживание, все сопутствующие виды деятельности, регулируемые полностью государством», — объясняла судье Ильшату Гилялову представитель СК.

Юристы ресурсоснабжающей организации (РСО) несколько раз подчеркивали, что принципиальное значение для них имеет именно экспертное заключение. «Этот документ, грубо говоря, никому не интересен, кроме самой регулируемой организации. Это тот правовой акт, с которым весь долгосрочный период регулирования мы будем жить. По сути, это сформированный госорганом за нас бюджет», — указала представитель истца.

Для экспертного заключения СК представила по каждой статье расходы, которые компания уже понесла в предыдущем периоде регулирования или понесет в последующем. Затраты, согласно законодательству, должны быть непосредственно связаны с регулируемым видом деятельности (т. е. передачей электроэнергии). Госкомитет их тщательно исследует — какие-то признает целесообразными, какие-то — нет. Итоговая сумма закладывается в тариф. Правда, выше определенного процента тарифы все равно поднимать нельзя, но часть признанных затрат может перейти в другие периоды регулирования. Главное — доказать их обоснованность.

«[Спорное] экспертное заключение не содержит анализа экономической обоснованности затрат, отсутствуют обосновывающие материалы и нормы права, по которым были исключены те или иные расходы по конкретным статьям. Как мы считаем, госкомитет необоснованно исключил 6 миллиардов рублей в полном объеме и 4 миллиарда — частично. Каких-либо обоснований со ссылками на конкретные нормы права госкомитет не приводил», — указывала юрист СК.

Тарифное решение и экспертное заключение неотделимы друг от друга, ответила на это представитель госкомитета. Следовательно, изменение экспертного заключения само по себе повлечет за собой и корректировку уже установленного тарифа. «Мы лично видим для себя только намерение организации (Сетевой компании — прим. ред.) удовлетворить все ее заявленные расходы. Мы в свою очередь, проведя экономический анализ всех документов, исключили экономически необоснованные расходы», — парировала юрист ГКРТТ.

Татарстанский арбитраж отказал Сетевой компании в иске. Судья Гилялов решил, что экспертное заключение комитета соответствует установленным требованиям. Мол, само по себе несогласие СК с его содержанием не говорит о каких-либо нарушениях. Доводы Сетевой компании основаны на ее намерении скорректировать утвержденные статьи затрат, рассудил Гилялов, а впоследствии пересмотреть в судебном порядке и принятое тарифное решение, однако на сегодняшний день не имеется «предусмотренного законодательством основания для такого пересмотра ввиду установления тарифа в максимальном размере», говорится в решении АС РТ от 19 ноября 2025 года.

Что именно госкомитет отказался включать в тариф? Например, частичные расходы по аренде 27 электромобилей Фото: «БИЗНЕС Online»

22 Evolute вместо 36 LADA Largus?

Но на этом Сетевая компания не остановилась. В декабре 2025-го организация подала иск к госкомитету уже в Верховный суд РТ с тем же требованием — пересмотреть тарифное постановление в части экспертного заключения. Заявление рассматривал заместитель председателя ВС РТ Эдуард Каминский. Интересы госкомитета представлял начальник отдела регулирования и контроля тарифов на электрическую энергию Гаяз Миннебаев. От СК на заседании приходили по 5–6 представителей, включая зама Фардиева по экономике Наталью Назарову.

Что именно госкомитет отказался включать в тариф? Например, частичные расходы по аренде 27 электромобилей (это, к слову, отдельная страсть руководства Сетевой компании). Например, аренда только 22 машин Evolute обходится сетевикам в 48 млн рублей. Чиновники же посчитали, что за эту сумму можно использовать 36 более экономичных LADA Largus.

Та же история с содержанием одного автомобиля TANK, на который СК тратит почти 4 млн рублей в год. На эти средства, посчитали в ГКРТТ, можно арендовать два Largus (еще и «сдача» останется). Поэтому комитет и принял эти расходы только частично — в экономически целесообразной мере.

Вернемся к «электричкам». Посчитав аренду таких машин нецелесообразной, комитет исключил затраты СК на содержание электрозарядных станций (ЭЗС) для собственных нужд. Представители истца настаивали, что затраты на ЭЗС прямым образом связаны с деятельностью по передаче электроэнергии. «Данные ЭЗС расположены на территории компании, и указанная зарядка доступна исключительно электротранспорту, который обеспечивает обслуживание электросетевого хозяйства. Если следовать логике госкомитета, в таком случае как экономически необоснованные надо было исключить и расходы на заправку бензином и дизтопливом иных автомобилей, которые находятся в обслуживании компании», — говорила юрист СК.

Смутили чиновников расходы Сетевой на газонокосилки, бензокосы, снегоуборщики, сварочные аппараты (и ГСМ к ним). Мол, сопутствующими работами занимаются подрядные организации, зачем закупать самостоятельно эти инструменты? «Да, аварийные ситуации возникают. Но они же не круглосуточно длятся, и бензопилы не круглосуточно работают. Самое смешное — почему у них бензокосилки в зимний период работают? От коллег я ответа не услышал», — говорил Миннебаев.

Госкомитет полностью исключил затраты Сетевой компании на размещение статей в интернет-газете «Реальное время» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Чтобы сотрудники не уставали и могли отдохнуть»

Что касается общехозяйственных нужд, госкомитет исключил из тарифа затраты Сетевой компании на обслуживание автоматических жалюзи и стирку штор, услуги по откачке грунтовых вод, санитарной обработке кулеров, перетяжке мебели. Частично исключены расходы на химчистку и уборку снега. По мнению регулятора, эти расходы не относятся к регулируемому виду деятельности. Юристы СК настаивали на обратном.

«Работодатель обязан обеспечивать соответствующие условия труда для работников, соблюдать нормы права, Трудового кодекса. К этому относится приобретение питьевой воды. Кулеры, согласно руководству пользователя, должны обслуживаться не реже 1 раза в год. Это все направлено на обеспечение работников надлежащими условиями труда», — говорила представитель истца.

Что касается автоматических жалюзи, они установлены в диспетчерских и центрах управления сетями. Это службы, которые 24 часа в сутки 7 дней в неделю находятся на работе. «Там большие, на всю стену, мониторы, люди всю республику мониторят. В солнечную погоду это неудобно для глаз. Чтобы сотрудники не уставали и могли отдохнуть, мы приняли решение установить автоматические жалюзи. А стирка — если шторы висят, их нужно стирать. Нормальные обычаи ведения деятельности в любой компании», — уточнила она.

Договор по откачке грунтовых вод заключен с МУП «Городское благоустройство». Госкомитет не учел этот договор, потому что МУП ведет деятельность без установленного тарифа — как проверить разумность стоимости? На это представитель СК ответила, что не могла заключить договор ни с какой другой организацией (именно МУП на основе концессии эксплуатирует канализационные сети в Казани). «Это ответственность самой организации (МУП — прим. ред.) Мы, как организация, которая пользуется этими услугами, не можем нести ответственность за третье лицо, которое не идет за тарифами. Воздействовать на организацию мы не можем», — парировала юрист.

Кроме того, комитет посчитал лишними траты Сетевой компании на участие в совещаниях и конференциях, проведение молодежной конференции внутри компании, представительские расходы. Отдельно можно выделить общесистемные совещания — периодически в Казани собираются специалисты из всех филиалов СК и обсуждают проблемные вопросы. «Проведение общесистемных совещаний напрямую относится к производственной деятельности, что подтверждается тематикой совещаний. Говорить о том, что они не касаются деятельности компании, не совсем верно», — уверены в компании.

Также госкомитет полностью исключил затраты Сетевой компании на размещение статей в интернет-газете «Реальное время». В этом случае орган тоже пришел к выводу, что это не относится прямо к производственной деятельности. Истец счел утверждение необъективным и не подкрепленным доказательствами.

«В своих пояснениях мы перечисляем статьи, которые были размещены за какое-то количество времени. Все статьи в большинстве своем касаются производственной деятельности Сетевой компании. Если госкомитет считает, что какие-то статьи не связаны с производственной деятельностью компании, они могли бы исключить точечные расходы по каким-то статьям и не включать их в тариф. Но говорить о том, что в целом подписка на газету является экономически необоснованной, в данном случае голословно», — говорила юрист, заверяя суд, что публикации в газете — это «производственная необходимость».

Не по всем статьям расходов Сетевая компания оспаривала суммы. Например, затраты на информационное обслуживание в размере 525 млн рублей (сюда входит некое «обслуживание справочных сервисов») госкомитет принял в полном объеме.

Однако расходы на адаптацию отечественного программного обеспечения (ПО) на 210 млн рублей были учтены в составе неподконтрольных расходов (такие расходы не подлежат автоматической ежегодной индексации, а каждый год должны пересматриваться заново — прим. ред.). В госкомитете сочли, что переход от системы бухучета «Парус» к 1С с миграцией данных и обучением персонала — это разовое мероприятие, зачем эти расходы индексировать из года в год?

В СК, напротив, настаивали, что расходы на адаптацию ПО являются ежегодными расходами организации, мол, это обеспечение требования законодательства. «Тогда все расходы давайте перенесем из подконтрольных в неподконтрольные, потому что комитет хочет экономическую обоснованность ежегодно проверять. Это не совсем верно», — негодовали представители Сетевой.

«Вы сами себе противоречите, говоря о том, что адаптация ПО в размере 210 миллионов рублей ежегодно не требуется. Она в большей степени происходит на этапе внедрения ПО. В последующем расходы возможны, но незначительны. Не 210 миллионов. А вы настаиваете на 210 ежегодно, причем с индексацией. В чем логика?» — интересовался Каминский.

«У нас в составе адаптации разовые расходы по 1С, но вместе с тем эксплуатируются порядка 40 программных продуктов, в рамках которых тоже происходит адаптация», — отвечали представители СК.

«На стадии заявления вы должны иметь договор [о переходе на новое ПО]. Речь об этом. Вы в пояснениях сами подтверждаете разовость этих расходов. Логики нет у вас в объяснениях», — все же обратил внимание судья на наличие противоречий.

В полном объеме госкомитет исключил затраты на учебные семинары. Речь идет об обучении сотрудников СК в ЧОУ ДПО «Центр работ под напряжением» (когда работы на линиях проводятся без отключения потребителей). Дело в том, что это учреждение в Заинске на 100% принадлежит самой Сетевой компании. Миннебаев указал на рекомендации ФАС — стоимость работ у аффилированных лиц не должна быть выше рыночной. Провести сравнительный анализ госкомитет не смог. Представители Сетевой на это ответили — аналогичных учреждений в России и нет, чтобы сравнить цены на услуги.

«Мы имеем договор со странами СНГ, которые приезжают к нам, и наши специалисты туда выезжают обучать работе под напряжением. Поэтому говорим о едином технологическом процессе. Все прозрачно и соответствует 223-ФЗ. Проверить было легко. Исключение затрат необоснованно — комитет мог их проверить», — указали представители истца.

Источники «БИЗНЕС Online» в отрасли обращают внимание, что пересмотр тарифного постановления через Верховный суд — прецедент для Татарстана. И в любом случае решение может негативно сказаться на потребителях республики Фото: «БИЗНЕС Online»

Суд частично удовлетворил иск. Что это значит для потребителей?

Представители СК не раз заявляли, что в течение 20 лет предоставляют документы в рамках тарифной кампании в одинаковом объеме. Только в 2024-м система якобы дала сбой: комитет не задавал вопросов по спорным моментам, не запрашивал дополнительные сведения. «Очень удобная позиция в этом году у госкомитета со ссылками на нормы права, решения судов, что это ответственность регулируемой организации по предоставлению документов. Мы в течение всего 2024 года и 2025-го очень активно с ними взаимодействовали в части того, что „скажите, что вам нужно?“ Мы не бездействовали, писали запросы, приглашали к себе. Госкомитет на контакт не шел», — уверяли юристы истца.

Прокурор Ильнар Закиев на завершающем судебном заседании заявил, что при принятии спорного постановления госкомитет действительно не учел все экономически обоснованные расходы Сетевой компании. Но, к примеру, поддержал частичное исключение затрат на премиальные автомобили. Так что, по выводу надзорного органа, иск СК подлежит частичному удовлетворению.

К такому же выводу пришел судья Каминский, который удовлетворил иск Сетевой компании к госкомитету РТ по тарифам. Правда, мотивированного решения на сайте ВС РТ все еще нет, поэтому пока непонятно, в каком объеме в новое постановление «дольют» неучтенные ранее расходы РСО.

При этом источники «БИЗНЕС Online» в отрасли обращают внимание, что пересмотр тарифного постановления через Верховный суд — прецедент для Татарстана. И в любом случае решение может негативно сказаться на потребителях республики. Да, уже утвержденные тарифы на 2025 год никто менять не будет (истец этого и не просил). Но, как мы писали, дополнительные «выпавшие» объемы расходов могут перейти в следующие периоды (до 2030-го). Этими вопросами будет заниматься уже новый председатель ГКРТТ Ренат Гайнутдинов. Прежний руководитель ведомства Александр Груничев покинул должность в прошлом году — как сообщали наши источники, как раз из-за такого рода споров с энергетиками.