Чтобы сократить отставание от мировых лидеров в области науки и образования, в российских вузах и школах стали активно вводить курсы лидерства, или, как их еще иногда называют, саморазвития. Завкафедрой реактивных двигателей и энергетических установок КНИТУ-КАИ Алексей Лопатин считает, что все это изрядно напоминает семинары по продаже успешного успеха. Да и надо ли внушать всем поголовно идеологию лидерства? Не приведет ли это к обратному эффекту — уверенности в безусловной правильности своих поступков и даже непогрешимости? О том, почему Сергей Королев не читал книжек о саморазвитии, но стал лидером инженерной мысли планетарного масштаба, — в блоге, написанном для «БИЗНЕС Online».
«Повсеместное увлечение развитием лидерства во всех его проявлениях привело к расцвету индустрии различного рода курсов личностного развития и роста. При этом большинство из них не имеет под собой никакого научного обоснования и, по сути, является личным творчеством отдельных «специалистов» от образования»
Легенды и мифы образования
Данной статьей я хотел бы начать небольшую серию очерков о мифах в образовании. Причем сразу отмечу, что ни в коем случае не хочу применять понятие «мифы» в отрицательном аспекте. Все мы помним такие книги из детства, как «Легенды и мифы Древней Греции». В них рассказывалось о событиях (как правило, не фактах), которые передавались из поколения в поколение и, скорее всего, базировались на легендах. Так вот и то, о чем я буду писать, в значительной степени легенды, которые родились не из какого-то злого умысла, а просто потому, что кому-то, например, захотелось найти простые ответы на сложные вопросы или, что еще прозаичнее, удовлетворить свое эго и войти в историю большим реформатором.
Хочу предупредить, что делюсь лишь собственным мнением, многие из уважаемых читателей могут быть со мной не согласны. Думаю, что это даже хорошо, т. к. позволяет поднять дискуссионные вопросы, ответы на которые не могут быть однозначными, как, например, бинарная система: да или нет. Я понимаю, что жизнь намного сложнее наших представлений о ней, поэтому и считаю, что мнений должно быть множество.
Итак, миф № 1 — молодежь нужно обязательно учить лидерству. Сейчас это очень модная тема. Причем мода началась в тот момент, когда в конце нулевых годов наша система образования стала активно пытаться сравнивать себя с зарубежными образцами. Результат этих сравнений мы знаем: подавляющее большинство вузов оказались абсолютно неконкурентными по сравнению с зарубежными университетами. А экзамен PISA (международная программа по оценке образовательных достижений учащихся: тест, оценивающий функциональную грамотность школьников в разных странах мира и умение применять знания на практике) рассеял иллюзии и в общем образовании. Проведенное в 2020-м исследование показало, что около 22% учеников 7–9-х классов в России потенциально неуспешные, они не готовы учиться дальше, потому что плохо понимают прочитанное и не могут объективно себя оценить.
Что же было делать в такой ситуации? Правильно, нужно заниматься тем же, что и делали ранее, только более активно, а именно реформированием. Как из печки пирожки стали появляться новые федеральные образовательные стандарты с их компетентностными моделями. В вузах все шло активно, в школах — чуть медленнее, но тоже двигалось. И как один из ответов на вопрос, почему же мы так отстаем, кто-то, наверное, очень «умный» дал простой и вроде бы логичный ответ: «Просто наша молодежь сплошь неамбициозна, не хочет ничего добиваться и плывет по течению».
Хороший ответ и достаточно простой, чтобы легко зайти в умы народных масс. В ответ на этот «вызов» в нашей системе образования сначала медленно и аккуратно, а потом все более настойчиво стали продвигаться различные курсы, нацеленные на формирования «лидеров во всем и всегда». И неважно, что со стороны это сейчас напоминает лайф-коуч-проекты и курсы, наводнившие наше образовательное пространство. Главное ведь убедить всех, что ты лидер или очень легко можешь им стать. Всего лишь нужно прочитать несколько «умных» книжек, а лучше пройти онлайн-курсы. В качестве примера можно вспомнить множество отечественных мотиваторов, которые сейчас все чаще оказываются на скамье подсудимых, или, например, знаменитого Тони Роббинса, который даже высшего образования не имеет и под завораживающие речи которого «лидерами» становились сотни и тысячи наших соотечественников. И все это за очень даже немалые деньги.
«Преподавателям и учителям нужно самим соответствовать лидерским качествам, чтобы студенты и школьники не заподозрили чего-то неладного и не усомнились в своем правильном пути на саморазвитие»
Нужно ли накачивать детей зачастую ложной уверенностью в своей исключительности?
Но давайте более подробно рассмотрим это явление применительно к образованию. Итак, нужно было как-то быстро реагировать на отставание от мировых лидеров в области науки и образования, и курсы лидерства (или, как их еще иногда называют, саморазвития) начали активно внедрять — сначала в вузах, а потом и в школах. Видимо, тогда людям, принимающим решения, казалось, что, с одной стороны, развитие лидерства во всем является некой универсальной пилюлей, что, привив молодежи тотальную уверенность в себе, можно подвигнуть ее к покорению любых вершин. С другой стороны, думаю, такой подход вполне укладывается в потребительскую идеологию, когда неважно, чем и как ты владеешь, а значимо, как ты можешь это представить. Иными словами, важно не быть, а казаться.
Медленно, но верно в наш повседневный обиход вошли такие понятия, как soft skills и hard skills. Эти словосочетания не являются непереводимой игрой слов с использованием местного диалекта, как было сказано в знаменитом советском фильме «Бриллиантовая рука», и имеют в русском языке вполне конкретное описание. Но зачем использовать русский язык, если можно красиво и эффектно щеголять модными заимствованиями? И вот вузовские руководители, умудренные опытом и умеющие правильно согласиться с мнением начальства, а также бедные школьные педагоги и завучи уже вовсю пытаются изобразить на публике свою просвещенность, употребляя модные словосочетания по поводу и без него. Но этого ведь мало: преподавателям и учителям нужно самим соответствовать данным лидерским качествам, чтобы студенты и школьники не заподозрили чего-то неладного и не усомнились в своем правильном пути на саморазвитие. Видимо, для этого в России массово начали издавать свою, а также переводную зарубежную литературу.
Дальше — больше. Вузы, претендующие на финансирование крупных федеральных программ развития, в обязательном порядке стали ориентировать свои образовательные программы на углубленное освоение мягких компетенций, или soft skills (лидерство, самопрезентация, публичное выступление, деловое общение, работа в команде, цифровое общение, организация деятельности). В отдельности каждая из этих компетенций является очень полезным навыком, способным очень серьезно помочь молодежи в жизни. Более того, учить этому молодежь можно и нужно.
Вопрос вот в чем: нужно ли накачивать детей зачастую ложной уверенностью в своей исключительности, как это делают «учителя» по успешному успеху? Или стоит воспользоваться предметами, которые уже и так есть внутри учебного плана, и при помощи междисциплинарной связки сформировать в молодом поколении устойчивое владение полезными и важными навыками? Сделать это в университетах можно, например, на основе выполнения традиционных курсовых проектов, путем обеспечения работы в так называемых малых академических группах, где каждый из студентов будет по заранее подготовленному сценарию выполнять ту или иную роль. И таких подходов в ведущих мировых научно-образовательных центрах на сегодняшний день разработано великое множество.
«Лидерские качества Сергея Королева были выкованы в горниле жизни, а не почерпнуты в книгах и на курсах. И таких примеров в нашей истории очень и очень много»
Чтобы стать лидером, молодой человек должен прежде всего стать профессионалом своего дела
Повсеместное увлечение развитием лидерства во всех его проявлениях привело, как я уже отмечал выше, к расцвету индустрии различного рода курсов личностного развития и роста. При этом большинство из них не имеет под собой никакого научного обоснования и, по сути, является личным творчеством отдельных «специалистов» от образования.
Но и это не самое важное, ведь образование всегда идет рука об руку с воспитанием, а значит, имплементируя в молодом поколение установки на идеологию лидерства, мы можем получить обратный эффект, а именно людей, которые абсолютно не сомневаются в правильности любых своих действий и уверены в своей непогрешимости. Такой подход, обусловленный массовизацией обучению лидерству, может в будущем привести к совсем непредсказуемым и даже где-то отрицательным эффектам как для самих молодых людей, так и для их окружения. Эти ребята могут попросту не воспитать в себе других очень нужных для жизни человеческих качеств, заменив их тем, что они получили на тренингах. А ведь эмпатия и критическое мышление являются одними из главных качеств личности, позволяющих человеку успешно выстраивать социальные контакты и стать полезным членом общества.
Ни в коем случае не утверждаю, что от молодежи, прокачанной «лидерскими курсами», обязательно не будет никакой пользы. Разумеется, это не факт, ведь многие из ребят в силу собственного характера в своей будущей профессиональной деятельности действительно станут руководителями и, наверное, дополнительные знания, полученные в молодости, им очень пригодятся. Я лишь хочу отметить, что зерно специфических навыков должно упасть в правильную и подготовленную почву и сеять его нужно не всем подряд, а тем, кто действительно уже в младшей школе проявляет задатки лидера. Только так, по моему мнению, семья и общество смогут получить действительно нужных и полезных людей.
Кроме того, я хотел бы еще заметить, что лидерство в наших реалиях зачастую воспринимается однобоко — как некоторое умение уверенной самопрезентации, но это ведь совершенно неверно. Получается, что, раз человек уверенно говорит, значит, он обязательно лидер. Нет, это не так. Наоборот, как правило, бывает так, что человек малообразованный, но самоуверенный, хамоватый и крикливый будет проявлять все признаки «современного лидера». Но для того, чтобы стать лидером, молодой человек должен прежде всего стать профессионалом своего дела, чем бы он ни занимался. Я уверен, что профессионал всегда будет лидером в своей области. А вот наоборот это точно не работает: лидер или человек, считающий себя таковым, совершенно необязательно будет специалистом. При этом масштаб лидерства станет определяться масштабом личности, но это уже совершенно точно никак не зависит от прослушанных курсов и прочитанных книг по саморазвитию.
Кто может возразить, что родоначальник мировой практической космонавтики, академик АН СССР Сергей Павлович Королев был лидером инженерной мысли планетарного масштаба? Наверное, никто. Тем не менее в силу объективных причин о нем ничего не было известно вплоть до его смерти в 1966 году. Но любой инженер в НАСА в те времена знал, что в СССР есть гений-ученый и гений-организатор, который сотворил инженерное чудо дважды (первый спутник Земли в 1957 году и полет первого космонавта Земли в 1961-м). При этом я уверен, что Сергей Павлович не читал книжек о лидерстве. Просто он был правильно воспитан, получил отличное инженерное образование в МВТУ им. Баумана, имел твердый и непреклонный характер, который позволил ему пройти через все тяготы заключения и ссылки. Его лидерские качества были выкованы в горниле жизни, а не почерпнуты в книгах и на курсах. И таких примеров в нашей истории очень и очень много.
* * *
Может быть, нужно не пытаться давать простые ответы на сложные вопросы, а просто правильно учить и воспитывать нашу молодежь и тогда мы увидим среди нас профессионалов уровня Королева, Туполева или того же Маска?
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 24
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.