Не зарабатывать? Ну и где ваше государство теперь?

Призваны, но почему-то являются лишь инструментом в руках определенных лиц. Этого нельзя трогать, а вот этого надо. Тоже самое МАГАТЭ, вроде как организация, которая должна была быть нейтральной и болеть за то, чтобы даже вероятности ядерной катастрофы не происходило, и что в итоге?

Если Трамп поможет свалить эту странную организацию, то для нас же лучше. Скомпрометировала она себя, и кроме ЕС и некоторых стран Азии доверия к ней нет.

Но ее нет, просто потому что это невыгодно:) Сколько не пытались построить доходные дома, это явления так и не стало массовым, так как там экономики нет.

С текущими ценами тогда никто покупать не будет, малая доля покупателей может себе позволить выложить 4,5млн за однушку и в ремонт же еще надо 1млн. Хотя справедливости ради, при стоимости 1ком. квартиры 9млн, 6млн ипотека, 3млн первоначалка, уже не так уж и далеко от вашей схемы.

Должно быть титульное страхование в Дом.РФ, на мой взгляд, 3-5% не более от продаж застройщика, т.е. застройщики будут заинтересованы в продажах, так как это их капитал на стройку и начнут активно заниматься продажами, а не как сейчас, им практически все равно как продаются квартиры, ставишь срок строительства 5 лет, от банка получаешь проектное финансирование и сидишь не напрягаешься особо.
А банки в этой цепочке сидят и гребут прибыль, как нотариусы к примеру. У застройщика выбор только один в какой банк он пойдет и отдаст прибыль.

Застройщик производит добавленную стоимость, или конечный товар, это недвижимость, коммерческая или жилая, он не может быть посредником априори. По вашей логике производители майонеза тоже посредники, они берут яйца, масло, горчицу, уксус и сдают майонез на выходе.

По поводу налички, дают, но не явно, чтобы потом не было к им вопросов, а почему этим можно, а этим нельзя. Да и рекламировать то, что, у нас львиная доля покупателей именно в ипотеку, небольшой процент за наличку, зачем это рекламировать, чтобы потом, когда придет ипотечник ему доказывать, что такую цену дать не могут, получать негатив и потерю клиента?

В бизнесе вопросы морально-нравственного характера всегда не на первом месте, не стоит ожидать от коммерсов какого-то альтруизма. А вот выгода всегда на первом месте, и они будут крутиться вертеться, чтобы максимизировать выгоду, у нас рыночная экономика, забудьте про альтруизм.

Проблема же в другом, банки имеют доходность такую же, или даже выше в некоторых случаях, чем застройщики, но при этом они не производят продукт, они всего лишь работают в этой цепочке, как страховая компания.

Завтра собственник сказал на выход и до свидания, прыгать/скакать по квартирам, тоже не самое лучшее удовольствие, особенно с детьми, ремонт под себя не сделать, также что-то улучшить, даже если захочешь, не факт что тебе позволят. а если и позволят, то не в ущерб доходности собственника.
Аренда это свобода, но ограничения одновременно. Если ты молодой, активный, еще без семьи, настроен на активный рост, то аренда удобно, дешево, мобильно. Но если ты уже так сказать: "обжился багажом", завел семью, появились дети, то так прыгать уже не получится, то лучше будет конечно ипотека, но в собственность, но это дороже конечно получается.

Я будь на месте жителя США проголосовал бы за него определенно, почему нет?

Вот вам и показатель реальной инфляции за год. Росстат как бы не пытался крутить цифрами, все равно реальную картину не скроешь, будет вылезать то там, то тут.

Так интересно, кто-то написал: штрафы низкие, кто-то написал машин слишком много, кто-то написал слишком мало гаи.
Я вот вижу совершенно другую причину, даже на примере аварии на Оренбургском тракте в понедельник, погиб человек, который просто ехал по своей полосе, ему прилетела в лоб машина со встречки.
Помогло бы ей если бы машин было меньше? - наврядли, там всегда поток плотный в любое время суток.
Помогли бы ей высокие штрафы, тоже нет, водитель не заметил справа машину и начал перестроение, из-за тихоедущего авто спереди. Скорость была допустимая, здесь просто человеческий фактор, стечение обстоятельств.
Помогло бы ей, если бы на обочине стояли ГАИ, нет, никак не помогло.

А чтобы бы ей реально помогло в этой ситуации, наличие ограждения, разделяющие встречку, как например которые стоят на Вишневского. Тогда бы пострадало просто железо, виновник получил бы пару ушибов, вот вам минус дна смерть в статистике.

Возникает вопрос, почему между полосами отсутствовало ограждение на этом участке? Почему дорога была не почищена?

Человеческий фактор всегда был, есть и будет, усталость, невнимательность, плохо почистил зеркала, запотели во время движения, водитель сзади не включил фары(каждый день вижу такие машины призраки на трассе) и я согласен с тем, что написали про Vision Zero, проектировать надо с умом, учитывая любой сценарий, как свести к нулю летальные исходы.

Что в этом плохого?
"В нашей стране на 1 тысячу жителей приходится в среднем 322 легковых машины (по состоянию на 1 января 2024 года)."
В США 797, Австралии 717, Канада 618, Финляндия 618, даже в Польше 572.
Мы по этому показателю из 185 стран на 53 месте.
А на первом месте Сан-Марино 1263ед.(я даже не знаю где это) и Монако 899ед.

Не только, еще: "правительство России планирует вернуть штрафы за превышение водителями средней скорости. "

Да и Амирхана Еники тоже уже давно просится ремонт, сколько уже нецензурных слов сказано водителями, проезжающими по этой улице.