Не нравятся его идеи: (1) по цели ограничить снизу минимальный доход? (2) перейти на упрощенную систему налогообложения с конечной точки экономического оборота - потребления (опыт США и в Европе)? (3) не брать налоги с работников (идея известная, в т.ч. есть ее версия - работник платит налоги сам, а не предприятие вместо него, и тем самым сам стимулирует рынок услуг и государство)?
Есть хоть один аргумент в свою версию "палеонтологичности" этого? И в эту сторону не надо идти? С какой стати? Нравится российская система налогообложения - тогда почему в ней есть НДС, а в США нет (или это нам положено, а "белым людям" нет - проигравший должен забить в щель)?

Всё в точку

И.Измайлов, хоть и ведущий научный сотрудник Института Истории, но аргументация его странная: "У нас есть атомная электростанция в Димитровграде, когда ее создавали, то предполагалось, что рядом с Ульяновском будет крупный промышленный центр, но сейчас многие предприятия остановились, не функционируют, то есть, никакого дефицита электроэнергии нет" (конец цитаты). Во-первых, АЭС в Ульяновской обл. построена во времена СССР и, в первую очередь, как научная - в Димитровграде отвечают за разработку технологий утилизации атомных отходов, безопасности и др. Она не несет промышленной нагрузки. Во-вторых, представления о потребности в нагрузке и наличии промышленных мощностей во времена СССР никак сейчас не зависят от сегодняшнего разорения промышленности. Иначе точно также, как он заявил про АЭС, можно заявить: "КАПО в Татарстане не нужно, т.к. самолеты страна сейчас почти не производит". Словом, как постперестроечный идиотизм определяет целесообразность ранее созданного? ... Ну и наконец, речь идет не об избытке сегодня (а завтра?) э/энергии, а о необходимости "зеленых технологий" и минимизации нагрева Земли, заботе о потомках и их шансах на жизнь

Вопрос к Чемезову. Значит, этот социолог ему нужен.

В части получения субсидий и грантов и в целом - снижения затрат. Большинство МСП пытаются получать гранты и субсидии в лоб - под свой предмет деятельности и конкретную фазу жизненного цикла (инвестиции, производство, сбыт). И тем самым существенно сужают поле/список формальных поводов поддержку получить. Тогда как этот список можно и нужно расширять и не идти только в лоб. Идти как бы в логике "шампура" - нанизывания и коллекционирования всех поводов и источников поддержки. Например, вводить элементы социального бизнеса - привлекать (даже сторонне) людей с ОВЗ и на это идти по схеме "Проект Социального Воздействия" (ВЭБ, СБер, Газпромбанк) за сам факт привлечения и за методологию привлечения (финансируют и так, и так), развивать просветительские программы (например, для школьников) и на это тоже получать поддержку. И т.д.
У нас в нашем проекте в Базе данных до 600 различных региональных и федеральных форм поддержки, из которых можно шинковать свои попытки получения поддержки или стимулов сверху.... А в части снижения текущих затрат - рекомендую обратить внимание на модель ФМХ http://www.iarex.ru/articles/70611.html ....
Но и это не все - мы идем еще дальше и решаем задачу: а как себе гарантировать получения поддержки близко к 100%, чтобы не наудачу только? И тут приходим к ответу на вопрос: "А что, собственно, является нашим проектом?" В вашем случае - это не только выращивание груш для получения конечного продуктового набора. Схема мышления тут должна быть сложнее, по формуле "Проект = Наш проект + сумма чужих/внешних проектов наших партнеров и лоббистов" по схеме win-win. Когда мы своим проектом усиливаем внешние чужие, а через них - свой. Возникает партнерская сеть и экосистема, но не вокруг, в данном, случае "груш" - они там лишь точка графа. И тогда схема поддержки получает иное наполнение, поводы и гарантии. В центре - понимание, на чем мы все пересекаемся и каковы мотивы наших внешних партнеров (власти, финансовых структур, бизнеса и т.д.).

По двигателю ПД-35 - его сроки опять сдвинули вправо, на конец 20-х https://dzen.ru/a/Y44gI-IyJE3T0dxL А, значит, потом еще сдвинут сколько-то раз

В коллекции того, как Татарстан сдал принципиальные (в коммерческом и военном отношении) позиции, есть, минимум, 2 позиции - не защитил "Силикон" (кейс с Даутовой и ее банком, когда из-за 2014г. случился кидок проекта со стороны 2-х банков - чешского и ВЭБ и Даутова стала тянуть в одиночку) и "Сокол".

Интересно, как продолжают девальвироваться слова. Раньше "центр силы" - это что-то вроде сакральных мест, даже центр силы страны, что-то метафизическое и впитавшее энергетику поколений. В крайнем случае - центр мировой силы (типа США, Китая). Теперь же это уже не "центр компетенций" (хотя бы) - но тоже "центр силы".... Так оно серьезнее и хайповее. Как ранее хайпово было все, что связано с "нанотехнологиями"

Статья верная и по существу. И еще многое сглажено, в т.ч. аккуратно убиение/избиение армии заведено на парочку "сердюков - медведев", Путин как бы ни при чем...
Верно, что постепенно наступает рубиконовый момент - перманентное уничтожение экономики и всех видов суверенитетов/способностей (технологического, образовательного и т.д.), немеренный вывоз капитала (даже сейчас пошли на рекорд выплатами дивидендов врагам Газпромом и Роснефтью, никак не терпится, и просто вывозом капитала) и перевод СВО в цепочку схематозов, в разрушение гражданской инфраструктуры Украины (вместо военной инфраструктуры и логистики, штабов) с порождением гуманитарной катастрофы в зиму - не могло привести к иному результату.
Теперь лишь 2 вопроса: быть или не быть России (и в какой конфигурации) и с кем выходить из угрозы потери страны - с режимом лузеров и схематозников или с новой элитой? Кроме обанкротившегося лозунга "Россия своих не бросает" теперь актуален и второй лозунг "Россия Россию не сдает" и как его собирается (не)нарушать режим?

Чтобы заниматься и внедрять высокие мировые и конкурентоспособные технологии, нужны 2 условия - емкость внутреннего рынка и/или возможность экспорта (особенно, если внутренний рынок недостаточен или не готов). Вопрос на вопрос - как в нынешних условиях России Вы предлагаете обеспечивать окупаемость в старой модели? И почему надо отказываться от опыта СССР, Китая, Японии, Юж.Кореи, Сингапура и т.д. по прямому участию государства в рывке?

Молодец и умница! Поклон

Ценности, особенно традиционные - это все чудесно. И нужно. Но есть вопрос и тонкий момент: при тех же самых ценностях важна или нет идеология (ее наличие или отсутствие)? Не закрывают ли просто ценности такой важный вопрос - а куда идем и есть ли справедливость в обществе, какая цивилизационная модель развития и общества выбираются? Например, одна и та же ценность "патриотизм" была у рабочего при капитализме в России до 1917 года и после Революции. Патриотизм как ценность был тот же самые. Но страны, Россия - абсолютно разные до и после 1917 года. И были совершенно разные идеологии - монархизма и коммунизма. С разными статусами и возможностями для человека

Думаю, Вы высокого мнения о нашей "элите", коли сравниваете их Ротшильдами. Наши просто и безпородны как воши. Их полет "мысли" и горизонт планирования - быстро стянуть, перевести в офшоры и зарубежную недвижимость, получить двойное-тройное гражданство, вывести семью и любовниц за бугор. Отладить схему "тут вахтово доим, там живем". Всегда демонстрируем поданность заокеанскому Обкому. И всё.

Из-за Крыма в 2014г (форс-мажор) из проекта отскочили чехи и возросли валютные цены на оборудование, а ВЭБ (который, по замыслу, не столько банк, сколько корпорация развития по стратегическим интересам государства) не стал далее финансировать проект и его спасать, что для него были бы копейка (для примера, проект строительства БоАЗ (Богучанский алюминиевый завод) Русала и Русгидро на старте был 19 млрд. руб, а закончили на 45 млрд. руб - и ничего, ВЭБ как-то не отказывался увеличивать финансирование). В результате все дружно заморозили проект и посадили Даутову. Даже республика не вступилась...
Теперь случился 02.2022г - еще один зеркальный форс-мажор . Но теперь страна почему-то в массовом порядке бросилась поддерживать российский бизнес, а не поступать также как с проектом Даутовой - стратегическим для страны. И в чем разница и логика поведения режима? Может, наоборот, по накатанной и примеру «КЗСК-Силикон» утопить и другие активы страны?...
Такая же свистопляска была и с БПЛА, и с нашими компьютерами для МВД на "Эльбрусе", и с перетягиванием "Ансата" и с рядом других проектов - везде удары по стратегическим направлениям, искусственные проблемы и замедление темпов, посадки авторов и инициаторов, которые "вопреки всему" что-то пытались создать.

Газовый хаб в Турции при участии России? Еще раз наступить на грабли и получить по лбу? И опять за счет России (в отличие от СССР, который строил газопровод в Европу по схеме "газ в обмен на трубы")?
Закопать новые деньги в новый трубопровод, потом сидеть и ждать 3-х результатов: выкручивания рук/цен от Турции, отказа Европы от российского газа (пусть и перепроданного) - по политическим и "зеленым" соображениям, подрыва труб теперь в Черном море...
Да, приближенные опять срубят денег при прокладке труб - но при чем тут Россия? Да еще вошедшая в экономическую турбулентность - по внешним условиям санкций и по подыгрыванию им внутри самой России благодаря "успешной" экономической политике режима (рекордный вывоз капитала в 2022г., высокие %% за кредит, режим благоприятствования Китаю, разрешение оставлять валютную выручку за рубежом, выплаты дивидендов врагам, в т.ч. через Газпром, и т.д.).