Однако будет интересно ознакомиться со словами судьи в полном тексте отказа Ёлшину. И конечно её отказ по применению частного определения (о нарушениях слышала, но ход не дала)) 188.1 по членам Совета директоров - мол не предмет иска скорее всего (а Ёлшин и не касался Совет директоров, который и выставил на голосование исключение П.7.10). Так что он и не касался, чтобы не выиграть случайно.

Если представитель Елшина говорит, что юридически понимает доводы ответчика), но связан позицией доверителя, то или…

Или нацелен на победу в Верховном суде, пройдя все инстанции. Но вид был после этих слов мягко говоря очень смущенным(

Аудиозапись в деле, если кто сомневается.

Сроки исковой давности - не пришли бы, а теперь всё зависит от справедливости решения суда.

Даже будет рад. И их его брокер при реализации удержит автоматически!

Метания представителей КОС из дорогого адвокатского бутика Линия Права странны: чего стоит их адвокатский запрос в СИНХ)
Подтянули под ответственность (и административную и возможно уголовную) и руководителя СИНХ, давшего получается распоряжение на голосование члену Совета директоров от СИНХ. При решении суда не в их пользу не только организованная группа этот Совет директоров, но и следующий пункт уголовной статьи о даче указаний лицом, влияющим на принятие решения. Как впрочем и по «золотой акции» от Минземимущества РТ рекомендация другому члену Совета директоров, назначенному по специальному праву и имеющему право «вето» на возможно незаконное включение в повестку собрание принятие решения об исключении пункта 7.10 устава. Но от государства члены Совдира не получают вознаграждения. А другие сами себе против положения устава назначили 10 млн базу плюс 3 или 5 за голосования (заочные). А цена скандала много меньше суммы этих выплат членам Совдира за год! Исполнили требования одного! Ёлшина - конвертация это обмен, а СИБУР-РТ (ранее АО ТАИФ)!собирал на баланс КОС акции обычки по 4-6 рублей. Да сейчас они дороже- но репутационные издержки много выше в преддверии IPO СИБУРа.

В уставе права голосования (как впрочем и проспектах эмиссии ссылками на устав и прямо), которые обычно отсутствуют, закреплены

Права обыкновенных тоже нарушены:
- право конвертации пункт 7.10 должно переходить в случае реорганизации
- привилегия одновременно имеет второе право - первоочередное на получение дивидендов
- п.12.1 устава закреплены дивиденды всем (и префам и обычке) не менее 70% чистой прибыли
То есть в случае реорганизации (любой) в новый устав должно перейти право на получение 70% дивидендов всем акционерам. Перекос в ущемлении прав в связи с инфляцией привел к тому, что все дивиденды практически идут обыкновенным!
И тогда в случае слияния например с НКНХ в целях уменьшения влияния Республики Татарстан (уменьшения озвученной доли СИНХ В 21% , а она со связанными с ним лицами была более 25%) СИБУР вынужденно повысит выплаты и владельцам обычки НКНХ с 15% до 70%. Пошли по пути убрать пункт устава КОС. «Нет пункта, нет проблем»

Упирает только на П.4 статьи 32 закона об АО. Но «упускает» что собрание может принимать решения только по вопросам, которые выносит Совет директоров (вопрос Ёлшин -Ляховец влияет на отсутствие в иске претензий к СД? Аналогичные дела без упоминания СД не встречаются)
И нет упоминания о том, что пункты 2.1 и 3 статьи 32 просто не допускаются акт изменения устава - по указанным пунктам двум разным основаниям: то, что являются как с первоочередным правом получения дивидендов, так и правом конвертации по требованию владельцев.
А упор на на пункт 4 легко обходится повторным голосованием (и в суд подавать больше будет нельзя - вопрос уже решался)

У Совета директоров решений не только на административные дела, но и на уголовные по 185.4? нарушение прав владельцев эмиссионных бумаг.

На сайте ЦБ имеется блок схема - и там отсылка на закон, что номинальные стоимости конвертируемых акций должны быть равны 1:1!
ВТБ отдельный закон недавно провели при обмене преф на обычку через думу, чтобы обойти тот момент.

Или не имеет инсайд от председателя Совета директоров? Вот не знают они друг друга, последовательно сменяя на руководящем посту химической компании.

Скорее ТАИФ «золотой парашют» от прежнего руководства в защиту себя и работников не смог преодолеть, не продавал трудовой коллектив привилегию по наказу Юсупова. Слаборукие продали, даже выкуп два раза был по единой цене для преф и обычки: по 4₽ и второй раз по 6₽
Золотой парашют превратился в «золотую пилюлю» - сможет ли ее проглотить СИБУР? Ведь он правопреемник в АО ТАИФ, которое переименовано в СИБУР -РТ

Мне представляется что судья Иванова грамотна и справедлива. Но конечно же, могут быть нюансы. Председатель СД и истец последовательно сменяющие друг друга физлица. Совпадение - возможно, но есть ли в документах КОС отметка о конфликте интересов от Ляхова?

Нет) АО ТАИФ это теперь СИБУР-РТ - собственность ООО СИБУР. Выкупили через схематоз КОС и НКНХ, через оболочку АО ТАИФ - потом все из него вернули кроме КОС и НКНХ и переименовали в СИБУР -РТ (в схеме присутствует и ООО Управление активами также видимо перешло от ТАИФ к СИБУР)
Так что мягкая Сила во благо предпочтительнее ледокольному напору СИБУР (их трактовке корпоративной стратегии принятой в 2015 году - убрали символы дома, листьев, оставив только написание названия в стиле ЛЕДОКОЛ)

Уставом привилегированные акции Казаньоргсинтеза определены как «особенного типа» согласно пунктам 2.1 и 3 статьи 33 «Закона об акционерных обществах» - то есть дивиденды определены в твердой сумме и первоочередным правом выплат по пункту 2.1, а также с правом конвертации по пункту 3. И менять устав после выпуска таких акций законодатель запрещает.
К тому же выплаты по преф были в свое время значительно больше. Просто мажоритарные акционеры не провели выпуск дополнительных акций в счет переоценки основных фондов и все дивиденды пошли на обыкновенные акции.