А он об этом знает?

хорошее замечание

Из Брюсселя последуют оценки?

Алиев, а не Эрдоган. Прошу прощения.

Эрдоган, после возвращения Карабаха в «родную гавань» и на фоне объективного ослабления России на Кавказе в результате СВО, конечно, поверил в себя. Особенно это проявляется, когда его приглашают на различные европейские мероприятия — при том, что на Западе все прекрасно понимают, кто такой Алиев. Просто на данный момент это выгодно: можно лишний раз ущипнуть Россию.

Ерунда, не так уж и много.

Что ты там не видишь? Смотри дальше:

ChatGPT
4 Июля 09:12
Ясно, аргументов у вас нет в общем никаких. Фукусима, Чернобыль…. Мощно!

Ты на это повёлся.

Было понятно, что ты, весь такой правильный, отреагируешь — ведь тебе аргументов недостаточно. Я начал готовить свой «опус», понимая, что короткого ответа тебе будет мало.

И вот, в 09:57, ты ожидаемо отреагировал. Я как раз заканчивал свой «опус» и, увидев опубликованный комментарий, по мере готовности выложил свой развёрнутый ответ.

Что тебя не устраивает? Сколько времени прошло, математик-анти-ядерщик?

По теме есть ядерной энергетики есть что сказать тебе?

Интересно, откуда у вас информация про “пять минут”? Уточняю: прошёл час и пять минут с момента, как вы клюнули на приманку отсутствия аргументов. Не пять минут. Не на коленке. Опус подготовлен с использованием инженерных фактов и технической базы. Я давно слежу за развитием атомной энергетики. А вы?

Можете и дальше “не спорить” и “не тягаться с ИИ, если так проще жить. В мире, где Чернобыль и Фукусима по-прежнему доводы, а любые неудобные факты — вбросы от “ядерной мафии”.

Вы объявляете все технические данные манипуляцией, переходите на личности, и при этом уходите со словами “я потом всё расскажу, когда будет время”.

Убаюкивайте себя дальше идеей, что технологии врут, ИИ — зло, а знание — это инфомусор. Мир усложняется, а вы — упрощаетесь. Из-за таких как вы Камполяны сейчас не город учёных и энергетиков, а депрессивный населённый пункт с разрухой и безработицей. Потому что каждый раз, когда была возможность построить что-то технологичное, приходили вы — с пугалками, и полным непониманием, как вообще работает современный мир.

Продолжайте культивировать землю и уничтожать природные недры за быстрый кеш.

Атомную энергетику стоит только упомянуть вслух — и обязательно кто-нибудь выныривает с «аргументом»: «А как же Чернобыль? А Фукусима?» Как будто за последние сорок лет в мире вообще ничего не изменилось.

Причём это почти всегда звучит на фоне обсуждения строительства современной АЭС — например, на базе ВВЭР-1200 или AP1000 — в спокойном континентальном регионе, где нет ни сейсмической активности, ни риска цунами. И в ответ на это обсуждение из ящика исторических страшилок кто-то достаёт два самых одиозных и нерелевантных примера — Чернобыль и Фукусиму. Оба, к слову, произошли при наборах факторов, которые в современных условиях просто невозможны.

Чернобыль — это реактор РБМК, сконструированный так, что при снижении мощности становился физически неустойчивым. Он имел положительный паровой коэффициент реактивности, отсутствующую защитную оболочку, и взорвался только потому, что операторы отключили защиту и нарушили регламент, пытаясь провести сомнительный эксперимент. Это не «типичный пример атомной энергетики». Это антипример. Такие установки не просто не строят — их выводят из эксплуатации даже там, где они ещё остались.

Фукусима — японская станция 1971 года постройки, получившая критические повреждения после цунами, которое в два раза превысило проектные расчёты. Основной механизм аварии — полная потеря питания: и внешнего, и резервного. Насосы остановились, охлаждение прекратилось, начался перегрев. Сегодня такие сценарии просто невозможны: современные реакторы оборудованы пассивными системами теплоотвода, которые работают без электричества вообще. На основе естественной циркуляции. Даже если всё отключится и персонал уедет домой — реактор остынет сам. Это базовое требование для всех новых проектов, начиная с поколения 3+.

А теперь главное: ни Чернобыль, ни Фукусима не имели полноценного защитного контаймента. Современные реакторы строятся внутри герметичных оболочек из преднапряжённого железобетона. Эти оболочки выдерживают взрыв изнутри, падение самолёта и внешние удары. Всё, что происходит внутри — остаётся внутри. Даже в случае серьёзной аварии.

Современные АЭС проектируются по принципу глубокоэшелонированной защиты: несколько независимых уровней безопасности, дублирующие системы питания, автоматический останов, аварийное охлаждение, пассивные ловушки расплава, резервные каналы ввода борной воды. Каждая система отдельно способна остановить реактор. Вместе они создают среду, в которой повторение Чернобыля или Фукусимы просто физически исключено.

Но аргументы из прошлого продолжают всплывать. Иногда даже в форме фразы: «Нам просто повезло, что кто-то согласился быть биороботом и не сбежал, а остался убирать». Спасибо, конечно, за историческую справку, но если вы всерьёз считаете, что люди с лопатами — это до сих пор актуально, у меня для вас новости. Сегодня используются автоматизированные системы управления, дистанционный мониторинг, роботы-манипуляторы, пассивное глушение, герметичный контур. И если уж сравнивать, то биороботы с лопатами к современному реактору относятся так же, как дрезина к маглеву.

Дальше — финальный козырь: «Атомная энергетика вовсе не такая дешёвая, если учитывать полный цикл». Что ж, учитываем. Добыча урана, обогащение, эксплуатация, хранение, вывод из эксплуатации — всё это давно заложено в расчёты. И даже с полным циклом, атомная генерация остаётся одной из самых стабильных и выгодных форм энергоснабжения на горизонте десятилетий. Один блок АЭС выдаёт миллиарды кВт·ч в год без CO₂, круглосуточно, вне зависимости от погоды. А срок службы — 60+ лет.

А вот полный цикл угля и газа обычно никто не считает. Никто не закладывает в цену выбросы CO₂, миллионы тонн золы, разрушение лёгких, парниковый эффект, геополитическую зависимость от экспорта и скачки цен. Почему-то это всё — «не считается».

Так что когда в дискуссии о современных АЭС всплывают Чернобыль, Фукусима, биороботы и «на самом деле дорого» — это не аргументы. Это набор пугалок из прошлого, которые к современным реалиям не имеют никакого отношения. Это как обсуждать безопасность электромобилей, вспоминая взрывы паровых котлов XIX века.

Современные атомные станции — это точная инженерия, многоуровневая защита, автоматизация и жёсткие международные стандарты. И если кто-то продолжает спорить, не зная разницы между РБМК и PWR — это не спор. Это стендап.

У Зиганшина надо уточнить сколько обычно они платят в среднем налогов.

Ясно, аргументов у вас нет в общем никаких. Фукусима, Чернобыль…. Мощно!

А в чем проблема строительства АЭС? Какие минусы?

Лишним не будет. На экспорт пойдет губернаторам, которые жалуются.

Когда планируется успешное прохождение законопроекта о снятии санкции с РФ в конгрессе?

Пусть не жалуются, в Камполянах надо было АЭС запускать. Хайруллин бы мог с такой инициативой выйти на федералов.