Рассмотрение антикоррупционного иска на 122,8 млн рублей к бывшему куратору казанских ливневок Александру Голякову и его семье стартовало в Приволжском суде Казани. В иске прокуратуры РТ — контроль 28 объектов недвижимости, часть из которых перепродавалась, а на вырученные деньги покупалась новая. О том, какие объекты фигурируют в требованиях, сколько, по мнению надзорного органа, ответчики «заработали» со сдачи объекта под «Пятерочку» и как оборонялись их юристы, — в репортаже «БИЗНЕС Online».
Александр Голяков
«До назначения на должность начальника отдела ни у него, ни у членов его семьи дорогостоящего имущества не имелось»
Иск прокурора Татарстана Альберта Суяргулова к бывшему начальнику отдела содержания ливневой канализации исполкома Казани Александру Голякову и его семье фактически начал рассматривать Приволжский районный суд Казани. Помимо экс-чиновника, ответчиками выступают его родной брат Михаил Голяков, их мать Зоя Голякова и Алина Сафина. Последняя, вероятно, супруга бывшего чиновника.
В среду председательствующий по делу, федеральный судья Эмилия Делишева, зачитала доклад с требованием прокуратуры РТ. А подробное разъяснение огласила представитель истца, руководитель антикоррупционного отдела прокуратуры республики Лилия Фаттахова.
Так, по словам представителя надзорного органа, с 2014 по 2024 год Голяковым сформирован значительный «имущественный комплекс», стоимость которого не соответствует его доходу. Официальный доход главного ответчика с 2010-го по 2024-й составил 9,5 млн рублей, а его бывшей супруги — около 1 млн рублей. «До назначения Голякова на должность начальника отдела в 2014 году ни у него, ни у членов его семьи дорогостоящего имущества, накоплений, иных активов не имелось», — уточнила Фаттахова.
По данным прокуратуры, в последующие годы на брата и мать Голякова оформлялось многочисленное имущество. Проверка установила, что было куплено и контролировалось семьей 28 объектов недвижимости, часть из которых продавалась, а на полученные средства покупались новые объекты.
Первой «существенной» сделкой стала покупка квартиры в 2016 году. Фаттахова пояснила, что на имя матери — Зои Голяковой — была куплена квартира за 3 млн рублей в ЖК «Искра» (ул. Шуртыгина). В качестве источника дохода была указана продажа квартиры в поселке Высокая Гора, личные накопления — 900 тыс. рублей, 300 тыс. рублей дал сам Голяков и кредит в банке — 700 тысяч. В то же время мать Голякова купила земельный участок в Казани за 750 тыс., где было построено два жилых дома с кадастровой стоимостью не менее 600 тыс. рублей. Прокуратура считает, что материалы дела не подтверждают наличие собственных средств Голяковой — с 2010 по 2015 год она смогла заработать лишь 600 тыс. рублей.
Лилия Фаттахова пояснила, что на имя матери — Зои Голяковой — была куплена квартира за 3 млн рублей в ЖК «Искра» (ул. Шуртыгина)
Имущество родного брата
Затем на имя Голяковой было куплено еще три квартиры на ул. Восстания на общую сумму 7,2 млн рублей. По словам ответчиков, 1,5 млн рублей составляли собственные средства, 5,7 млн заняли у Пушкиной. Потом три квартиры продали за 8,7 млн рублей, а полученные деньги потратили на покупку других объектов.
В 2018 году Голякова купила нежилое помещение на ул. Шуртыгина за 6,9 млн рублей. Голяков пояснил, что коммерческий объект был приобретен за счет средств от продажи квартир на Восстания, также был бессрочный заем у ООО «БЦ Град» — 2,9 млн рублей. На протяжении 6 лет это помещение сдавалось в аренду, Голякова смогла получить 8,5 млн рублей. «Хотелось бы отметить, что реальное существование взаимных правоотношений с „БЦ Град“ в рамках проверки также не представлено», — подчеркнула Фаттахова. В 2019 году Голякова купила еще две квартиры на ул. Короленко за 6,3 млн рублей.
Следом Фаттахова перешла к объектам, которые касаются брата экс-чиновника. В 2018 году была куплена квартира в Краснодаре за 2 млн рублей, а в 2021-м ее продали за 2,8 миллиона.
В 2022-м было куплено еще две квартиры на ул. Лукина в Казани на общую сумму 12 млн рублей. Голяков пояснил, что квартира была передана в качестве отступных за выполненные работы. Но стоимости работ и условий расчетов в полном объеме предоставлено не было. Квартиры в итоге были проданы за 10 с лишним миллионов рублей. В 2021-м куплена квартира на ул. Бухарской за 4,2 млн рублей на имя брата экс-чиновника. Через три года недвижимость продали за 9 миллионов. Голяков пояснил, что источником покупки стали квартиры, проданные ранее.
«Имущественная масса продолжала увеличиваться, и на имя Зои Голяковой приобретались земельные участки, жилой дом с земельным участком, квартиры на улицах Бухарской, Козина. Также нежилое здание с земельным участком на улице Садовой», — продолжила представитель прокуратуры РТ.
Дом в СНТ «50 лет Победы» был куплен за 8 млн рублей. Как пояснил Голяков, помог кредит — 4 млн рублей, заем — 2 млн и доходы от предпринимательской деятельности. «Договор займа и доказательства фактической передачи денежных средств в рамках проверки представлены не были, как и убедительные доказательства об источниках оплаты кредитных обязательств, которые, согласно информации банков, на сегодняшний день уже фактически исполнены», — добавила Фаттахова.
Почему прокуратура требует кеш
В 2023 году Голякова купила нежилое здание на ул. Садовой за 3,3 млн рублей, впоследствии земельный участок был разделен и на одном из них был построен торговый объект площадью 457 кв. метров. Согласно договору подряда, сумма ремонтных работ составила 39,9 млн рублей. Сейчас точка сдается в аренду «Агроторгу» — под магазин «Пятерочка». Арендная плата была определена по договору как 4% от ежемесячного товарооборота — не меньше 546 тыс. рублей в месяц. За два года доход с аренды помещения составил свыше 8,1 млн рублей.
Квартиру на ул. Козина Голякова купила в январе 2024-го за 16,9 млн рублей, а через год продала за 25,5 миллиона. «Ответчик в рамках контроля за расходами связал приобретение данной квартиры с реализацией также ранее приобретенных объектов недвижимости. Однако с учетом позиции Конституционного суда указанная ссылка не разрешает вопрос о законных источниках формирования денежных средств», — уточнила представитель надзорного органа.
В 2023 году Голякова купила нежилое здание на ул. Садовой за 3,3 млн рублей, впоследствии земельный участок был разделен и на одном из них был построен торговый объект площадью 457 кв. метров. Согласно договору подряда, сумма ремонтных работ составила 39,9 млн рублей. Сейчас точка сдается в аренду «Агроторгу» — под магазин «Пятерочка»
В момент обращения с иском в суд, пояснила Фаттахова, три квартиры уже были проданы за 19,6 млн рублей. Поскольку обратить в доход государства эту недвижимость невозможно, прокуратура просит взыскать стоимость отчужденных квартир.
Помимо этого, обращению в доход государства подлежат доходы от сдачи в аренду коммерческой недвижимости на ул. Шуртыгина и торгового здания на ул. Садовой на общую сумму свыше 16,6 млн рублей.
«Дополнительно хотелось бы обратить внимание суда на совокупность обстоятельств, которые вызвали сомнения в ходе проверки, — отметила прокурор. — Голяков в силу занимаемой должности участвовал в согласовании технических условий в отношении объектов застройщиков, организаций, с которыми связано приобретение спорной недвижимости».
Фаттахова попросила удовлетворить исковые требования на 122 млн 800 тыс. 793 рубля.
Что говорят ответчики
Руслан Мадифуров, представляющий интересы Голякова, задавался вопросом, какая из позиций ответчика о законности происхождения денежных средств не доказана. Он пояснил, что 500 тыс. рублей были получены от продажи дома в Мамадышском районе. По его словам, этот объект был куплен семьей Голяковых еще в начале нулевых.
Объект в селе Высокая Гора также относится к тому же периоду. «Сумма 900 тысяч рублей — это тоже незаконные средства? Их прокуратура учитывает?» — уточнил он. Представитель объяснил, что у Голяковой были личные накопления до 2010 года — свыше 900 тысяч.
Руслан Мадифуров: «Когда представитель прокуратуры говорит, что у них не было до 2014 года никакого дорогостоящего имущества, это не соответствует действительности, потому что в отзыве предоставлен список объектов, которые в 2006-м переходили, в 2002-м»
Мадифуров подчеркнул, что представитель прокуратуры должен пояснить, какая из этих сумм незаконна. «Когда представитель прокуратуры говорит, что у них не было до 2014 года никакого дорогостоящего имущества, это не соответствует действительности, потому что в отзыве предоставлен список объектов, которые в 2006-м переходили, в 2002-м. То есть около четырех объектов недвижимости было у Голяковых еще в тот период времени», — пояснил он. Мадифуров считает, что все вопросы, касающиеся объектов Зои Голяковой, нужно задавать ей, т. к. Голяков собственником имущества не был.
«Следуя логике прокуратуры, все доходы люди зарабатывали на протяжении 16 лет, — сообщил Мадифуров. — Доходы, полученные от реализации имущества, которые были еще в 2002 году, 2006-м, какой из объектов тогда легально приобретен? Или этих денег не хватает для приобретения того или иного объекта?» Адвокат уверял, что в материалах есть платежные поручения от «БЦ Град» при займе, показано, как снимались и предоставлялись деньги.
«Тогда вопрос: а на что пошли легальные денежные средства? На какой из объектов недвижимости? Получается, по логике прокуратуры, ни один из объектов недвижимости они законно не могли купить. А куда они дели доходы? Большой вопрос», — заключил свою речь Мадифуров.
Продолжила мысль юрист Элина Нафикова, которая отстаивает права Зои и Михаила Голяковых. По ее мнению, доводы прокуратуры голословны, а оценка производится по непонятным критериям.
Элина Нафикова: «Прокуратура не проводит разделение и забирает просто все, не обосновывая и не представляя никакого соответствующего расчета»
«Не проводится отслеживание того, какие источники доходов прокуратура рассматривает как законные. Общим скопом все в корзину засунули и ничего не разделили, — отметила юрист. — В исковом заявлении описаны факты, когда видно, что от тех объектов, которые прокуратура заявляет как подлежащие изъятию, часть доходов была направлена на приобретение объектов, также включенных в исковые требования». Нафикова заявила, что в иск включены и доходы, которые получены от объектов, и объекты, на которые была куплена недвижимость.
«Прокуратура не проводит разделение и забирает просто все, не обосновывая и не представляя никакого соответствующего расчета», — уточнила она. Юрист добавила, что у Голяковых было имущество еще до того, как главный ответчик занял свою должность в исполкоме Казани. Кроме того, по данным Нафиковой, семья занималась предпринимательской деятельностью.
Еще один юрист Алина Батршина пояснила, что до назначения Голякова на должность была недвижимость, которую в последующем продали. Например, квартира в селе Высокая Гора была продана в 2018 году за 2,9 млн рублей, а куплена в 2012-м. У Голяковой были личные 2 млн рублей еще до 2010 года.
С требованиями прокурора представители ответчиков не согласны. Рассмотрение иска продолжится 30 сентября.
Фото на анонсе: kzn.ru
Комментарии 27
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.