Московское ООО «Мидеан» за 11 рабочих дней подало более 165 заявлений о выдаче судебных приказов к предпринимателям по всей России. Фирма требует в среднем по 570–670 тыс. рублей, а общий объем претензий приближается к 100 миллионам. Суд в Татарстане обратил внимание на недавнюю регистрацию истца, отсутствие движения денег по счетам, массовость обращений и ошибки в документах. О том, что происходит вокруг компании, почему судприказ может стать опасным инструментом для бизнеса и как предпринимателям защититься от подобных требований, — в материале «БИЗНЕС Online».
Московское ООО «Мидеан» уже успело подать более 165 исков в арбитражные суды
Компания только «родилась», а уже со всех требует
Как часто судится компания с высокой деловой активностью? 5 раз в год, ежемесячно или, может быть, пару раз за сезон? По данным сервиса «Контур.Фокус», общее количество арбитражных споров за первую половину 2026-го выросло на 7,57% год к году, достигнув 761,9 тысячи. Если учитывать, что всего в России «прописано» 3,2 млн юрлиц, то на одну компанию приходится четыре иска за полгода.
А вот герой нашей статьи — московское ООО «Мидеан» — мелочиться не любит. Компания, зарегистрировавшись в марте этого года, уже успела подать более 165 исков в арбитражные суды. Хотя правильнее будет сказать не иски, а заявления о выдаче судебных приказов. Причем такие заявления подавались с 16 по 30 июня этого года, т. е. всего за 11 рабочих дней. По 15 исков в день! Видимо, компанию кто-то очень сильно обидел. Дела были открыты в самых разных субъектах по всей стране: Санкт-Петербурге, Чеченской и Чувашской республиках, Херсонской, Приморской областях и многих других. Татарстан не стал исключением.
Суммы, взыскиваемые фирмой, не самые крупные, но для среднего бизнеса ощутимые. В арбитражном процессе максимальная стоимость требований по судебному приказу (в спорах, которые касаются исполнения договоров) составляет 750 тыс. рублей. В среднем «Мидеан» предъявляет предпринимателю от 570 тыс. до 670 тыс. рублей. Общий «чек» ко всем 165 ответчикам, согласно сервису Casebook, составляет почти 99 млн рублей.
Требования однотипные: «Мидеан» якобы заключал договор с заказчиками, оказывал услуги по продвижению товаров на маркетплейсах, формировал акты приема-передачи услуг, акты сверки взаиморасчетов (все это подписано и приложено к заявлению). Однако вторая сторона договора за оказанные услуги будто бы не платила — отсюда и заявление о выдаче судприказа для дальнейшего принудительного взыскания долга.
«Мидеан» якобы заключал договор с заказчиками, оказывал услуги по продвижению товаров на маркетплейсах, а вторая сторона договора за оказанные услуги будто бы не платила
ООО «Мидеан» — ноунейм, зарегистрированный на парковке
Изучим подробнее компанию – массового истца. ООО «Мидеан» зарегистрировано 16 марта 2026 года в поселке Коммунарка (входит в состав поселения Сосенского в Москве) на ул. Ясной, 11, в помещении 16/Н. Это здание — многоэтажная автомобильная парковка… В качестве основной деятельности общества указана неспециализированная оптовая торговля.
Руководит и владеет компанией человек с именем Виктор Правдин. На него записаны еще две компании: ООО «Альмира» (также занимается неспециализированной оптовой торговлей) и ООО «Абсолют» (специализируется на строительстве жилых и нежилых зданий). Обе фирмы были зарегистрированы в марте этого года.
«Альмира» находится в поселке Внуково на ул. Центральной, 8б, в огромном офисном здании, а «Абсолют» — уже в самой Москве на ул. Литвина-Седого, 7а в помещении 2/П — это жилой многоквартирный пятиэтажный дом. В отношении второй компании ФНС 30 июня уже поставила метку о недостоверности сведений о местонахождении юрлица.
Помимо «Мидеана», другие компании Правдина в суды не обращались. Ко всем трем обществам исков не подано. В общем, деловая активность нулевая.
А был ли мальчик?
Многие уже могли догадаться, что никаких взаимоотношений между «Мидеаном» с кем-либо, вероятнее всего, и не было. Партнер правового бюро «Стратегия» Сергей Рамазанов рассказывает, что в отношении его доверителей (они предпочли скрыть свое имя) были поданы заявления о выдаче судебного приказа с приложением всех документов (договоры, акты, претензии и счета), которые предприниматели называют поддельными.
«Расчет, вероятно, строится на том, что предприниматель или не заметит судебный приказ, или не успеет подать возражения, после чего деньги будут списаны со счета», — рассуждает юрист.
На первый взгляд кажется, что подобные требования не имеют шансов на успех. Однако исполнители опираются на особенности приказного производства. Такое производство в арбитражном процессе — это быстрый и упрощенный порядок рассмотрения судом бесспорных дел. Судья не дольше чем за 10 дней единолично выносит судебный приказ на основе представленных документов без вызова сторон и проведения судебного разбирательства. Сам приказ имеет силу судебного решения и одновременно является исполнительным документом, который сразу же можно нести приставам.
Должник может легко отменить приказ. Для этого достаточно направить в суд свои возражения за 10 дней после получения копии документа. Суд не проверяет обоснованность возражений, а просто отменяет приказ, после чего истец вынужден подавать полноценный иск.
Но ИП зачастую не отслеживают судебные документы, из-за чего могут вовремя не подать возражения — в этом случае судебный приказ вступает в законную силу и деньги отходят истцу. Оспорить такое списание можно и после того, как оно произошло, но к этому моменту деньги уже могут быть перечислены взыскателю, а сама компания — прекратить деятельность или фактически исчезнуть.
Тем более что положительная практика уже имеется — всего суды удовлетворили «Мидеану» 7 заявлений на общую сумму 4,3 млн рублей. В приказах, выдаваемых Фемидой, логика принятия решений не прописывается. Этого и не требуется. Судья просто знакомится с документами, видит, что какого-либо спора о праве нет, 10 дней ждет возражений от ответчика, если они не поступают, он лишь убеждается в бесспорности требования и выносит приказ. В успешных для «Мидеана» делах суды просто ссылаются на договоры об оказании услуг, ну и на положения Арбитражного процессуального кодекса России, позволяющего выносить такие судакты.
Нашим бизнесменам и одной бизнесвумен повезло — Арбитражный суд Татарстана (АС РТ) очень внимательно отнесся к типичным заявлениям о выдаче судприказа и во всех трех случаях отказал «Мидеану»
«Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!»
Из 165 предпринимателей-ответчиков трое оказались индивидуальными предпринимателями из Татарстана: Александр Мальшаков (техобслуживание и ремонт авто в Набережных Челнах), Разиф Кашафутдинов (выращивание зерновых в Кукморском районе Татарстана) и Асия Харисова (производство растительных восков и дегров в Казани). Предприниматели в беседе с «БИЗНЕС Online» судебные дела комментировать не стали, а Кашафутдинов лаконично ответил: «Это мошеннические действия».
Нашим бизнесменам и одной бизнесвумен повезло — Арбитражный суд Татарстана (АС РТ) очень внимательно отнесся к типичным заявлениям о выдаче судприказа и во всех трех случаях отказал «Мидеану».
Отметим, что из 165 заявлений истцу было отказано 43 раза (против 7 выдач судприказов), остальное еще на рассмотрении. Однако АС РТ, в отличие от большинства подобных случаев, где судьи ограничиваются формальным возвратом заявления или отказом в выдаче судебного приказа, подробно изложил мотивировку.
Например, в деле предпринимательницы Харисовой «Мидеан» сослался на договор возмездного оказания услуг по продвижению товаров заказчика на маркетплейсах от 24 марта 2026 года. В обоснование своих требований общество представило этот договор, акт от приема-передачи услуг от 1 апреля и акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 13 апреля.
Первое, что смутило судью татарстанского арбитража Гульнару Осипову, — дата регистрации «Мидеана» от 16 марта, т. е. чуть больше чем за неделю до заключения договора. Далее представительница Фемиды обратила внимание на дату открытия счетов компании: «Из справки ФНС России усматривается, что счета в ПАО „Банк УралСиб“ открыты 19 марта 2026 года, то есть незадолго до даты составления договора — 24 марта 2026-го. Счета в ООО „Вайлдберриз Банк“ открыты 8 мая 2026 года — незадолго до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Движение денежных средств по счетам общества за весь период его деятельности не осуществлялось, что подтверждается представленными справками банков», — отмечается в судебном акте.
Дополнительно суд обратил внимание на массовость подачи заявлений о выдаче судебных приказов в арбитражные суды. «В период с 16 по 19 июня 2026 года ООО „Мидеан“ подало в арбитражные суды различных субъектов Российской Федерации 60 аналогичных заявлений идентичного содержания о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг по продвижению товаров заказчика на маркетплейсах, приложив аналогичные договоры, акты, акты сверки. Все упомянутые заявления поданы обществом без уплаты государственной пошлины с приложением ходатайств об отсрочке ее уплаты», — констатирует АС РТ.
Ко всему прочему истец предъявил суду доказательства направления копии заявления о выдаче судприказа ответчику, однако адрес совсем не совпадал с действительным адресом Харисовой. Оно вовсе было направлено в Кострому…
Ответчица со своей стороны заявила, что представленные взыскателем договор, акт выполненных работ, акт сверки содержат признаки подделки и она их не подписывала (о подделке предпринимательница заявила в полицию). Это уже безусловное основание для отказа в выдаче судприказа: ответчик предъявил возражения – бесспорность требования отсутствует – приказ выдавать неправомерно. Потому 24 июня судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Что касается Мальшакова и Кашафутдинова, в выдаче судебных приказов в их отношении было отказано в связи с тем, что к заявлениям были приложены доказательства их направления по адресу, отличающему от адреса регистрации «должника» в ЕГРН.
«Положительным сигналом является то, что суды начинают внимательнее относиться к подобным заявлениям. В частности, определение АС РТ заслуживает внимания тем, что суд не ограничился формальным отказом, а подробно изложил обстоятельства, вызвавшие сомнения в обоснованности требований. В определении обращено внимание в том числе на недавнюю регистрацию компании-заявителя и массовый характер аналогичных обращений в суды по всей стране. Такой подход может стать ориентиром и для других судов», — обращает внимание Рамазанов.
Как избежать подобного сценария?
«Предпринимателям не стоит рассчитывать, что суд самостоятельно выявит признаки недобросовестности, — говорит Рамазанов. — Главная защита — своевременно узнать о поступившем заявлении. Мы рекомендуем регулярно отслеживать судебные дела через картотеку арбитражных дел либо подключать сервисы автоматического мониторинга. Если поступило заявление или судебный приказ, необходимо как можно быстрее ознакомиться с материалами дела и направить мотивированные возражения».
Юрист, арбитражный управляющий Дарина Москаленко в случае получения информации о незнакомом контрагенте, договоре или задолженности советует сразу проверить материалы дела: действительно ли существовали договорные отношения, подписывал ли предприниматель соответствующие документы, соответствуют ли действительности акты, счета и акты сверки, приложенные взыскателем. При наличии сомнений лучше не откладывать обращение к юристу и подготовку документов, подтверждающих отсутствие задолженности.
Клиенты Рамазанова своевременно отреагировали на судебные документы и не стали игнорировать требования, несмотря на то что они показались им абсурдными. Именно такая оперативность в сочетании с юридической помощью позволили предотвратить взыскание. «Этот случай показывает, что даже при очевидной необоснованности требований предпринимателю нельзя рассчитывать, что проблема решится сама собой», — заключил эксперт.
Предпринимателю не стоит тратить отведенные 10 дней на попытки самостоятельно разобраться во всех документах и доказать суду, что договор или акты являются поддельными, соглашается Москаленко. В первую очередь необходимо обеспечить отмену приказа, а уже после этого, если взыскатель действительно обратится с иском, готовить полноценную правовую позицию и доказывать отсутствие задолженности.
Если 10-дневный срок уже пропущен, ситуацию также не стоит считать безнадежной. Вместе с возражениями можно обратиться с ходатайством о восстановлении срока, указав причины, по которым предприниматель не смог своевременно заявить возражения, уточняет юрист. Однако в таком случае вопрос становится сложнее: необходимо подтвердить уважительность причин пропуска. «Поэтому лучший способ защиты — не доводить ситуацию до этой стадии и настроить регулярный контроль судебных дел компании», — советует Москаленко.
Комментарии 26
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.