Рамиль Шайдуллин: «Я очень многое сделал для республики. И самое главное – не нанес ущерба!»

В Москве в Бутырском районном суде накануне зачитали обвинительное заключение главе СК «Автодор» Рамилю Шайдуллину Фото: «БИЗНЕС Online»

«Он честный и глубоко порядочный человек…»

В Москве в Бутырском районном суде накануне зачитали обвинительное заключение главе СК «Автодор» Рамилю Шайдуллину. Однако еще до этого его защита ходатайствовала об изменении меры пресечения. Адвокаты зачитали личное поручительство за Шайдуллина от лица 90-летнего председателя ВОО «Трудовая доблесть России» и заслуженного строителя РФ Алексея Левина.

«Я <…> лично знаю Шайдуллина Рамиля Фоатовича как прекрасного инженера-строителя, как высококлассного специалиста и профессионала своего дела, — говорится в сообщении Алексея Гавриловича. — Полностью доверяю его мастерству как настоящего строителя и как организатора строительного дела».

Левин отметил, что Шайдуллин является членом «Трудовой доблести России», принимает активное участие в ее работе. «Он честный и глубоко порядочный человек, которому можно доверить любое дело. Принимая на себя личное поручительство за надлежащее поведение Шайдуллина в период проведения следственных действий, прошу принять мое поручительство и изменить ему меру пресечения», — подчеркнул он в письме. Левин попросил, чтобы Шайдуллина отпустили из СИЗО под подписку о невыезде.

Помимо этого, защита рассказала, что 14 июля состоялась встреча председателя правления «Автодора» Вячеслава Петушенко с главой правительства Михаилом Мишустиным. «Было отмечено высокое качество строительства автодорожных трасс, в частности второго этапа трассы М12, за который в качестве генподрядчика отвечал Рамиль Фоатович Шайдуллин», — уточнил адвокат. Защита просила суд приобщить публикацию об этом к материалам дела, но суд отказал, поскольку сведения не относятся к предмету судебного разбирательства.

Судья Андрей Дудкин удалился для вынесения решения по мере пресечения примерно на полчаса и после возвращения в зал заседаний ходатайство отклонил. «Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее выбранной в отношении Шайдуллина меры пресечения, поскольку основания для заключения под стражу считаются не потерявшими своего значения до настоящего времени», — констатировал судья.

Шайдуллин отреагировал на решение судьи громким вздохом. Вообще в течение всего заседания его лицо выражало глубокое непонимание и неприятие происходящего. Видно было, что Шайдуллин искренне возмущен обвинениями, а решения судьи, который раз за разом отклонял ходатайства защиты, строитель встречал с ненаигранным разочарованием, периодически устремляя взгляд в пол и хватаясь за голову руками.

По версии следствия и обвинения, высокопоставленный менеджер государственной компании Шайдуллин создал преступную группу для хищения более 18 млрд рублей, выделенных на строительство скоростной трассы Казань – Екатеринбург Фото: «БИЗНЕС Online»

В чем обвиняют Шайдуллина?

Обвинение, занявшее несколько томов уголовного дела, представитель прокуратуры огласил всего за полчаса. По версии следствия и обвинения, высокопоставленный менеджер государственной компании Шайдуллин создал преступную группу для хищения более 18 млрд рублей, выделенных на строительство скоростной трассы Казань – Екатеринбург. Генеральному директору дочерней структуры «Автодора» предъявлено обвинение по двум тяжким статьям: присвоение вверенного имущества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ) и легализация денежных средств, полученных преступным путем (п. «а», «б» ч. 4 ст. 174 УК РФ).

Согласно материалам уголовного дела, события разворачивались вокруг строительства первого этапа автодороги М12 на участке Дюртюли – Ачит в Республике Башкортостан. В апреле 2023 года между ООО «СК «Автодор», где Шайдуллин занимает пост генерального директора, и субподрядной организацией ООО «РСК» был заключен договор №К090/2023 на выполнение строительных работ. Следствие считает, что этому предшествовал преступный сговор.

Главный вопрос, который вызывает у следствия наибольшие сомнения, — это сама процедура определения победителя конкурса. Организацией торгов занималось юридическое лицо ООО «Автодор-ТП». По данным сервиса «Контур.Фокус», компании «Автодор-ТП» принадлежит 1% уставного капитала СК «Автодор». Обвинение считает, что Шайдуллин имел возможность и реально использовал компанию «Автодор-ТП» для того, чтобы обеспечить победу в торгах именно ООО «РСК». Таким образом, полагает обвинение, конкурс превратился в формальность, а победитель был предопределен заранее.

Вскоре после заключения договора на счета ООО «РСК» начали поступать авансовые платежи. Следствие и обвинение утверждают, что перечисление этих средств было не обычным исполнением договорных обязательств, а частью продуманного преступного механизма. Деньги якобы не пошли напрямую на строительство дороги — они начали свою «серую» миграцию. По версии следствия, Шайдуллин, используя свое служебное положение, координировал процесс, давая указания руководителям ООО «РСК» — сначала Борису Сакуну, а затем Александру Исаеву — переводить бюджетные средства на счета подконтрольных организаций. Отметим, что дело в отношении Сакуна и Исаева выделено в отдельное производство.

Эти организации, как установлено в ходе расследования, обладали всеми признаками фирм-однодневок. Они не вели реальной хозяйственной деятельности, не имели полноценного штата и материально-технической базы. Их единственной функцией было обналичивание и рассеивание денежных потоков, чтобы скрыть истинные масштабы хищения. Общая сумма, которая таким образом была выведена из-под контроля государства, оценивается следствием как минимум в 18,4 млрд рублей.

Однако на этом темная история не заканчивается. Следствие также инкриминирует Шайдуллину и его подельникам легализацию похищенного. Деньги, прошедшие через цепочку фиктивных фирм, были переведены в разряд «чистых». В деле фигурирует сумма около 1,5 млрд рублей, отмытых таким образом.

Особое место в обвинительном заключении занимает эпизод с ПАО «Ак Барс Банк». Когда возникли проблемы с исполнением обязательств со стороны ООО «РСК», в действие вступила сложная схема с банковскими гарантиями. Следствие считает, что Шайдуллин и Сакун предоставили в банк недостоверные сведения о финансовом состоянии субподрядчика (РСК), чтобы получить гарантии. Эти гарантии, по версии обвинения, должны были выступить в роли «страховки»: если стройка провалится, а деньги исчезнут, то убытки покроет банк. Таким образом, считает обвинение, сговор, направленный на введение кредитной организации в заблуждение, позволил бы переложить финансовый ущерб с казны на коммерческий банк. Впрочем, деньги по банковской гарантии выплачены не были.

Шайдуллин подчеркнул, что у него не было цели похитить чужие деньги и он не участвовал в перечислении средств ООО «РСК» на счета других организаций и никогда не получал их Фото: «БИЗНЕС Online»

Защита считает обвинения бездоказательными

«Виновным себя не признаю, считаю предъявленные мне обвинения незаконными и необоснованными. Стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих мою причастность к совершенным преступлениям», — зачитал Шайдуллин, когда судья предоставил ему слово.

Он обратил внимание, что Ак Барс Банк не может считаться потерпевшим, поскольку не выплатил деньги по гарантии и, следовательно, не понес материального ущерба. Кроме того, подчеркнул строитель, претензии к его деятельности отсутствуют и у госкомпании «Автодор», о чем она заявила в официальном ответе.

Шайдуллин подчеркнул, что у него не было цели похитить чужие деньги и он не участвовал в перечислении средств ООО «РСК» на счета других организаций и никогда не получал их.

«Следствием не предъявлено ни одного доказательства, что я каким-либо образом получил эти деньги. Мои действия были направлены на строительство дороги. В итоге строительство полностью завершено, объект переведен в эксплуатацию, используется, и, следовательно, получен абсолютно законный результат правомерной предпринимательской деятельности», — констатировал он.

Позицию защиты изложила адвокат Яна Ковалева. Защита настаивает: предъявленное обвинение не просто не доказано — оно построено на ложных показаниях и предположениях, тогда как реальные обстоятельства дела говорят об обратном. Так, например, сказала Ковалева, у следствия нет ни одного объективного доказательства того, что Шайдуллин вообще был знаком с Сакуном и Исаевым до заключения контракта. Знакомство с Сакуном произошло уже после подписания договора — 3 апреля 2023 года, а с Исаевым и того позже, в конце 2024-го, и только потому, что тот фактически возглавил ООО «РСК» после того, как Сакун начал уклоняться от своих обязанностей. Все общение, подчеркивают адвокаты, носило исключительно деловой характер и касалось только исполнения контракта. При этом в деле нет ни переписки, ни записей телефонных разговоров, ни свидетельств о личных встречах, которые подтверждали бы преступный сговор.

Ключевой свидетель обвинения в этой части — Сергей Салихов, владелец ООО «БСЛ Инжиниринг». Это компания-субподрядчик строительства одного из этапов М12. Салихов находится под следствием из-за растраты и злоупотреблений на 1,4 млрд рублей; его дело начинал рассматривать Кировский суд в Казани, но из-за нарушений вернул его в прокуратуру. Примечательно, что Салихов также один из ключевых свидетелей по делу владельца «Волгадорстроя» Айрата Миннуллина — именно у ВДС компания Салихова работала как «субчик».

«Ключевой тезис обвинения о предварительном преступном сговоре Шайдуллина с руководителями ООО „РСК“ Сакуном и Исаевым основан только на показаниях свидетеля Салихова, которые являются ложными», — считает защита Шайдуллина.

История с фиктивным аукционом, по мнению защиты, тоже не выдерживает критики. Организацией конкурса занималась вовсе не компания Шайдуллина, а независимая структура — ООО «Автодор-ТП». Шайдуллин не имел возможности влиять на ее работу. Победитель определялся по формальным критериям путем математического подсчета баллов. Несколько свидетелей, включая директора ООО «Автодор-ТП» Ирину Комкову и руководителей других компаний-участников, готовы подтвердить, что Шайдуллин не мог предопределить итоги торгов, указала защита. «Обвинение в том, что Шайдуллин обеспечил победу ООО „РСК“ в конкурсе, основано на домыслах и предположениях, а не на фактах», — резюмируют адвокаты.

Перечисление авансов ООО «РСК» было не прихотью Шайдуллина, а прямой обязанностью, прописанной в контракте. Все условия для получения аванса субподрядчиком были выполнены Фото: «БИЗНЕС Online»

Что говорит защита по поводу Ак Барс Банка?

Особое недоумение защиты вызывает эпизод с банковскими гарантиями. Следствие считает, что Шайдуллин вместе с Сакуном сознательно вводил банк в заблуждение. Но адвокаты видят в этом попытку самого банка уйти от гражданско-правовой ответственности по выплате гарантий. «Данная версия обвинения основана исключительно на позиции банка, который использовал уголовное дело Шайдуллина для того, чтобы избежать исполнения своих гражданско-правовых обязанностей по выплате банковской гарантии», — заявила защита.

Адвокаты напомнили: по данным финансово-аналитической экспертизы, сведения, которые ООО «РСК» предоставило в банк, полностью соответствовали реальному положению дел. А сам банк, сотрудничая с этой компанией с 2021 года, выдавая ей кредиты и гарантии, прекрасно знал ее истинное финансовое состояние. В отличие от Шайдуллина, который, по их словам, вообще не имел отношения к этим банковским операциям.

Самое парадоксальное, с точки зрения защиты, — это то, что, по их словам, следствие пытается представить обычное исполнение договора как преступление. Перечисление авансов ООО «РСК» было не прихотью Шайдуллина, а прямой обязанностью, прописанной в контракте. Все условия для получения аванса субподрядчиком были выполнены. Если бы Шайдуллин не перечислил деньги, он сам нарушил бы договор. К тому же решения о работе с ООО «РСК» принимались не единолично, а с участием всей госкомпании, указала защита.

Что касается легализации средств, то здесь, по словам защиты, в деле нет вообще никаких доказательств причастности Шайдуллина. Никто из опрошенных руководителей фирм, через которые проходили деньги, не упомянул его имени. Нет ни одного документа или свидетельства того, что Шайдуллин получал выгоду от этих операций. «Обвинительное заключение и материалы уголовного дела не содержат ни единого доказательства, которое бы подтверждало причастность Шайдуллина к совершению этого преступления», — заявляют адвокаты. Более того, защита указывает на процессуальный дефект: обвинение сформулировано настолько общими фразами, что понять, в чем именно состоит способ совершения преступления, невозможно.

«Защита считает, что все изложенное подтверждает несостоятельность обвинения в отношении Шайдуллина и его невиновность по всему объему предъявленного ему обвинения. Именно по этим причинам наш доверитель не признает вины в инкриминируемых ему преступлениях», — резюмировали адвокаты.

Защита снова просит исключить банк из числа потерпевших

Адвокаты подали ходатайство о том, чтобы исключить Ак Барс Банк из числа потерпевших по делу. По мнению защиты, банк был признан потерпевшим без достаточных оснований. По закону юридическое лицо может быть потерпевшим только в том случае, если преступлением причинен вред «его имуществу или деловой репутации». Защита настаивает: ни того ни другого в действительности не было.

Банк не понес имущественного ущерба, подчеркивает защита: Арбитражный суд Москвы, на решение которого ссылался следователь, так и не взыскал с банка денежные средства по гарантиям. На момент признания банка потерпевшим это решение даже не вступило в законную силу, позже оно было отменено кассацией. Деньги, которые банк внес на депозит суда, ему вернули, а в новом разбирательстве в иске отказали полностью. «Таким образом, очевидно, что никаких имущественных потерь у банка нет», — резюмировала защита. Кроме того, сама статья 160 УК РФ, по которой обвиняют Шайдуллина, предполагает хищение именно вверенного имущества. «В данном случае банк никакого имущества Шайдуллину не вверял и, соответственно, исключается причинение имущественного ущерба банку по данному составу преступления», — подчеркнули адвокаты.

Нет, утверждают защитники, и вреда деловой репутации. Единственный аргумент следствия — участие банка в арбитражных процессах — не выдерживает, по их словам, критики. Разбирательство по иску «Автодора» проходило в закрытом режиме, порочащие сведения не распространялись. Более того, сам банк возражал против закрытия процесса, т. е., по иронии судьбы, сам стремился к публичности. «Ни следователь в постановлении о признании потерпевшим, ни банк в своем заявлении о преступлении не смогли обосновать, какие конкретные неблагоприятные последствия для деловой репутации банка наступили вследствие его участия в арбитражных процессах. Также в обращении банка в СК РФ о признании его потерпевшим не содержится никакой информации о каких-либо конкретных негативных последствиях для его деловой репутации», — говорится в ходатайстве. Защита называет утверждения о репутационных потерях «мифическими» и основанными на домыслах.

Шайдуллин поддержал своих защитников. «Я никаких отношений с банком не имел, никаких денег от него не получал. Не понимаю, почему такое отношение ко мне. Я патриот своей республики, кстати, очень многое сделал для нее. И самое главное — я не нанес никакого ущерба», — сказал Шайдуллин.

Он добавил, что как представитель подрядной организации был обязан написать заявление на банковскую гарантию, но эту самую гарантию не взыскивал. «Вот это меня маленько возмущает, потому что, по какой причине определили, что я украл деньги, я не понимаю и недоумеваю», — подчеркнул строитель.

Ходатайство об исключении банка из числа потерпевших поддержал и второй потерпевший — ГК «Автодор». Выслушав все доводы, судья посчитал, что ходатайство заявлено преждевременно.

Единственное ходатайство защиты, которое было принято судом на этом заседании, — отложить заседание для допроса потерпевшей стороны, чтобы адвокаты могли лучше к нему подготовиться. Не возражала против этого и гособвинитель.

В завершение судья предложил назначить порядок рассмотрения дела по 3 раза в неделю. Это предложение вызвало бурную реакцию у стороны защиты и Шайдуллина, который обратил внимание, что столь частые поездки в суд, учитывая особенности транспортировки на фсиновских «КАМАЗах», крайне вредны для его здоровья. Он просил назначить заседания хотя бы 2 раза в неделю вместо 3. На том же настаивала и защита, обращая, в частности, внимание на то, что офис у них находится в Казани. Судья был непреклонен: таким образом, заседания будут проходить каждую неделю по понедельникам, средам и пятницам.

«Вы меня убьете, вы меня просто убьете!» — в сердцах заключил Шайдуллин.