«Закупка была продиктована срочностью — жители массово жаловались на ямы», — так объясняла представитель «Татавтодора» необходимость закупки рециклеров без проведения конкурентных торгов. В УФАС продолжается серия заседаний, посвященных положениям о закупках крупных компаний, которые в большом объеме осваивают государственные средства. У антимонопольного органа вопросы возникли к прямым закупкам техники, материалов для проведения дорожных работ и других товаров и услуг — на миллиарды рублей. Компания выбор любимых поставщиков оправдывает либо срочностью, либо нежеланием наткнуться на недобросовестных участников, провалить госзаказ и самим угодить в реестр неблагонадежных. Подробнее — в материале «БИЗНЕС Online».
Представителей УФАС удивило то, насколько часто компании вместо открытых торгов, в которых может принять участие неограниченное количество участников, келейно сами выбирают себе единственного поставщика тех или иных товаров или услуг
Что не так с закупками у едпоставщика?
Татарстанское УФАС продолжается рассматривать серию дел, возбужденных в отношении крупнейших компаний, которые традиционно балуются закупками у единственного поставщика. Ранее мы уже рассказывали, какие претензии антомонопольщики имеют к ГУП «Татлизинг», АО «Татагролизинг», КФУ, Сетевой компании. Теперь пришла очередь других королей татарстанского госзаказа — «Татэнергосбыта» и «Татавтодора».
Напомним суть дела. Положение о закупках представляет собой своего рода «конституцию», которой руководствуются компании при покупках товаров или заказе услуг. Такое положение должны оформлять госкомпании, общества с госучастием, естественные монополии, организации с регулируемыми видами деятельности (например, водоснабжение, электроэнергетика и др.), а также «дочки» всех перечисленных организаций. Положение служит главным руководством при проведении всех закупочных процедур, включая закупки у единственного поставщика.
Представителей УФАС удивило то, насколько часто компании вместо открытых торгов, в которых может принять участие неограниченное количество участников, келейно сами выбирают себе единственного поставщика тех или иных товаров или услуг. В УФАС сочли, что это нарушение ч. 1 ст. 17 федерального закона «О защите конкуренции».
В пресс-службе УФАС по РТ в ответ на запрос «БИЗНЕС Online» сообщили, в положениях о закупках, ставших предметом антимонопольного рассмотрения, были предусмотрены основания для закупки у единственного поставщика на тех товарных рынках, которые являются конкурентными.
«Если рынок конкурентный (на нем работают другие компании), то включать в положение о закупках пункт, позволяющий осуществлять закупки у единственного поставщика, неправомерно», — пояснили в УФАС. Это ограничивает конкуренцию, лишая других потенциальных участников возможности заявиться на участие и оказать требуемую услугу или поставить нужный товар.
В 2025 году «Татавтодор» отчитался о выручке в 16,3 млрд рублей, при этом чистая прибыль составила около 580 миллионов
«Татавтодор»: Закупка была продиктована срочностью — жители массово жаловались на ямы
Начнем с АО «Татавтодор» — дорожно-строительного предприятия, которым руководит старший сын первого президента и госсоветника РТ Минтимера Шаймиева — Айрат Шаймиев. Предприятие специализируется на строительстве, ремонте и эксплуатации дорог общего пользования. В 2025 году «Татавтодор» отчитался о выручке в 16,3 млрд рублей, при этом чистая прибыль составила около 580 миллионов.
У антимонопольщиков возникли вопросы по поводу 15 пунктов положения о закупках, принятого в компании. Например, почему закупки по обеспечению питанием работников на сумму не более 5 млн рублей в компании проводили на неконкурентной основе? Начальник юридического управления компании Анна Кондратьева объяснила, что соответствующий пункт нужен только для тех случаев, когда срываются поставки продуктов.
Дальше — больше. Если вдруг у компании возникла необходимость закупиться по госконтрактам, где компания выступает в качестве подрядчика, то «Татавтодор» нередко привлекал субподрядчиков без проведения конкурентных закупок. Таким образом предприятие заключило договоры на общую сумму 1,6 млрд рублей. Это касалось, к примеру, поставки технической соли и рециклеров, услуг фрезерования и даже проектно-изыскательных работ.
В «Татавтодоре» решительно защищали свою позицию. «Поставка соли у нас была проторгована на 366 миллионов. Но все в курсе, какие были погодные условия в 2025 году, переход через ноль частый. У нас просто закончился запас соли. Нам нужно было обрабатывать, мы купили прямой закупкой, иначе мы бы не обеспечили БДД. 30 дней никто бы не ждал, чтобы мы провели конкурс и обрабатывали только потом. Поставка соли технической не такой конкурентный рынок, учитывая способ поставки и объемы, которые нужны», — дополнила Кондратьева.
По поставке рециклеров начальник юридического управления также отметила, что закупка была продиктована срочностью — жители массово жаловались на ямы. «Когда мы делаем ямочный ремонт холодным асфальтом, очень часто он на следующий день или даже через час просто вылетает. И у нас в районе 100 судебных процессов с пользователями дорог, которые как раз из-за ремонта холодным асфальтом попадают в яму», — добавила Кондратьева.
На этом вопросы антимонопольного органа не закончились. В УФАС обратили внимание, что по ряду позиций компания регулярно ссылается на срочность. В «Татавтодоре» настаивали: в каждом случае срочность носит объективный характер и напрямую связана с условиями контрактов и сезонностью дорожных работ.
«Торги минимум месяц. Поэтому у нас не было времени», — пояснила Кондратьева, комментируя необходимость выполнения проектно-изыскательных работ с получением заключения госэкспертизы в сжатые сроки. По ее словам, компания не использует механизм закупки у единственного поставщика «по умолчанию», а прибегает к нему, когда иначе исполнение контракта невозможно.
В УФАС считают, что работы по нанесению дорожной разметки точно носят плановый характер и могут закупаться заранее
«Госзаказчик дает задание в апреле, когда уже надо начинать делать разметку»
Еще один блок вопросов касался закупок материалов и техники в условиях меняющихся требований заказчика. Речь зашла о закупке полимер-модифицированного битума, которой не было предусмотрено изначально. В УФАС указали, что такие изменения можно было спрогнозировать заранее, необязательно прибегать к прямым закупкам.
В компании настаивают на обратном. «Его (битума — прим. ред.) не было в контракте, в договоре проторгованном, поэтому мы его купили для начала выполнения работ, но потом он опять-таки был проторгован», — отметила представитель предприятия.
Аналогичные аргументы прозвучали и по поводу закупок услуг по нанесению дорожной разметки. В УФАС считают, что такие работы точно носят плановый характер и могут закупаться заранее. Однако в «Татавтодоре» заявили, что фактически зависят от действий госзаказчика, который выдает задания впритык к началу сезона.
«Они дают задание в апреле, когда уже надо начинать разметку», — пояснила Кондратьева, добавив, что в случае просрочки ответственность ложится на подрядчика, в том числе в виде штрафов.
«Мы обжалуем, привлекайте нас, мы поддержим вас. Скажите, что действия незаконны, что они подталкивают вас к нарушению федерального закона своими действиями», — парировал председатель комиссии.
Отдельное внимание комиссия уделила закупкам услуг с использованием спецтехники — например, при поломке без торгов закупались фрезы для снятия дорожного покрытия. Неужели и здесь нет места конкуренции? В «Татавтодоре» объяснили, что парк техники ограничен и в случае выхода какого-то оборудования из строя проведение торгов может привести к срыву работ.
«Если одна из них (фрез — прим. ред.) ломается, мы не успеем проторговать какие-то услуги, если нам нужно что-то сделать», — отметили в компании, подчеркнув, что закупка дополнительных единиц техники «впрок» экономически нецелесообразна.
Срочность — срочностью, но как объяснить прямые контракты, которые регулярно заключаются с одними и теми же подрядчиками? В «Татавтодоре» это объясняли тем, что речь идет о подрядчиках, уже зарекомендовавших себя на конкурентных процедурах.
Представители предприятия пожаловались на дополнительные риски, связанные с конкурентными закупками, — из-за участия в них недобросовестных поставщиков. «У нас уже второй суд с налоговой, которая считает, что по конкурентным торгам приходят подрядчики с проблемами. И у нас пытаются отнять 30 миллионов вычета», — отметила Кондратьева.
В случае с закупками редких материалов, например стабилизирующих добавок или отходов производства, в «Татавтодоре» указывают на отсутствие альтернативных поставщиков
«Один поставщик нам ничего не поставил, и мы всем «Татавтодором» собирали подарки на Новый год»
Отдельный блок претензий касался закупок услуг связи, которые также проводились у единственного поставщика. В УФАС указали, что рынок телекоммуникационных услуг является конкурентным.
В «Татавтодоре» пояснили, что речь идет о единой телематической системе, охватывающей всю структуру предприятия. «Это по подразделениям автодора и филиалов по всей республике — телефон, интернет, единая сеть», — уточнили в компании, подчеркнув, что замена поставщика в данном случае затруднительна.
Похожая логика прослеживалась и при проведении закупок запчастей и ремонта техники. В УФАС считают, что такие закупки должны планироваться и проводиться на конкурентной основе. В компании же настаивают, что предусмотреть все поломки невозможно.
«У нас 1,4 тысячи единиц техники. Запчасти разные, они дорогостоящие и могут не пригодиться», — отметили в «Татавтодоре», добавив, что прямые закупки применяются только в экстренных случаях.
Наконец, дошли до закупок новогодних подарков. Новый год наступает регулярно и точно в срок, так почему здесь не обойтись без любимых поставщиков?
В компании объяснили это неудачным опытом прошлых лет. «У нас был поставщик, который нам ничего не поставил, и мы всем „Татавтодором“ собирали подарки на Новый год», — рассказала Кондратьева.
В случае с закупками редких материалов, например стабилизирующих добавок или отходов производства, в «Татавтодоре» указывают на отсутствие альтернативных поставщиков.
В целом в компании настаивают, что большинство спорных закупок продиктовано либо срочностью, либо объективными ограничениями рынка и условиями исполнения госконтрактов.
«На госконтракты мы повлиять не можем. Те сроки, которые были установлены заказчиком, мы не можем сдвинуть, чтобы не попасть в реестр недобросовестных и не было неустоек и штрафов. Подрядчик должен исполнять условия контракта в установленные сроки. Нет такого исключения, чтобы субподрядчик проводил сам закупки», — заключила представитель компании в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online».
В УФАС, в свою очередь, настаивают: даже в таких случаях заказчик обязан выстраивать закупочную деятельность таким образом, чтобы не допускать ограничения конкуренции.
Рифнур Сулейманов на фото слева
«Татэнергосбыт»: Публиковался в государственных СМИ, охрану поручил Росгвардии
Меньше претензий у УФАС возникло к «Татэнергосбыту», которым руководит Рифнур Сулейманов. Через АО «Связьинвестнефтехим» компания полностью принадлежит минземимуществу РТ. Предприятие — гарантирующий поставщик электроэнергии в Татарстане. Оно закупает электричество на оптовом рынке и перепродает его конечным потребителям — как жителям, так и предприятиям. Кроме того, общество выполняет функции расчетного центра: оно формирует и рассылает единые платежные документы во многих городах республики. В 2025 году «Татэнергосбыт» выручило 123,7 млрд рублей, получив чистую прибыль в 3,7 миллиарда.
Положение о закупках, где прописаны основания для работы с единственным поставщиком, у компании сравнительно компактное — всего пять пунктов. При этом вопросы у антимонопольного органа вызвали только два из них.
Первый касается размещения информационных материалов в СМИ. В 2025 году по данному основанию было заключено четыре договора на общую сумму 762 тыс. рублей. Услуги оказывали, в частности, журнал «Татарстан», телеканал «Татарстан-24» и газета «Республика Татарстан». В УФАС усомнились, что в данном случае нельзя было провести конкурентные процедуры, учитывая, что рынок СМИ является широким и конкурентным.
В «Татэнергосбыте» настаивают: пункт применяется точечно. Размещение информации должно происходить в конкретных изданиях — с учетом аудитории, тематики и требований законодательства.
В компании сослались на постановление правительства РФ о раскрытии информации на энергорынке, а также на письмо ФАС, где указано, что часть сведений должна публиковаться в официальных СМИ. В УФАС отметили, что к размещению информации в рамках обязательных требований претензий нет, однако сама формулировка пункта в положении показалась излишне размытой.
Второй спорный пункт касается закупок охранных услуг с использованием технических средств сигнализации. По нему «Татэнергосбыт» заключил контракты на 4,3 млн рублей в 2025 году и на 129 тыс. рублей в 2026-м.
В компании пояснили, что основной объем таких договоров приходится на подразделения вневедомственной охраны Росгвардии, сотрудники которой обладают особыми полномочиями.
«Указанные функции не могут быть в полном объеме обеспечены иными охранными организациями. Кроме того, подразделения межведомственной охраны обеспечивают минимальное время реагирования на сигналы тревожной сигнализации, обладают необходимыми кадровыми и техническими ресурсами, а также обеспечивают территориальный охват, включая присутствие на всей территории Татарстана», — заявили в «Татэнергосбыте».
Однако у комиссии возникли вопросы к этой логике. Как выяснилось в ходе заседания, не во всех районах услуги оказывает Росгвардия — в ряде случаев контракты заключаются с частными охранными предприятиями. «Получается, они, исходя из ваших пояснений, не обладают таким большим функционалом, как Росгвардия», — заметил председатель комиссии.
Представители компании объяснили это тем, что заключить договор с Росгвардией удается не всегда. «Бывают такие моменты, когда это не наше желание, а, так сказать, встречное условие Росгвардии. Поэтому остаются те дыры, которые закрывают уже ЧОПами. А конкурс проводить проблемно. У нас очень много объектов. Представить, что одна организация обслуживала столько точек, невозможно», — добавили в компании.
При этом в УФАС подчеркнули: даже в таких случаях не исключается необходимость применения конкурентных процедур, особенно если речь идет о рынке, где присутствует достаточное количество участников.
В целом антимонопольный орган усматривает в действующей редакции положения о закупках признаки ограничения конкуренции. Мол, это позволяет проводить закупки у единственного поставщика вне зависимости от наличия конкурентного рынка, как следствие, могут создаваться преимущественные условия для отдельных участников.
«Татэнергосбыт» заявил о готовности скорректировать документ, вопрос будет вынесен на совет директоров компании.
***
В УФАС по РТ сообщили: «Меры антимонопольного регулирования не повлияют на договоры, заключенные ранее».
«Ранее проведенные закупки у единственного поставщика и заключенные по их итогам контракты остаются действительными. Возбуждение дел касается не уже совершенных сделок, а действующей у заказчика нормативной базы (положение о закупках)», — говорится в ответе на запрос «БИЗНЕС Online».
Действия татарстанского УФАС направлены на приведение положений о закупках в соответствие с антимонопольным законодательством и обеспечение условий для развития добросовестной конкуренции.
Комментарии 34
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.