Открестился от «богатой» тети: как Зуфар Гараев вышел из дела Минаповых

На очередном заседании в Советском райсуде Казани, где рассмотрели иск прокуратуры РТ к семье экс-судьи Арбитражного суда республики Аделя Минапова, ключевым событием стало рассмотрение ходатайства председателя правления Ак Барс Банка Зуфара Гараева Фото: «БИЗНЕС Online»

Как председатель правления ПАО «Ак Барс Банк» удивил защиту экс-судьи Арбитражного суда РТ

На очередном заседании в Советском райсуде Казани, где рассмотрели иск прокуратуры РТ к семье экс-судьи Арбитражного суда республики Аделя Минапова, ключевым событием стало рассмотрение ходатайства председателя правления Ак Барс Банка Зуфара Гараева. До этого ответчиками по иску, помимо Минапова, были указаны его бывшая жена Резеда Минапова, а также теща Амина Хуснутдинова и сестра тещи Расима Гараева. Общая стоимость недвижимости и машин, которые требует изъять прокуратура, составила 207 млн рублей.

На предыдущем заседании 27 февраля защита Минапова представила большое письмо тети Зуфара Гараева Расимы Гараевой, в котором она утверждала, что значительная часть дорогостоящего имущества семьи приобреталась на деньги ее племянника — председателя правления Ак Барс Банка.

«Я, пожилая женщина, инвалид второй группы, всю свою жизнь посвятившая борьбе с болезнями и выживанию в непростых условиях, оказалась в центре несправедливых обвинений… Все имущество, которым я владею, было приобретено исключительно на средства моего племянника Гараева Зуфара Фаниловича. Это один из богатейших людей республики», — упоминала Гараева в своем письме суду. На том же заседании озвучили, что в 2019 году Гараев перед свидетелями якобы сделал крупный денежный подарок членам семьи Минапова. По словам юристов экс-судьи, полученные средства Минаповы использовали для приобретения квартиры на Сибирском тракте.

В 2019 году Гараев перед свидетелями якобы сделал крупный денежный подарок членам семьи Минапова Фото: «БИЗНЕС Online»

Но на сегодняшнем заседании Гараев через своих представителей заявил ходатайство о том, чтобы суд исключил его из числа третьих лиц по делу. Тем самым дал понять, что не имеет отношения к спорным активам.

Защита семьи Минаповых — а это три юристки Эльмира Хайруллина, Гулия Калимуллина и Гузелия Крюкова — кажется, была крайне удивлена таким заявлением. «Уважаемый суд, более подробно стоит остановиться на том, что Гараев, председатель банка, несмотря на то что он заявил такое ходатайство, тем не менее все-таки принимал участие в отношениях Минаповой. Потому что Хуснутдинова и Гараева являются тетями Гараева», — потребовала одна из защитниц Минапова не удовлетворять ходатайство. «Для нас было неожиданно то, что он такое ходатайство отправил», — добавил второй юрист.

Сторона защиты Минаповых: Эльмира Хайруллина, Гулия Калимуллина и Гузелия Крюкова Фото: «БИЗНЕС Online»

Несмотря на позицию защиты, суд встал на сторону предправления банка и исключил его из числа третьих лиц. В деле он больше участвовать не будет.

Вопрос с автомобилями: кто реально пользуется машинами?

Судья Артур Мухаметов после этого задал защите вопросы о транспортных средствах, приобретенных Расимой Гараевой, тетей Резеды Минаповой. Суд интересовался, зачем пожилой женщине требуется такое количество машин (в иске это пять дорогих иномарок) и кто фактически их эксплуатирует.

Представители ответчиков пояснили: Гараева покупала транспорт для себя, но сама не водит, а управление автомобилями осуществляют близкие родственники — дочь и ее супруг (теперь уже экс), которые также вписаны в страховые полисы. Судья Мухаметов уточнял: каким образом были приобретены отдельные машины? И из каких источников Гараева брала на это деньги? Юристы отвечали: часть машин приобреталась на совокупные накопления и средства от продажи другой квартиры.

Защита Минапова добавила, что часть автомобилей приобреталась как инвестиционные объекты, а часть — для удобства передвижения пожилой женщины. Защитники подчеркнули, что фактическое использование машин и распоряжение ими осуществлялось другими людьми, чтобы Гараева могла передвигаться по городу, посещать больницы, процедуры, магазины и родственников.

А был ли брак экс-судьи расторгнут?

Суд перешел к другому блоку вопросов, который мог поставить под сомнение линию защиты Минаповых, — конкретно о раздельном существовании семьи после официального развода. Судья Мухаметов отметил, что формальное расторжение брака не всегда отражает реальную жизнь сторон, особенно если экс-супруги продолжают совместно путешествовать и проживать в одних отелях. И по материалам дела, они действительно вместе посещали города страны и останавливались в одних гостиницах, что вызвало вопросы о фактической самостоятельности их жизни.

Суд поинтересовался у представителей ответчиков, когда был расторгнут брак между Аделем и Резедой Минаповыми. Его юристы заявили: развод оформили 30 мая 2023 года. Судья тут же привел данные о совместных поездках в 2024 году, уточнив конкретные даты и города — Нижний Новгород, Сочи и Москву, и спросил, как это согласуется с официальным расторжением брака? Защита пояснила, что совместные поездки и проживание не свидетельствуют о продолжающихся брачных отношениях и объясняются в том числе необходимостью совместного проведения времени с общим ребенком.

Сторона защиты отметила, что финансовые расчеты семьи продолжают учитывать экс-супругу, несмотря на формальный развод, и совместные поездки не нарушают закон. Юристы подчеркнули, что расторжение брака не лишает бывшую супругу прав на участие в семейных расходах и обязательствах.

Кроме этого, судья задал вопросы о движении денежных средств, которые использовались для покупки имущества. Защита признала, что не подготовила подтверждений снятия наличных, а могла предоставить только выписки депозитных счетов. Суд настаивал на необходимости подтверждения именно факта использования наличных для покупки, указывая, что общий факт хранения средств на счетах недостаточен.

Другой вопрос касался методики расчета финансовых обязательств. Судья Мухаметов указал адвокатам, что защита учитывает кредиты целиком в год покупки, в то время как закон требует помесячного расчета для оценки реальной платежеспособности. Защита возразила, что считает помесячные расчеты излишними, если есть полная сумма на покупку имущества, но суд подчеркнул, что такой подход не подтверждает законность приобретения имущества.

Впрочем, на заседании защита не только отбивалась, но и атаковала. Юристы семьи Минаповых заявили, что документы по делу могли быть получены с нарушением процедур и первоначально поступили в ФСБ, а лишь затем переданы в прокуратуру, что, по их мнению, делает их использование недопустимым в гражданском деле. Представители защиты подчеркнули, что гражданский процесс не предполагает использование таких материалов как доказательств. Да и вообще к качеству собранных материалов куча вопросов.

«Подписи содержатся, они не соответствуют действительности. Кем они поставлены, с какой целью? Нам не нужно быть экспертом, там мы прямо выделили визуально. Визуально даже видно, что это не ее [Расимы Гараевой] почерк», — отметила Крюкова, одна из юристов Минаповых. Но ее заявление, кажется, было воспринято лишь как лирическое отступление.

Процесс продолжится 15 апреля.