«Будем надеяться, что такого рода изменения не будут приняты, потому что иначе это будет прямым нарушением Конституции», — так автор действующего федерального закона «О СМИ» Владимир Энтин прокомментировал резонансный законопроект, выдвинутый Госсоветом РТ, который фактически запретит журналистам писать о расследовании резонансных уголовных дел в стране. Автор проекта депутат Марат Галиев объясняет свои требования на примере дела Татфондбанка: до приговора журналистам нельзя было писать не только имя Роберта Мусина, но и его должность. Документ вызвал бурную реакцию в медиа, а председатель союза журналистов РФ Владимир Соловьев видит в нем удар по правоохранительным структурам. Подробности — в материале «БИЗНЕС Online».
На сайте Государственной Думы был зарегистрирован законопроект от Госсовета Татарстана «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения публичного распространения обвинительной информации до вступления судебного решения в законную силу»
Провожая Мухаметшина
В день ухода с поста спикера татарстанского парламента Фарида Мухаметшина на сайте Государственной Думы был зарегистрирован законопроект от Госсовета Татарстана «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения публичного распространения обвинительной информации до вступления судебного решения в законную силу». Предварительное заключение проекта закона было подписано самим Фаридом Хайрулловичем.
Формально документ еще не в Госдуме, хотя опубликован на сайте нижней палаты Федерального собрания. Рассмотрение проекта законодательной инициативы сейчас находится в совете законодателей Федерального собрания. Согласно сайту Госдумы, сейчас будет назначена комиссия, «ответственная за рассмотрение проекта законодательной инициативы». После чего будет представлено заключение по проекту законодательной инициативы (комиссия совета законодателей по информационной политике, информационным технологиям и инвестициям (комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству).
Срок предоставления заключений назначен на 22 апреля. Далее законопроект будет направлен председателю комитета ГД по государственному строительству и законодательству.
Авторы инициативы предлагают наказывать СМИ и граждан за распространение информации на страницах газет или в соцсетях, если она прямо или косвенно формирует у людей впечатление, что человек или компания совершили что-то противоправное
Что конкретно хотят запретить и как свою логику объясняет автор проекта
Первый и главный пункт законопроекта, который требует внести изменения в ФЗ «О СМИ», «О госконтроле» и в Кодекс об административных нарушениях, буквально запрещает средствам массовой информации писать о преступлениях на стадии следствия не только до решения суда, но и до вступления его в законную силу. Законотворцы предложили ввести легальное определение понятия «обвинительная информация», распространение которой допускается «исключительно при наличии судебного акта, вступившего в законную силу».
Авторы инициативы предлагают наказывать СМИ и граждан за распространение информации на страницах газет или в соцсетях, если она прямо или косвенно формирует у людей впечатление, что человек или компания совершили что-то противоправное. При этом неважно, используются ли в материалах слова «предположительно», «по мнению», «возможно», «со слов», «источники сообщают» или ссылки на проверки. Ответственность наступит, если сообщение в целом воспринимается как обвинение.
За все указанные нарушения предлагают штрафовать: граждан — на 100–300 тыс. рублей, должностных лиц — на 300–700 тыс., а юрлица — на 1–2 миллиона.
В пояснительной записке авторы ссылаются на Конституцию РФ, гарантирующую право на защиту «чести и доброго имени», а также на «презумпцию невиновности». По их мнению, сейчас в информационном пространстве слишком много публичных обвинений в адрес граждан, руководителей и компаний, которые еще не подтверждены судом, и данную ситуацию необходимо уравновесить гарантиями защиты репутации.
Инициатор законопроекта — депутат Госсовета РТ, член комитета ГС РТ по экологии, природопользованию, агропромышленной и продовольственной политике Марат Галиев. В беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» он заявил, что, даже если человек юридически по УПК является обвиняемым, писать об этом до решения суда СМИ будет нельзя. И ни в коем случае нельзя упоминать его имя и должность.
Инициатор законопроекта — депутат Госсовета РТ, член комитета ГС РТ по экологии, природопользованию, агропромышленной и продовольственной политике Марат Галиев
Галиев уверен, что сегодня почти все материалы на страницах СМИ носят «криминальный характер». И это, по его мнению, оградит общество от негативной информации о преступлениях. «Никто не имеет права обвинять человека. Журналистское сообщество в целом трансформировалось. 99 процентов статей — криминальные. Журналисты не пропустят ни одну новость криминальную. У нас очень много человек сидят на антидепрессантах из-за негативных новостей. Мы глубоко проанализировали наши дружественные страны, там нет негативных новостей. Там журналисты не имеют права писать ни имен обвиняемых, ничего до решения суда», — сказал автор законопроекта. Сколько человек сидит на антидепрессантах именно из-за негативных новостей — статистика законодателей умалчивает.
Но на примере дела Роберта Мусина собеседник газеты объяснил, что, по его мнению, СМИ стоило писать до приговора суда несколько лет, что «задержан сотрудник банка». Ни имени, ни должности.
При этом стоит отметить, что член комитета ГС РТ по экологии и другие законотворцы не консультировались с представителями СМИ, но при этом хотят изменить основополагающий закон, благодаря которому работают все средства массовой информации нашей страны.
Владимир Энтин: «Под ударом оказывается одна из высших ценностей в обществе — это ценность в виде свободы, свободы слова и свободы искать и получать информацию»
Автор закона «О СМИ»: «Рискуем оказаться в ситуации, когда общество лишится доступа к жизненно важной информации»
Законопроект пришлось комментировать даже Дмитрию Пескову. «Кремль пока не сформировал позицию по инициативе ограничить публикацию обвинительной информации в СМИ до вступления судебного решения в силу», — заявил он.
Один из авторов закона «О СМИ» 1991 года, автор более 100 научных работ по правовому положению средств массовой информации, преподаватель МГУ и МГИМО Владимир Энтин в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» уверен: действующий закон о СМИ и так устанавливает четкие границы для работы прессы.
«Тут есть два взаимоисключающих принципа. Во всяком случае, это принципы, которые находятся в постоянной коллизии друг с другом, — напомнил Владимир Львович. — С одной стороны, это право общества знать, право получать информацию обо всех общественно значимых событиях и фактах. С другой — действует принцип презумпции невиновности. Он предполагает, что любой человек до тех пор, пока в отношении него не вынесено вступившее в законную силу определение суда, будет считаться невиновным. Поэтому если исходить из того, что приоритет будет отдан принципу презумпции невиновности (а мы знаем, что многие дела идут не один месяц и даже годами), то на практике получится, что общество не сможет получить столь необходимую для него общественно значимую информацию».
По его словам, есть ряд критериев, которые позволяют устанавливать в каждом отдельном случае, имело ли место правонарушение со стороны журналиста, издания или нет. «Поэтому если попробовать установить единый общий критерий для всех случаев типа „нельзя — и точка, пускай не пишут, а только после того, как что-либо состоится и вступит в законную силу“… При этом бывают такие случаи, когда даже вступивший в законную силу приговор или решение обжалуются и устанавливается, что имела место судебная ошибка, и мы рискуем оказаться в ситуации, когда общество лишится доступа к жизненно важной информации», — говорит Энтин.
По его словам, если возникает необходимость в правосудии, а человек считает, что при рассмотрении дела в суде может пострадать его деловая репутация, то он должен в ходе судебного процесса требовать, чтобы дело носило закрытый характер.
«Хотя в глазах общества то обстоятельство, что человеку предъявлено обвинение, во многих случаях не менее значимо, чем окончательное решение суда по конкретному делу. Есть и обратные примеры, когда человек выходит героем в обществе после оправдательного решения. Иначе говоря, надо все время смотреть и соотносить, потому что под ударом оказывается одна из высших ценностей в обществе — это ценность в виде свободы, свободы слова и свободы искать и получать информацию. Если не будет предложения, то не будет и информации, и все, люди начнут питаться слухами, а не тем, что сообщают СМИ», — говорит автор федерального закона «О СМИ».
«Любое нераскрытие информации начинает рождать вопросы»
Как законопроект поможет обвиняемым в коррупции
Энтин также отмечает, что есть большое количество аргументов в пользу того, что любая информация должна быть раскрыта или доведена до сведения общества своевременно. К примеру, это может дать преимущество подсудимым и обвиняемым в коррупции.
«Любое нераскрытие информации начинает рождать вопросы. То есть сам факт задержания будет уже работать против человека еще до того, как ему было официально предъявлено обвинение. Так что здесь есть слишком большие издержки, которые возникают при принятии такого рода решений», — говорит Энтин.
Есть в тезисе о коррупции и другой аспект. Законопроектом предлагается внести изменение в статью 59 федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», дополнив ее частью 5, согласно которой обращения (заявления, жалобы), содержащие сведения о предполагаемых нарушениях обязательных требований, подлежат рассмотрению при наличии подтверждающих материалов, полученных законным образом, либо сведений, позволяющих контрольному (надзорному) органу самостоятельно проверить указанные факты.
Простым языком это значит следующее: сейчас правоохранительные и надзорные органы вправе проводить проверку по любому сообщению в СМИ или соцсетях. Такая практика, например, есть в прокуратуре, а особенно развита в СКР, где публикации СМИ становятся предметом интереса лично Александра Бастрыкина. Иногда он сразу поручает возбудить уголовное дело. Авторы законопроекта Госсовета РТ хотят сделать так, что публикация СМИ теперь не может служить основанием для проверки или возбуждения уголовного дела.
В любом случае законопроект, по словам Энтина, должен изучить Конституционный суд. «Будем надеяться, что такого рода изменения не будут приняты, потому что в данном случае это уже будет являться прямым нарушением Конституции. В этом случае должен поступить запрос в Конституционный суд, и уже он должен будет оценить этот законопроект или те последствия, к которым он ведет, для сохранения конституционного режима и конституционного строя», — добавляет он.
«Статья 29 Конституции РФ: гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. И ради кого это все? Ради чиновников и олигархов, которые смогут годами прятаться за «тайной следствия» и отсутствием приговора, пока будут выводить активы или заметать следы»
«Анекдоты про КПСС стали реальностью»
В отличие от автора ФЗ «О СМИ», федеральные журналисты и авторы главных телеграм-каналов не сдерживают себя в риторике.
«Ну тогда и журналистика закончится, и правозащитная деятельность с ней. А если я предполагаю, что некая компания вредит Байкалу вырубкой лесов? Почему я не могу писать о своем предположении, опираясь на мнение источников, близких к ситуации? Чтобы правоохранительные органы заметили и начали проверку. Все это на благо страны. Злоупотребления не прекращаются, когда о них перестают писать. Наоборот. Лучше бы в Татарстане подумали о том, как сделать так, чтобы меньше „конкретных людей и компаний“ вызывали у СМИ поводы предполагать их виновность. Здоровая критика и возможность предполагать должны сохраняться, чтобы общественная ткань была здоровой. А так, получается, „конкретные люди“ будут делать что хотят, а ты сказать не моги. Спасибо, прекрасно обойдемся без такой инициативы», — приводит слова журналиста Марины Ахмедовой телеграм-канал «МИГ России».
Блогер Сергей Колясников в своем телеграм-канале ZERGULIO с иронией отметил, что теперь писать о проблемах придется только «с восторгом» «Ну что, поздравляю всех и разом. Для понимания: очистные сооружения на Волге и Байкале теперь не разворованы. Решений судов-то нет. И упаси боже писать обвиняюще — только с восторгом: „Очистных нет, дерьмо в Байкал льется, никто не виноват, радость-то какая“. Это еще не все. Согласно документу, журналистам необходимо ограничить возможность обращения в надзорные органы с требованием провести проверки на основании материалов и информации, полученных „незаконно“: в результате самовольного отбора проб (грунта, воды и прочих объектов), проведения скрытой съемки, получения доступа к коммерческой тайне и так далее. Российское инфополе уверенно превращается в позднесоветскую газету „Правда“. Анекдоты про КПСС стали реальностью», — отмечает блогер.
Блогер Елена Стефанова в канале «Матери Планеты…» также нашла этот законопроект абсурдным. «А теперь внимание. Цинизм зашкаливает. Авторы законопроекта в пояснительной записке ссылаются на Конституцию РФ! Мол, мы защищаем право на защиту чести и доброго имени и презумпцию невиновности! Депутаты Госсовета Татарстана, вы Конституцию вообще открывали целиком или только ту выдержку, которую вам помощники на салфетке написали?» — возмущается автор.
Она ссылается на статью 29 Конституции РФ, где прописано, что «каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».
«Статья 29 Конституции РФ: гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. И ради кого это все? Ради чиновников и олигархов, которые смогут годами прятаться за „тайной следствия“ и отсутствием приговора, пока будут выводить активы или заметать следы. А когда суд наконец случится, через пять лет, общество уже забудет, с чего все начиналось. Удобно? Конечно!» — пишет она.
Даже в милитари-сегменте новость о появлении законопроекта вызвала резонанс. К примеру, известный ветеран военно-воздушных сил, который выступает в медиа под ником Fighterbomber, также отреагировал на эту инициативу. «То есть сходили вы семьей в „Семерочку“, покушали рыбки, умерли все, кроме вас. И попробуй только скажи где-нибудь, что ты отравился рыбкой из „Семерочки“. Суд будет идти 700 лет, и все эти 700 лет про „Семерочку“ только хорошее. Исключительно. Ну и вообще, для подобных случаев есть статьи УК „Клевета“ и „Оскорбление“», — пишет он.
Блогер добавил, что все это создает ощущение, «что есть группа лиц, которая по предварительному сговору пытается дискредитировать наши высшие органы власти и подорвать основы государственного строя и Конституции бесконечным созданием все новых и новых запретов, блокировок и прецедентов типа „эффекта Долиной“».
«Я думаю, что Москва поправит Татарстан»
Эксперты, опрошенные «БИЗНЕС Online», также выступили против принятия подобного рода поправок.
Владимир Соловьев — председатель союза журналистов России:
— Я, конечно, слышал об этой инициативе из Татарстана. Уже который день о ней говорят коллеги, обсуждают на разных уровнях: коллеги и в союзе журналистов, и в совете по правам человека при президенте — и отзывы, конечно, от удивления до отрицания, скажем так. У меня есть ощущение, что проект не превратится в какую-то реальную законодательную инициативу, потому что уже сразу появилось очень много отрицательных отзывов на нее. А если это превратится в законодательную инициативу, конечно, мы будем настаивать на обсуждении этих вопросов с привлечением журналистского сообщества авторитетных людей в нашей отрасли, руководителей СМИ.
Никто не может понять, в чем была необходимость, потому что уже существует достаточно законодательных норм, связанных с работой журналистов. Существует закон о печати, который работает и никому не мешает, существует, в конце концов, Конституция Российской Федерации, где цензура у нас запрещена. Вполне возможно, что в законопроекте возникнут какие-то противоречия как с Конституцией, так и с законом о печати.
Вполне возможно, эта инициатива даст преимущество коррупционерам, нанесет удар по освещению работы правоохранительных структур. Вы знаете, у нас есть достаточно много очень опытных журналистов, которые занимаются именно судебной практикой, пишут о том, что происходит в судах. И они умеют и знают, как об этом писать, чтобы в том числе не попасть под какие-то ограничения, например, по Гражданскому кодексу. Потому что какие-то вещи нельзя озвучивать до того, как суд примет решение, но предположения высказывать пока еще можно.
Павел Гусев — главный редактор «Московского комсомольца»:
— Это нарушение закона о СМИ, возврат к советской эпохе. Это не просто грубое нарушение, а уничтожение российской журналистики как таковой. Изменить закон о СМИ очень сложно, он был принят в 90-е годы и является основополагающим законом вообще существования средств массовой информации в России.
И такие грубейшие поправки, наоборот, будут способствовать развитию преступлений и не дадут никакого результата и эффекта, кроме того, что чиновники и различные структуры будут прикрываться этим новым якобы положением, что принесет только негативные последствия в целом для тех, кто попал в ситуацию, когда расследуются дела. Все это будет способствовать только прикрытию преступников. Как вообще появляются уголовные дела, проверки и общественные резонансы? Ответ известен: очень часто только после журналистских расследований.
Александр Гамов — обозреватель «Комсомольской правды»:
— Я думаю, что необходимости в этом проекте нет. Считаю, что нужно в законодательном порядке рассмотреть в Госдуме эту инициативу. И там есть опытные журналисты, среди депутатов, в частности Евгений Попов, нужно прислушиваться к их рекомендациям. А вообще, я думаю, что это наступление на свободу прессы.
Другое дело, что СМИ должны деликатно в таких сложных вопросах тоже разбираться и что-то публиковать. Необходим ли этот проект? Вряд ли. Есть законы, которые мы соблюдаем. Я не думаю, что нужны еще какие-то меры для ущемления свобод СМИ.
Удара по силовым структурам тоже никакого не будет, у нас мощные правоохранительные структуры, они все выдержат. Я думаю, что проект вряд ли примут. Полагаю, что Москва поправит Татарстан. Все-таки мы живем в одном государстве и в одном правовом поле. И мы должны в общем руководствоваться законами федерального уровня. Любой регион должен руководствоваться законами федерального уровня, они могут быть несовершенны, но они работают. Я уверен в том, что на федеральный уровень эта инициатива не выйдет.
Ильшат Аминов — депутат Госсовета РТ, председатель союза журналистов РТ:
— Мое мнение отрицательное, резко негативное, я бы сказал, потому что у нас уже существует достаточно обширная законодательная база, ограничивающая деятельность СМИ. Она, по-моему, исчерпывающая и абсолютно охватывает уже даже слишком все сферы нашей журналистской деятельности. На мой взгляд, принятие таких законов вредно не только для журналистики. Оно вредно еще и для судопроизводства, потому что открытость суда, значит, состязательность суда, очень важна. Журналисты как раз помогают делать суд более открытым, более состязательным, более объективным. Это моя личная точка зрения. А введение этих законов приведет к тому, что даже пресс-релиз прокуратуры, МВД и прочих силовых структур получить будет очень сложно.
Это инициатива одного из наших депутатов, насколько я понял. К сожалению, такие инициативы периодически возникают, это не первая и не последняя. Есть люди, которые считают, что вообще все беды у нас от СМИ происходят. Хотя они абсолютно не понимают, что СМИ сегодня, наоборот, — эти «островки» еще более-менее законодательно и юридически стабильные, потому что все основное происходит в социальных сетях.
Там сливается огромное количество негатива, непроверенной информации, фейков, целенаправленных оскорблений. А СМИ — это, наоборот, те общественные институты, которые сегодня помогают отличить зерна от плевел и наиболее объективно освещать те или иные события. Мы работаем в противовес, потому что СМИ юридически полностью подконтрольны. А эти многие закрытые, анонимные каналы и прочее — они же там творят что хотят.
Комментарии 19
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.