Кирилл Бенедиктов: «В течение 2–3 месяцев мы можем увидеть смену политического руководства Украины»

«Кто такой Ермак? Помимо того что официально он являлся главой офиса Зеленского, его еще можно было обозначить как фигуру номер два (а по некоторым данным, и номер один) в иерархии укронацистского режима Киева» Фото: © Kirill Chubotin/Keystone Press Agency/ www.globallookpress.com

«За каждое неповиновение киевский режим будет получать сначала по рукам, а потом по голове»

— Кирилл Станиславович, 27 ноября в США отметили один из своих главных национальных праздников — День благодарения. Именно этот день был обозначен Дональдом Трампом как крайний срок для подписания Киевом американского мирного плана по Украине. Но вот 27 ноября минуло, и что же? Прежний план оказался сорван за счет утечек с телефонных переговоров Стива Уиткоффа с Кириллом Дмитриевым и Юрием Ушаковым, а киевское «динамо» опять переиграло Трампа?

— Полагаю, что о победе киевского «динамо» говорить все-таки не приходится. 28 ноября, то есть буквально на следующий день после того, как минул обозначенный Дональдом Трампом срок, сенсацией стали обыски НАБУ (национального антикоррупционного бюро Украины) у Андрея Ермака, а затем и его отставка. А кто такой Ермак? Помимо того что официально он являлся главой офиса Зеленского, его еще можно было обозначить как фигуру номер два (а по некоторым данным, и номер один) в иерархии укронацистского режима Киева. И понятно, что обыски на рабочем месте Ермака, а также у него дома, связанные с подозрением в коррупции, — это ответ (или, вернее, самая первая «ответка») на сорванное подписание мирного плана на День благодарения. Трамп действительно на это рассчитывал и, пожалуй, намеревался преподнести подписание как некую красивую вишенку на праздничном торте. Теоретически он вполне мог бы трактовать мирный договор как 9-ю лично остановленную им войну.

Так или иначе, но подписание мирного плана по украинскому конфликту должно было стать знаковым моментом. Притом что заранее было понятно, что никакого подписания на этот раз не случится. Ведь речь идет не о том, чтобы «продавить» конкретных людей в Киеве и заставить их поставить свою подпись. Речь о том, чтобы победить всю эту колоссальную махину — финансовую, политическую, лоббистскую и прочую, которая стоит за нынешним киевским режимом. А это и Лондон с его спецслужбами. Это и Брюссель с Урсулой фон дер Ляйен, председателем Еврокомиссии, которая под сурдинку украинского конфликта, похоже, пытается превратить Евросоюз в своего рода Еврорейх, а себя при этом видит практически новым фюрером. Это и Париж с его вполне конкретными интересами на Украине, где французы много чего контролируют и в Одессе, и на таможнях, но стараются это не «светить». И конечно же, это еще и интересы американского deep state, «глубинного государства», которое на протяжении многих лет, а то и десятилетий превращало Украину в свою «прачечную», отмывая через нее огромные деньги. Со всем этим и приходится иметь дело 47-му президенту США. Поэтому если бы подписание мирного договора — из 28 или хотя бы из 19 пунктов — случилось на День благодарения, это стало бы откровенным чудом. Впрочем, чудеса в нашем мире, как известно, происходят крайне редко.

Однако и говорить о том, что это проигрыш Дональда Трампа, тоже было бы неправильно. На самом деле хозяин Белого дома сейчас имеет в своих руках достаточно мощные рычаги для того, чтобы как минимум воздействовать на киевский режим. Одним из этих рычагов является, собственно говоря, система национального антикоррупционного бюро Украины, которая была создана еще в 2015 году демократической администрацией Барака Обамы и какое-то время управлялась Демпартией. Но, видимо, рычаги были перехвачены. Мы, кстати, очень мало знаем о кадровых перестановках, способных на это повлиять, ведь в отличие от многих других кадровых решений они не попадают в СМИ. Однако совершенно очевидно, что в управляющем контуре в Вашингтоне произошли какие-то перемены, и они повлияли и на НАБУ, и на САП (специализированную антикоррупционную прокуратуру Украины), которые из инструментов демократов вдруг превратились в инструменты республиканской администрации Трампа, что сразу же сказалось на отношениях Вашингтона и Киева. Поэтому когда Андрей Ермак практически сразу после своих, по сути, антитрамповских заявлений (в интервью The Atlantic он сказал о том, что соглашение о передаче территорий ни в коем случае не будет подписано, — прим. ред.) подвергся прессингу со стороны НАБУ и САП, все сразу поняли, с чем это может быть связано.

Теперь маски сброшены и дальше скрывать особо нечего. Ясно, что за каждое неповиновение киевский режим будет получать сначала по рукам, а потом, по всей видимости, по голове. И все, вероятно, идет к тому, что Дональд Трамп захочет сменить конкретные фигуры, стоящие во главе киевского режима. Так что и Зеленскому, как и уволенному им Ермаку, я думаю, осталось не так много времени, прежде чем он окончательно покинет свой рабочий кабинет.

«В настоящее время на Стива Уиткоффа произведена колоссальная по своей интенсивности информационная атака» Фото: © IMAGO/Chris Kleponis / Pool via/ www.imago-images.de/www.globallookpress.com

«Трамп может кого-то превозносить до небес, но через какое-то время того же человека он будет яростно обзывать и списывать в утиль»

— Что касается спецпосланника Стивена Уиткоффа, то, как вы отметили в своем телеграм-канале, слив телефонных переговоров ударил прежде всего по его фигуре. Вплоть до того, что в западной прессе началась его откровенная травля. При этом мы знаем, что в самом скором времени трамповского спецпосланника опять ждут в Москве. Получается, хотя утечка заблокировала мирный план Трампа, карьеру Уиткоффа это не перечеркнуло?

— На данный момент Дональд Трамп Стива Уиткоффа не сдал, и думаю, что не сдаст его и в дальнейшем. Дело в том, что «специальный посланник по всему», как в шутку называют Уиткоффа в Белом доме, относится к тому кругу людей, которые представляют реальную ценность для 47-го президента США. Причем не декларативно, а в действительности. Ведь если послушать публичную риторику Трампа, то огромное количество людей, с которыми он встречается, «великолепные, замечательные, великие» и так далее. Причем в зависимости от политической конъюнктуры Трамп может кого-то хвалить и превозносить до небес. Однако не исключено, что через какое-то время того же человека он будет яростно обзывать и списывать в утиль.

Так, например, произошло с республиканкой Марджори Тейлор Грин, которая на протяжении долгого времени была не просто убежденной трамписткой, но во многих вопросах выглядела даже категоричнее своего «шефа». Это был тот случай, который обычно характеризуют поговоркой «правовернее папы римского». Именно Тейлор Грин всегда выступала против оказания любой помощи Украине, как финансовой, так и военной, а в 2020 году публично обвинила Джо Байдена в том, что он украл выборы у Дональда Трампа, и собиралась организовать ему импичмент. Однако теперь у нее возник конфликт с Трампом из-за громкого дела Джеффри Эпштейна: Тейлор Грин требует полной прозрачности и публикации всех файлов, с этим связанных. И что же? Из прекрасной и блистающей всевозможными достоинствами конгрессвумен от великого штата Джорджия она очень быстро превратилась (цитирую Трампа) в «безумную, чокнутую истеричку и предательницу».

Так что, да, есть люди, которых Трамп сдает сравнительно легко. И это не только такие люди, как Марджори Тейлор Грин, которые имеют к действующему президенту США довольно поверхностное, «касательное» отношение. Есть и те, кто работает на него в ближнем круге и тем не менее тоже не всегда избегает участи изгоя. Например, Стивен Бэннон, известный консервативный активист. Уж, казалось бы, на первом сроке у Трампа не было человека ближе, чем Бэннон, благодаря которому он фактически выиграл предвыборную кампанию 2016 года. Тем не менее он легко сдал его в августе 2017-го — после конфликта Бэннона с другой группой во власти, представленной, в частности, дочерью Трампа Иванкой, его зятем Джаредом Кушнером и прочими. В результате Стив Бэннон был уволен с поста старшего советника и прошел через многие злоключения в период пребывания у власти Джо Байдена (вплоть до четырехмесячного тюремного заключения — прим. ред.). Другое дело, что Бэннон все равно остался верен Трампу и, в отличие от той же Тейлор Грин, сумел впоследствии восстановить значительную часть своего влияния.

Однако, как я уже сказал, есть люди, которых Дональд Трамп не сдает практически никогда. Это те, с кем он либо находится в состоянии родства, как уже упомянутый зять Джаред Кушнер, либо дружит с незапамятных времен. Скажем, к числу старых друзей мы с полным правом можем отнести Руди Джулиани — бывшего мэра Нью-Йорка (в 1994–2001 годах — прим. ред.), успешного борца с преступностью и личного адвоката Трампа. Ныне Джулиани тоже в какой-то мере может считаться спецпосланником американского лидера, хотя и неофициальным. В 2019 году он прославился своим участием в украинском скандале (с целью расследовать деятельность на Украине сына Джо Байдена Хантера), который стоил Трампу первого импичмента. Впрочем, это уже давняя история. Тем не менее Рудольф Джулиани смог сохранить свое положение.

Стива Уиткоффа, мы, судя по всему, можем отнести к той же категории людей. С Трампом его связывает дружба на протяжении десятилетий. Они познакомились еще в 1980-х годах в Нью-Йорке, когда Трамп был молодым девелопером, а Уиткофф — молодым юристом по сделкам с недвижимостью и сотрудником фирмы Dreyer & Traub. С тех пор эта дружба выдержала множество испытаний — и разнообразными бизнес-историями, и совместной игрой в гольф, да и много чем еще. Что называется, прошла испытания огнем, водой и медными трубами.

Да, в настоящее время на Стива Уиткоффа произведена колоссальная по своей интенсивности информационная атака. Я постарался описать ее у себя в телеграм-канале. Начали ее британцы: сразу же после того как Bloomberg опубликовало слив переговоров, The Times выпустила статью «Уиткофф был переигран Путиным. Он должен уйти». К ним присоединились всевозможные «украинофильствующие» американцы, демократы и на подпевке даже некоторые республиканцы из группы в сети X* с соответствующим названием «Республиканцы против Трампа» (здесь даже разместили фото Уиткоффа в интерьерах Кремля, снабдив его подписью «предатель»). Впрочем, Дональд Трамп тут же выступил с резким заявлением о том, что на самом деле Уиткофф — большой молодец, делает свое дело, ведет «стандартные переговоры», а все, кто на него нападает, просто мерзавцы и идиоты. Это, в общем-то, говорит о том, что он уверенно взял спецпосланника под свою защиту.

Пожалуй, у Трампа, кроме Уиткоффа, нет другого человека, на которого он мог бы в такой же степени положиться в контактах с Москвой. При этом 47-й президент США, судя по всему, хорошо понимает, насколько зачастую идеологизированы и политически ангажированы многие люди из его окружения. Скажем, тот же госсекретарь Марко Рубио. Сегодня этот человек сосредоточил в своих руках колоссальную власть, будучи одновременно и главой госдепа, и советником по национальной безопасности. Рубио вышел из неоконсервативного крыла Республиканской партии. Естественно, он умный и осторожный политик, но иногда слишком умный и осторожный. Та линия, которую он проводит, от трамповской все-таки отличается, поэтому рассчитывать на него в качестве переговорщика и посредника между Вашингтоном и Москвой Трамп не в состоянии. А вот на Уиткоффа, который уже доказал свою неангажированность, может.

На самом деле «спецпосланник по всему» действительно не принадлежит ни к одной из политических групп влияния, сосредоточившихся вокруг нынешнего американского лидера. Быть может, именно это помогает ему разговаривать с Кремлем. На первом президентском сроке Трампа таким человеком (правда, очень недолго) был американский генерал Майкл Флинн. Собственно, во многом из-за этого враги Трампа настояли на его уходе с должности советника (Флинн пробыл на своем посту меньше месяца — прим. ред.). Полагаю, что Трамп этого не забыл, тем более что нынешняя история с Уиткоффом во многом повторяет давнишнюю историю с Флинном. 47-й президент США умеет учиться на своих ошибках, поэтому, надеюсь, он не поддастся внешнему воздействию и не сдаст Уиткоффа.

— Актуален ли сегодня мирный план Трампа? Можем ли мы по-прежнему считать его рабочим?

— Дональд Трамп, отвечая на вопросы журналистов, довольно четко сказал, что это еще не план — это карта. Это важный момент, потому что, как правило, план — это документ, уже предполагающий некие договоренности, которые должны соблюдаться по всем пунктам, согласованным сторонами. Как мы знаем, этого пока нет. А есть действительно дорожная карта, которая предполагает некое разветвление возможных договоренностей. Чтобы превратить ее в план, требуется, чтобы по всем спорным пунктам был достигнут консенсус — в данном случае трех сторон, то есть России, Соединенных Штатов и Украины. С точки зрения Трампа, Украина является самой слабой стороной этого треугольника. Тем не менее ее участия не избежать, в частности по тем пунктам, которые касаются территориальных уступок с ее стороны, — совершенно логичных, с нашей точки зрения, и совершенно неприемлемых, с точки зрения нынешнего украинского руководства. Очевидно, для того чтобы эта карта стала планом, необходимо менять политическое руководство в Киеве. Сегодняшние лидеры укронацистского режима ни на какие договоренности не пойдут. Между тем без согласования этих важнейших пунктов дорожная карта планом не станет.

Таким образом, рабочий это план или не рабочий, рассуждать пока бессмысленно, потому что это не план. А станет он планом лишь тогда, когда сменится верхушка Киева.

«Виктор Орбан — человек не просто не чужой для Трампа, на сегодняшний день это его самый близкий и главный союзник в Европе» Фото: © Ting Shen / Xinhua / Global Look Press

«Интерес Орбана состоит в том, чтобы договориться о российско-американском саммите в Будапеште к началу следующего года»

— Во время недавней, пятничной, встречи с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном в Кремле Владимир Путин заявил, что он по-прежнему готов к поездке в Будапешт, если там состоится новый российско-американский саммит. Насколько реалистичной выглядит такая перспектива?

— Если говорить о том, что думает по этому поводу Дональд Трамп, то не так давно он еще раз подтвердил, что новая встреча американского и российского президентов состоится лишь тогда, когда будет достигнута окончательная договоренность со всеми странами – участницами соглашения. Поэтому, на мой взгляд, в текущем году встречи не будет. Остался всего месяц, и я полагаю, что в декабре вряд ли что-то решится по этому поводу. С другой стороны, существует очень большая вероятность того, что саммит все-таки будет проведен, причем именно в Будапеште. Все-таки Виктор Орбан — человек не просто не чужой для Трампа, на сегодняшний день это его самый близкий и главный союзник в Европе.

В общем, заранее было понятно, что на встрече Путина и Орбана тема будапештского саммита будет затронута хотя бы вскользь. Для венгерского премьер-министра крайне важно, чтобы этот саммит состоялся до парламентских выборов – 2026, намеченных в Венгрии на будущий апрель. Соответственно, интерес Орбана состоит в том, чтобы договориться о саммите в течение первых двух месяцев следующего года. Что касается позиции Владимира Путина, то буквально на днях, находясь в Бишкеке, российский лидер лишний раз подчеркнул, что он не собирается ничего подписывать с нынешним нелегитимным президентом Украины.

— Да, Путин сказал, что это бессмысленно и юридически невозможно.

— Думаю, что какие-то предварительные договоренности о том, с кем именно будет подписано предстоящее соглашение, уже проводились между Москвой и Вашингтоном в предыдущий месяц или два. Конечно, это просто мои предположения, потому что никакой информации на этот счет ни у меня, ни у кого-либо еще из людей, не посвященных в непубличные переговоры и консультации, нет. Однако, на мой взгляд, сейчас велика вероятность того, что в ближайшей перспективе события очень ускорятся и в течение 2–3 месяцев мы увидим смену политического руководства Украины, за которой последует приход к власти других политиков — либо в результате оперативно проведенных президентских выборов, либо по итогам элементарного «сноса» и устранения Зеленского и его команды. В последнем случае договоренности будут подписаны с руководством Верховной рады.

Так или иначе, но в ближайшие 2−3 месяца должна решиться судьба Украины, а значит, и судьба людей, которые со стороны Киева подпишутся под мирным планом. После этого подписания станет возможно все, в том числе и встреча Владимира Путина с Дональдом Трампом в Будапеште при участии кого-то третьего, представляющего Украину. Соответственно, все участники получат с этого большие политические дивиденды. Дональд Трамп — за то, что остановил «9-ю войну» и наладил российско-американские отношения. Виктор Орбан — за то, что выступал посредником, предоставил площадку и помог потушить пожар в самом центре Европы (что, как мы помним, жизненно важно для него накануне выборов 2026 года). Ну и, соответственно, народы России и Украины получат определенные плюсы, поскольку конфликт по меньшей мере приостановится и можно будет снова обратить усилия на мирное строительство.

— Способна ли Европа стать препятствием на пути мирного соглашения? Как известно, в Женеве Евросоюз попытался выдвинуть свой альтернативный план завершения украинского конфликта. При этом Германия озвучила намерение перебросить на восток до 800 тысяч военнослужащих стран НАТО.

— Европа, конечно же, сохраняет определенные инструменты воздействия на ситуацию, но при этом они становятся, на мой взгляд, все менее эффективными. Об этом, в частности, свидетельствует истерическая реакция европейских лидеров, в том числе последние заявления главной «дипломатки» Евросоюза Каи Каллас. Признаться, ничего, кроме недоумения, эти заявления не вызывают. Надо обладать дипломатическим тактом нашего министра иностранных дел Сергея Лаврова, чтобы комментировать это в рамках печатного слова. Полное ощущение, что Каллас сошла с ума. Иначе как трактовать ее высказывания о том, что в мирном договоре между Россией и Украиной должно быть прописано ограничение численности армии РФ и сокращение ее военного бюджета? А также утверждение о том, за последние 100 лет Россия «напала более чем на 19 стран, причем на некоторые из них — по 3–4 раза»? В общем-то, это наглядно свидетельствует о каком-то откровенном безумии.

На мой взгляд, на сужающиеся возможности Европы оказывать воздействие на ситуацию в рамках российско-украинского конфликта влияют следующие факторы. Во-первых, очень плохая и откровенно негативная экономическая ситуация в Великобритании. Англичане не привыкли ни к политической турбулентности, ни к бытовой нестабильности. Недавняя оперативно проведенная смена руководства МИ-6, которая произошла этим летом, тоже ослабляет британское влияние. Хотя бы потому, что новая директриса МИ-6 Блэйз Метревели сильно уступает Ричарду Муру, своему предшественнику, который, прежде чем возглавить английскую внешнюю разведку, работал дипломатом и послом Соединенного Королевства в Турции. Соответственно, все это ограничивает возможности Лондона на внешнеполитической арене. Что до Франции, то у нее свои проблемы: рейтинг действующего президента Эмманюэля Макрона крайне низок и составляет всего 11 процентов, а впереди, через год с небольшим, там грядут президентские выборы. Таким образом, Германия в самом деле выходит на первый план и становится своего рода локомотивом антироссийского крестового похода Европы. Впрочем, и там политически не все так гладко, как хотелось бы евроатлантистам.

Кроме того, субъектность Евросоюза, конечно же, не абсолютна, в том числе из-за финансовых рычагов, поскольку деньги европейского Центробанка — это в значительной степени валютные свопы от американской ФРС. Да, федеральная резервная система не окончательно подчиняется Дональду Трампу, это факт. Однако вместе с тем у руководителя ФРС Джерома Пауэлла осталось всего несколько месяцев пребывания на посту. Трамп и так хотел сменить его до окончания официального срока, но это, наверное, не получится сделать. Когда же Пауэлл уйдет, Трамп постарается укрепить свой контроль над ФРС, что для Европы очень плохой знак. Евросоюз и так в значительной степени подчинен Соединенным Штатам, а станет подчинен еще больше. Что же удивляться, если субъектность Европы в политическом плане сегодня проявляется в основном в скандальных заявлениях Урсулы фон дер Ляйен, Каи Каллас и прочих функционеров ЕС? Однако та база, на которую они опираются, становится все уже и неустойчивее. Да, Европа по-прежнему будет вставлять нам палки в колеса, но рассматривать ее как какую-то серьезную силу, которая способна «перебить» роль Соединенных Штатов в украинском конфликте, я бы не стал.

«Самым главным раздражающим пунктом в первоначальном плане Трампа (назовем его так) для европейцев явилось то, что бо́льшую часть этих золотовалютных резервов предлагалось передать на восстановление Украины, но под совместным российско-американским контролем» Фото: © Vitaly Ivanov / Russian Look / www.globallookpress.com

«Трамп и Эпштейн были не просто знакомы — они, судя по всему, даже дружили»

— В проекте мирного соглашения Трампа были упомянуты наши замороженные за рубежом валютные резервы, которые хранятся преимущественно в Бельгии. Есть ли, на ваш взгляд, риск, что у Европы хватит духу использовать их для продолжения конфликта на Украине?

— Пожалуй, самым главным раздражающим пунктом в первоначальном плане Трампа (назовем его так) для европейцев явилось то, что бо́льшую часть этих золотовалютных резервов предлагалось передать на восстановление Украины, но под совместным российско-американским контролем. Таким образом, Европа теряла контроль над значительной частью этих резервов, которые они, вероятно, априори уже считают своими. Или уже поделили их в своих мечтах, или, не исключено, что-то реально пытались с ними сделать.

Понятно, что Бельгия и ее депозитарий Euroclear не хотят выпускать из своих рук замороженные российские ресурсы. Однако все эти финансовые инструменты и механизмы настолько сложны и запутанны, что нельзя исключать, что российские деньги за минувшее время уже раз 10 поменяли реальных владельцев. Поскольку это не живые деньги, а циферки в компьютере.

В любом случае пункт, прописанный в плане Трампа, о том, что 100 миллиардов российских золотовалютных резервов переходит под контроль Америки и России для восстановления Украины, явился очень сильным ударом по европейцам. Мирные инициативы американского президента хотя бы только поэтому оказались для них неприемлемыми. Как говорится, все, что угодно, но терять деньги они не готовы.

— Не могу не спросить о деле Джеффри Эпштейна. В ноябре палата представителей США проголосовала за полное раскрытие файлов по данному делу. Ударит ли это по Дональду Трампу? Как следует из недавнего слива переписки Эпштейна, устроенного демократами, нынешний американский президент не брезговал общением с ныне покойным сутенером-педофилом. Впрочем, это и раньше не являлось секретом — в сети можно найти совместные фото Трампа и Эпштейна, правда достаточно давние.

— Дональд Трамп и Джеффри Эпштейн были не просто знакомы — они, судя по всему, даже дружили. Но потом Трамп удалил его из своего круга общения и выгнал из своей резиденции Мар-а-Лаго во Флориде. Сделал он это в значительной степени из-за того, что ему стало известно о педофильских делишках Эпштейна. Совместные фото, которые действительно можно отыскать в сети, датированы преимущественно 1990-ми годами.

Однако я думаю, что весь негатив, который Дональд Трамп мог получить от дела Эпштейна, он уже получил. В очередной раз сработала тефлоновая защита Трампа — на нем это почти не отразилось. Правда, президентские рейтинги его, конечно, невысокие, но они и были таковыми (по ноябрьским данным телеканала CBS News, около 40% — прим. ред.). Но на самом деле роль дела Эпштейна в этом минимальна. Дело в американской экономике — в том, что нет того эффекта ее оздоровления, который Трамп обещал практически сразу, — по сути дела, еще перед тем, как в конце прошлого года выиграл выборы. Тогда он заверял избирателей, что со своей командой все исправит, так что после Байдена все очень быстро придет в норму. В частности, Трамп обещал, что счет за электроэнергию станет меньше в 2 раза. Но этого не произошло. Более того, в целом по стране счета на электроэнергию в первые 10 месяцев правления Трампа выросли на 6 процентов. А в некоторых штатах они увеличились практически в 2 раза, потому что там находятся огромные центры обработки данных, которые требуют колоссального количества электроэнергии.

Да и потребительская корзина не стала намного дешевле, притом что на День благодарения Белый дом анонсировал, что она подешевеет на 25 процентов. Быть может, это отчасти и так, однако большинство американцев пока этого не ощущает. Все это влияет на рейтинги Трампа в гораздо большей степени, чем дело Эпштейна.

Что касается законопроекта, который приняли в палате представителей США и который уже одобрил сенат и подписал Трамп (а это значит, что он стал законом), то в нем очень много уловок и лазеек. Тех самых лазеек, которые при необходимости позволяют скрывать чувствительную информацию и надежно ограждают и Трампа, и многих других людей, которых он пожелает оградить, от публикации этих файлов и данных. Поэтому если посмотреть на ситуацию с точки зрения 47-го президента Соединенных Штатов, то это скорее ему в плюс. Это дает ему возможность, пока он контролирует минюст (а он контролирует его через генпрокурора Пэм Бонди, достаточно верную и лояльную ему чиновницу), оперировать на свое усмотрение фактами, связанными с делом Эпштейна, топить своих врагов и спасать своих друзей. Ведь не секрет, что огромное количество видных демократов, начиная от бывшего президента Билла Клинтона и заканчивая главными спонсорами Демпартии, фигурируют в скандальном деле сутенера-педофила. И наоборот, если кто-то из близкого круга Трампа также окажется в это вовлечен, у хозяина Белого дома есть возможность попридержать чувствительные материалы и избежать их обнародования.

Впрочем, раскол в движении MAGA (Make America Great Again) тоже вызван делом Эпштейна. Я говорил об этом, когда касался ссоры между американским лидером и Марджори Тейлор Грин. Эта конгрессвумен стала, пожалуй, самой яркой фигурой в окружении из движения MAGA, которая отреклась от Трампа из-за дела Эпштейна. Сейчас она пытается создать свое движение AFAO — America First, America Only («Америка прежде всего, Америка только»). Однако можно констатировать, что этот ущерб Трампу уже нанесен, а нового, по всей видимости, не предвидится.