«Современные Китай, Вьетнам, КНДР и Индию создали Ленин, Сталин и Брежнев»

Захар Прилепин писатель

— Ничего нет нелепее в нынешнем мире людей, которые всерьез, на чистом глазу, говорят: «Социализм просто не выдержал конкуренции!» Да ну? В мире, где Китай — первая экономика планеты? Китай, у которого официальная, прописанная в Конституции идеология марксизма-ленинизм?

На этом месте наши оппоненты начинают валять дурака и рассказывать: «Ну какой в Китае марксизм-ленинизм»? Какой-какой… Нормальный. Ровно такой, как Ленин учил, когда говорил: «Марксизм не догма, а руководство к действию».

Социалистические страны выдержали невероятную, анормальную конкуренцию. КНДР и Куба, пользуясь марксизмом-ленинизмом, выдержали самые тяжелые мировые санкции, которые, уверяю вас, не выдержала бы ни одна капиталистическая экономика. И сохранили при этом суверенитет. Который стоит очень дорого.

Социализм, марксизм, ленинизм — это и есть синоним реального суверенитета в нынешнем мире. Кто нас поддерживает в мире, помимо КНДР, КНР, Кубы? «Красный пояс» Латинской Америки: Никарагуа, Венесуэла, Бразилия и так далее. Социалистические и постсоветские страны Африки.
Какая самая русофильская страна на территории бывшего СССР? Беларусь — самая социалистическая из республик, где 7 ноября — официальный выходной день, а Маркса проходят в университетах.

Идеи Маркса и Ленина по-прежнему воюют. И воюют за нас. Если бы не социалистические режимы планеты, протянувшие нам руку помощи в 2022–2023 годах и не поддержавшие санкции объединенной капиталистической Европы, США, Канады и Австралии, война обошлась бы нам стократно тяжелее.

И то, что мы в этой ситуации ухитряемся забывать, что КНР, КНДР, Монголию, Вьетнам, Кубу, Никарагуа и даже Индию в нынешнем ее виде создали, по сути, Ленин, Сталин и Брежнев, — это не слишком хорошо нас характеризует. Мало того, что мы стесняемся вслух их отблагодарить, мы еще и хамим им. Между тем марксизм-ленинизм — это не прошлое, конечно. Это будущее. Социализму (антиколониализму) и нацизму (фашизму, финансовому империализму) еще предстоит встретиться лоб в лоб в очередном поединке. Чем скорее мы это поймем, тем лучше для нас.

Юрий Афонин первый заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы

— Идеи Маркса живут и побеждают. Левые идеи сильны, устойчивы. Это доказывает опыт современного развития Китая, Вьетнама, Лаоса, стран Латинской Америки, Африки, где сильны настроения и позиции коммунистической партии. А в нашей стране все опросы общественного мнения показывают, что после начала СВО 42–45 процентов граждан считают самым лучшим путем развития для страны социализм. И это несмотря на оголтелую антисоветскую пропаганду, попытки дискредитировать и Владимира Ильича Ленина, и Иосифа Виссарионовича Сталина.

В Америке чуть-чуть искажают левые идеи. Трамп в свое время говорил, что чуть ли не Байден — коммунист. Все это, конечно, не имеет под собой серьезной почвы. Тем не менее совершенно очевидно, что в США, несмотря на экономическую мощь и сильную военную машину, есть серьезные социальные противоречия. 40 миллионов жителей Америки живут на пособия, фактически они не имеют возможности получить достойное медицинское обслуживание. Идет колоссальное социальное расслоение. В таких условиях, когда идет наступление капитала на трудящихся, левые лозунги востребованы даже в Америке.

Вы сказали о выборах мэра Нью-Йорка, а я недавно видел опрос, где практически 46 процентов студентов американских вузов говорят о том, что предпочтителен социалистический путь развития. Поэтому левые, коммунистические идеи побеждают.

А кто главный проводник левых, коммунистических идей? Был Советский Союз, а в современной России — КПРФ и ее лидер Геннадий Андреевич Зюганов.

Шамиль Агеев председатель Торгово-промышленной палаты РТ

— Я считаю, что они живут. Побеждают не всегда, но живут. Потому что в любом случае это привлекает людей. Другое дело, как дальше будет. А то, что они живут и процветают, — известный факт.

Валентин Катасонов профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, русский экономист и руководитель Русского экономического общества им. Шарапова

— Нет, не побеждают. Наоборот, жизнь показывает, что Маркс завел человечество не совсем туда. К сожалению, я должен сказать, что, хотя мы и жили около 70 лет в условиях марксистско-ленинской идеологии, мы эту идеологию до конца так и не поняли. И только сейчас, по прошествии трех с лишним десятилетий, начинаем понимать. Как говорил поэт, «лицом к лицу лица не увидать» и «большое видится на расстоянии». Так что сейчас мы начинаем немножко по-другому принимать весь этот марксизм-ленинизм.

Максим Калашников футуролог

— Идеи Маркса были очень передовыми для своего времени. Но то, что они не выдержали проверку в последующие эпохи, тоже факт. Социализм в том виде, в каком он виделся в XX веке, везде потерпел неудачу. Даже в Китае, который на самом деле является смешанной экономикой. Это не коммунистическая страна по своей экономике.

Но классики марксизма-ленинизма были правы в одном (и с этим трудно поспорить): капитализм конечен, и за ним последует другой строй. Но каким он будет — это вопрос выбора. Потому что за капитализмом может следовать реинкарнация кастового общества. Общества крайней несвободы, в котором действительно не будет частной собственности в ее привычном виде. Или, скажем так, частная собственность будет только у правящей верхушки. Все остальные будут ее лишены.

Индус Тагиров академик Академии наук РТ, доктор исторических наук

— Во-первых, Октябрьская революция открыла миру новые врата. После нее многие страны, опасаясь, что то же самое произойдет у них, повернулись лицом к народу, стали проводить демократические, социальные изменения в своих государствах. Появилось международное коммунистическое движение. Хорошее оно было или плохое, но оно служило народу. Идеи Маркса живут в Китае, других странах. Как бы они ни назывались (социал-демократические или как-то иначе), все они результат Октябрьской революции. Поэтому Октябрьская революция — событие, которое навсегда останется в истории.

Да, там были и утопические вещи, которые нельзя воплотить в жизнь. Например, мировой революции никогда не будет, и ее не случилось, даже когда СССР был мощной державой. Всемирное коммунистическое движение ушло в небытие, хотя ее отдельные элементы до сих пор заявляют о себе. В России сейчас не отмечается день Великой Октябрьской социалистической революции как праздничный, но 7 ноября осталось как большой и великий день в жизни всего человечества. У Карла Маркса очень много экономических трудов, они до сих пор актуальны и нужны. Поэтому Маркса невозможно забыть, это великая личность. Его слова, что люди, прежде чем заниматься философией, должны есть, пить и одеваться, — это всегда было, есть и будет. Вечные ценности.

Сергей Акульчев председатель правления «ГК Акульчев»

— Где-то — да, где-то — нет. То, что они живут, — это точно. То есть нельзя сказать, что они умерли. Идеи Маркса живут в разных странах с разной степенью развития. Где-то они в зачаточном состоянии, а где-то процветают. Но сейчас, на этой стадии развития человечества, видно, что одна из самых оптимальных систем развития — это все-таки китайская. Они половину взяли от Маркса и Ленина и половину — от американской системы. И у них получился какой-то определенный симбиоз. То есть ребята развиваются, не придерживаются одной какой-то стороны. Они взяли две диаметрально противоположные системы, и у них получилось упаковать их в размеры огромной страны. И эти системы работают.

Но у них диктатура достаточно сильная, контроль и порядок, какие и должны быть по Марксу. При этом все развивается, и экономика прет вперед. Там и частная экономика сильная, и государственная экономика — тоже. То есть они все смогли уместить в одну страну. Впихнуть невпихуемое, так сказать. Понятно, что-то меняется в этом мире, что-то будет следующим на другой стадии развития, но, наверное, самый хороший эффект показал Китай, который и от Маркса взял, и от Трампа.

Дамир Исхаков главный редактор журнала «Туган җир»

— Я сам бывший коммунист, просто не могу состоять в одной партии с [лидером КПРФ Геннадием] Зюгановым. Но марксизм я признаю.

Думаю, самый лучший вариант марксизма — социал-демократический, такой умеренный. Это возможно, такие режимы существуют в ряде европейских стран, где, не полностью отрицая буржуазные стороны и рыночную экономику, делают общество с человеческим лицом. Вот социал-демократический путь такой. Так что это возможно. Правда, это невозможно в Соединенных Штатах Америки. Даже если мэр [Нью-Йорка] будет продвигать такую идеологию, все равно он ничего не сможет сделать. В России идеи Маркса вряд ли победят: у нас правит крупный капитал самого худшего типа.

Айрат Фаррахов депутат Госдумы от Татарстана

— Я думаю, что демократия — это процедура норм и правил. И в любом демократическом обществе выбор людей, их позиция — это очень важно. Поэтому то, что люди проголосовали в Нью-Йорке за какие-то четкие правила, за порядок, воспринимаю очень хорошо. Потому что когда и папа, и мама в одном лице — это неправильно. И этот период жизни, надеюсь, пройдет. Порядок нужен.

Конечно, экстраполировать хотелось бы на Российскую Федерацию то, что у нас сегодня есть парламентская партия — Коммунистическая партия, есть парламентская партия «Справедливая Россия», Либерально-демократическая партия. Это, безусловно, наша заслуга, победа. У нас есть возможность в дискуссиях доносить позицию своих избирателей, высказывать эту позицию. Самое главное, чтобы все пользовались именно парламентскими методами, чтобы они не иссякали и не уходили в прошлое и чтобы не доходило до вооруженного восстания.

Раис Гумеров гендиректор ООО «Мелита»

— Это такой философский вопрос — идеи Маркса. Коммунизм в том виде, в котором сейчас он есть в Китае, к Марксу имеет достаточно опосредованное отношение. У каждого социализма или коммунизма, так сказать, свое лицо. У китайцев это своеобразное слияние капитализма с социализмом при доминирующей роли коммунистической партии. То есть в практическом плане там капиталистический строй, но руководит этим строем коммунистическая партия.

Коммунизм в Нью-Йорке — это фактически популизм, в определенной мере и социал-демократический. Но увеличение раздачи [денег] в пользу бедных — это оправданная позиция, в общем-то. Потому что в последние годы, особенно во время ковида, ФРС (федеральная резервная система — независимое федеральное агентство США, выполняющее функции центрального банка, — прим. ред.) печатала огромное количество денежных знаков и для Европы, и для Соединенных Штатов. И все эти деньги в конечном итоге попали к самым богатым. То есть соотношение денег у самых богатых и у остального населения резко изменилось в сторону богатых. И поэтому элемент перераспределения какого-то в пределах хотя бы Нью-Йорка [оправдан], если у них возможность такая будет. Потому что Трамп уже пообещал, что никаких федеральных денег им не достанется. С другой стороны, если Нью-Йорк перестанет подпитывать федеральный бюджет США, этот удар, наверное, будет посильнее, чем удар Трампа по ним.
Я думаю, что это в целом правильное направление, потому что сегодняшнее соотношение богатых и бедных, конечно, уже критичное или закритичное. Поэтому элементы социализма, коммунизма в принципе оправданы.
Какие идеи Маркса я поддерживаю? Его мысль о том, что если есть 300-процентная прибыль, то нет такого преступления, на которое не пойдет империалист. Это не абсолютно везде действует. Но, к сожалению сейчас мы видим, что происходит в мире. Конечно, гуманизмом и не пахнет. Несправедливо, что там говорить.

Максим Шевченко журналист

— Идеи — нет, а философия живет независимо от идей и людей. Так же можно вопрос задать: идеи Гегеля или идеи Канта живут и побеждают? Любая философская позиция (а Маркс был великим философом), безусловно, вызывает критику. Мы можем столкнуться с критикой Маркса. А идеи являются апологетикой. Поэтому сам подход марксистский, марксистский анализ, анализ капитализма, анализ классовой борьбы, естественно, является выдающимся вкладом в философское развитие мысли.

А то, что на его основе были созданы политические идеи, политические движения… эта эпоха, я думаю, сейчас пошла на спад. Достаточно решительно. Но это не значит, что сам подход Маркса, который призывал устранить коренную несправедливость человеческого общества, угнетение, и пересмотреть вопрос покорности угнетателям, неправильный. Подход правильный. Но мир меняется.

С XIX века, когда Маркс писал свою самую фундаментальную работу «Капитал», изменилась форма человеческого социума, системы эксплуатации человека. Когда Маркс писал эту работу, детей заставляли работать в шахтах. Причем не где-то в Африке, а в Англии, где детский труд использовался до начала XX века и на эту тему есть немало свидетельств, фотографий и так далее. Произвол богатых и сильных был по всему миру. А когда появились деньги, произвол стал просто нестерпимым. Ответом стала большая мировая революция, классовая борьба людей за свои права. Люди очень многого тогда добились.

А сейчас мир изменился, поэтому изменились какие-то форматы, о которых Маркс, наверное, и не знал. Но сам метод анализа совершенно не изменился. Поэтому я считаю, что марксистский метод анализа угнетения очень актуален всегда. Просто надо не цепляться за детали и за формы, а смотреть в суть и в глубину. Классовую борьбу никто не отменял. Она по-прежнему является стержнем мировой истории, и противостояние угнетению в той или иной форме тоже является во многом содержанием человеческой истории.

Олег Морозов депутат Госдумы от Татарстана

— Нет там никакого Маркса, если иметь в виду нового мэра Нью-Йорка. Это набор псевдомарксистских лозунгов в популистской обертке. Маркс перевернулся бы в гробу, узнав, что его именем прикрывается такая махновщина.

Что касается Китая, то там, безусловно, чтят идеи Маркса. Но ни одна теория общественного развития не является универсальной. В этом смысле главным реформатором марксизма был Ленин. Которого, в свою очередь, беспощадно правили Сталин, а позже [китайский государственный деятель, автор принципа «социализма с китайской спецификой»] Дэн Сяопин. Поэтому говорить о марксизме как основе каких-то современных социальных практик не приходится. Но при этом Марксова теория прибавочной стоимости, безусловно, действует и сегодня. Поэтому речь должна идти не о «поддержке идей Маркса», а об уважении к великому мыслителю, который радикально повлиял на всю последующую общественную мысль человечества.

Рашит Низамов ректор КГАСУ

— Как человеку с комсомольским прошлым, мне все, что было в советское время, вспоминается в розовых тонах, хотя там тоже было много нюансов. Но здесь, наверное, можно так ответить, что любое учение имеет свои плюсы и свои минусы. То есть то, что Маркс и Энгельс обосновали, что отношения в обществе зиждутся на экономических составляющих, это так и есть. Хотя, наверное, есть много вещей и утопийных. Поэтому я не хотел бы в это дело слишком уж глубоко погружаться. Но как в любом учении, как в любой науке, у Маркса есть спорные моменты. Поэтому у него нельзя все идеализировать.

Андрей Беляков основатель и руководитель ГК «Бриз», депутат Казгордумы

— Я всегда так считал и буду считать, что это единственно правильный путь развития. Сейчас я, конечно, уже не совсем вспомню все эти тезисы Владимира Ленина и Карла Маркса… Но возьмем общество, тот же самый Китай, который встал на путь социализма и коммунизма, беря пример с СССР. То есть путь развития страны был социально направленным — для населения, в пользу населения и ради населения. Что в Советском Союзе, что в молодом социалистическом Китае колоссально развивалась промышленность, строились заводы и фабрики. И мы, и Китай были полностью независимыми от других стран. Мы ни в чем от них не зависели. У нас были свои самолеты, свои поезда, свои пароходы. Сейчас это есть, просто в меньшем количестве. И я очень рад, что это начинает возобновляться. И я считаю, что социалистический путь — это самый правильный путь развития стран.

Дмитрий Дробницкий политолог, американист

— Марксизм — это социально-экономическая теория, которая была прорывной для конца XIX — начала ХХ века. Все, что было сделано дальше в практическом плане для построения социализма, коммунизма и так далее, — это уже более оспариваемая теория. Как говорили классики марксизма-ленинизма, общественно-экономическая практика.

Но сегодня мы не можем указать ни на одно общество, построенное по тем теориям. Большой вопрос, насколько современное китайское общество основано на идеях марксизма. Пожалуй, любой функционер КПК (Коммунистическая партия Китая — прим. ред.) скажет, что он марксист. Но это совершенно не значит, что так оно и есть. Современный Китай — один из примеров того, как при совершенно разных формах правления, символах и знаменах реализуется правильная и единственная конструктивная идея, связанная с непрерывным историческим развитием большой цивилизации. И уже неважно, является Китай красным коммунистическим или каким бы то ни было еще. И мы видим, особенно при председателе КНР Си Цзиньпине, что там реализуется идея большого длинного государственного строительства.

Собственно говоря, и в СССР был период, который все называют самым прорывным, несмотря на известные трагические подробности. Это период правления Иосифа Сталина. Беспощадное порывание с прошлым в то время было задвинуто в угол, и сам Иосиф Виссарионович во многом ассоциировал себя с российским царем Иваном Васильевичем [Грозным]. При Сталине вернулись многие символы длинной истории России.

Когда мы сегодня смотрим на марксизм, мы должны признать две вещи. Во-первых, классический марксизм, труды Владимира Ленина и уж тем более Карла Маркса — это труды того времени. И использовать их как догму бессмысленно. Кстати, Ленин говорил о том, что их так использовать не надо.

Второе — марксизм все это время развивался. И то, что на сегодняшний день преподают в Беркли, или в Университете Нью-Йорка, или в Гарварде, — это и есть современный марксизм. И ничего с этим не сделаешь. В этом смысле победивший на выборах мэра Нью-Йорка демократ Зохран Мамдани — настоящий марксист. Вот такой он, современный марксизм. Тем, кто особенно явно отстаивает идеи современного марксизма, стоит отправляться, конечно, не в Китай, а в Нью-Йорк, в офис Зохрана Мамдани. Ну извините, товарищи коммунисты, это так и есть. Его сейчас принято называть троцкизмом, но троцкизм — это и есть прямое развитие марксизма. Причем гораздо более ортодоксальное следование изначальным идеям марксизма.

А то, что Китай строит коммунизм, — это все чушь собачья. Он строит китайскую цивилизацию. На мой взгляд, на сегодня живой марксизм существует только на Западе. Это вообще западная идея. Она там и родилась. И традиции его изучения и осмысления на современном этапе оставались только на Западе. И вот что получилось, то получилось. А получился Зохран Мамдани. То есть марксизм жив, но он жив там в США, а не в Китае, как все это дело пытаются изобразить.
Давайте честно признаем, что даже Мао Цзэдун, которого сложно заподозрить в отходе от коммунистической идеи, очень часто пользовался цитатами Конфуция. Гораздо охотнее, чем цитатами Маркса. К этому вопросу надо подходить очень спокойно и говорить, что победа идей марксизма на современном этапе — это победа американских ультралевых. В этом смысле Зохран Мамдани, конечно, коммунист. Называйте его троцкистом, но это и есть коммунизм.

Что касается нашей страны, современная активность вокруг советского периода и коммунизма, который был да сплыл, научностью, увы, не грешит. Одни выпячивают только плохое, другие — только хорошее. Много всяких передергиваний, и такие рассуждения не соответствуют нашей исторической задаче построения непрерывной цивилизации. Цивилизации, которая, несмотря на две катастрофы XX века, не прерывалась. И рассматривать сталинский период как что-то отличное от исторического хода всей нашей очень большой истории — это неправильно и деструктивно.
А вообще, в день 7 ноября я сказал бы следующее: можно по-разному относиться к событиям 1917 года в России, но после 7 ноября 1941 года это наш общий исторический день, несмотря ни на какие социально-экономические убеждения.

Дальнейший успех левых идей в США зависит от того, победит ли контрреволюция, как писали классики марксизма-ленинизма. Контрреволюция вполне себе может победить в Демократической партии США. Но в настоящий момент там марксизм на подъеме, и мы наблюдаем это с 1970-х годов. Да, истеблишмент Демпартии — это более центристская сила. Но в условиях гражданского раскола, который сейчас есть в Соединенных Штатах и который по накалу напоминает начало Гражданской войны, конечно, никакие умеренные политики и идеи не катят. И поэтому побеждают радикалы. Побеждают правые радикалы, которые сейчас уже недовольны нерешительностью, непоследовательностью и не слишком большой радикальностью Трампа. И слева будут стараться победить радикальные левые.

Сейчас импульс, и момент за Мамдани, за ультра-левым крылом. Я думаю, что скоро мы подобную гонку увидим в Миннеаполисе. К большим промежуточным выборам 2026 года в США мы увидим много левых политиков. И если мы хотим понять, почему они марксисты, то давайте взглянем на программу по общественным наукам, которую они слушали в своих хороших американских вузах. Там все пропитано современной версией марксизма. А марксизм, как известно, — вещь живая. Это не догма, а руководство к действию. И мы увидим, что это не заигрывание с некими левыми идеями, это не клоунада. Люди получили такое образование. Это тоже надо понимать.

Татьяна Ларионова депутат Госдумы от Татарстана

— Насколько актуальны идеи Маркса сегодня? Сложный вопрос. Мне кажется, однозначно никто не ответит на него. Но значение праздника сегодняшнего и тех идей, которые, может быть, не в полной мере были реализованы, начинает настигать наше население. Даже сегодня в социальных сетях большинство открыток утренних, которыми привыкли обмениваться наши люди, посвящено именно красному дню календаря.

Старшее поколение, безусловно, сегодня вспоминает и красные стяги, и демонстрации. Самое хорошее и доброе — это то, что на демонстрации шли семьями. Поэтому это был, так или иначе, не только революционный, политический, но еще и семейный праздник.

Я считаю, что забывать свою историю, забывать то, что революция дала нашей стране, нельзя. Ошибки были всегда, они есть и будут, на то это и жизнь. Но забывать какие-то положительные моменты, страницы жизни нашей страны просто невозможно. Говорят, историю не перепишешь, поэтому давайте не будем ее переписывать.

Борис Межуев профессор Института философии РАН, политолог, соредактор портала Terra America

— Надо просто разобраться, в чем на самом деле заключаются идеи марксизма. Какие-то из них отжили свое, а другие, наоборот, только начинают обретать вес.

Марксизм, конечно, очень связан с подъемом рабочего движения, пролетариата, низов индустриального класса. Безусловно, этот пункт имеет краеугольное значение для марксизма. Но жизнь его не очень подтверждает, потому что именно в западном мире пролетариат как организованная сила исчезает. Те реформы, которые Трамп пытается провести, должны, по идее, оживить рабочий класс. Но в том виде, в каком он был в XIX и начале XX века, он теряет свое значение. Социалисты пытаются найти замену рабочему классу. Это и есть основание так называемого неомарксизма. То есть попытка найти марксизм без пролетариата.

Если посмотреть правильно на марксизм, в его основании лежит не только идея рабочего движения. Это скорее идея создания общества, в котором доминировала бы наука. Маркс это называл диктатурой пролетариата, совершая некую подмену понятий. Но самое главное — наука в соединении с материальным производством. И тогда люди придут к обществу, в котором не будет принудительного труда.

Эта идея сохраняет свое значение. Есть большая ставка на то, что с развитием науки люди будут освобождены от нужды делать ненужную работу, которая не приносит им удовольствия. Даже если не будет общества всеобщего равенства (потому что люди могут делать эту работу по-разному — кто-то хорошо, кто-то плохо), то, во всяком случае, это будет общество, где не будет труда просто для того, чтобы не умереть от голода. Это благородная идея марксизма и вообще социализма. Огромное значение имеет социалистическая идея. Я думаю, она не умерла, а продолжает сохранять свое значение.

Развитие технологий радикально поменяет политический ландшафт, потому что искусственный интеллект заменит целый ряд профессий. Большая часть профессий уйдет, в том числе связанных с интеллектуальной деятельностью. Высвободится огромное количество людей. Им придется искать свою нишу в сфере творчества, потому что искусственный интеллект заменит огромное количество людей, которые занимаются не творческой деятельностью. Все-таки творческие силы человека ИИ едва ли сможет заменить в ближайшее время. Искусственный интеллект — это все-таки интеллект, а не креативность. Он способен генерировать что-то, но он не напишет «Евгения Онегина».
А вот как эту идею реализовать с учетом того, что мир переходит к постиндустриальной форме производства, где есть, с одной стороны, интеллектуалы, белые воротнички, а с другой — обслуживающий персонал, как правило, из мигрантов, — это большой вопрос. Стоит ли, например, увеличивать число мигрантов? Сразу возникает множество проблем, которые характеризуют нынешнее время. И новоизбранный мэр Нью-Йорка пытается дать свои ответы. Они, естественно, не нравятся большому количеству людей.

Императив — убрать власть голода над человеком — остался. И в этом смысле значение марксизма никуда не исчезло. Но рецепты, которые Маркс выписал, уже не действуют для современного мира. Очевидно, даже рецепты Мамдани скорее имеют паллиативное значение. Нужно другие вещи искать, которые позволят человечеству создать общество, где люди не будут работать из-под палки голода. Такое общество более гуманизированное, и не надо стесняться каких-то социалистических терминов.

Я думаю, успех Мамдани заключается в том, что задача демократов заключалась в том, чтобы перебить харизму Трампа. Стало понятно, что традиционный набор политиков, которых предлагает Демократическая партия, уже недостаточен для того, чтобы переплюнуть харизму трампизма. Нужен радикализм с обратным знаком. Если мы получили правый радикализм в лице Трампа, то люди, которые традиционно относят себя к центру, считают, что нужен какой-то другой радикализм. Была сделана ставка на альтернативного радикала. Тем более все спокойны относительно того, что он не станет президентом Соединенных Штатов в силу того, что у него иностранное происхождение. Тем не менее была очевидна необходимость некоего левого крена центристов.

К сожалению, ровно так же в свое время и фашисты пришли к власти, когда истеблишмент почувствовал, что против коммунистов нужны крайние меры. Буржуазные либеральные политики не действуют, и значительная часть обывателей сделала ставку на фашистов. Сейчас мы переживаем что-то обратное, когда для того, чтобы предельно неприятному Трампу не дать возможность победить и пролонгировать его правление, нужна демонстрация радикальности.

Фарит Фарисов председатель татарской национально-культурной автономии Москвы, зампредседателя ДУМ РФ по особым поручениям

— Идеи Маркса уже никогда не умрут. На сегодня мы все вокруг живы только за счет того, что построил социализм. Не коммунизм. Царь этого бы не построил. Все, что он сделал, перестроилось. Посмотрите, только один Берия чего стоил, Курчатов это подтвердил, Королев подтвердил. Не было бы Берии — не было бы космоса, не было бы ракет, атомной бомбы, той нефтяной промышленности, которая сейчас есть. Не было бы тех предприятий, которые во время войны экономически переиграли всю Европу, не только Германию. Это только за счет социалистической системы.

Социализм — это производное от Маркса. Он же правильно говорил о накоплении капитала. Посмотрите на Россию, что происходит. Мы на первоначальном этапе. Мы хотим быть похожими на капиталистов, хотя мы их пережили. Сегодня мы видим уродливое лицо капитализма в России, а зиждется все на том, что построил социализм. Будущее все равно за социализмом.
Я сравнение просто приведу. Где в 1990 году был Советский Союз и где был Китай? Они (Китай — прим. ред.) взяли самое лучшее из социалистической системы, и где они сейчас? Все хотят, чтобы были деньги, как у Китая, такая же промышленность, как у Китая, но никто не хочет понимать, что это дисциплина. Нет дисциплины — нет результата. Что касается искусственного интеллекта, это как паровая машина в прошлом. Да, революционный скачок. Сегодня ИИ — как вычислительная машина, созданная для облегчения труда человека, но у него нет души, чувств, осязания.
Конечно, есть [перспективы у марксистского учения]. Речь не об утопическом коммунизме, о котором говорил, например, Хрущев, потому что Хрущев сам не был никогда социалистом-коммунистом, он всегда был лавочником. И многие у нас в стране руководители-лавочники, нужно их различать. И среди социалистов тоже были лавочники в руководстве, не социалисты. А истинных социалистов видно. Вот посмотрите на того же Сталина. Когда он умер, что у него осталось? Социалистом был даже [бывший президент Китайской Республики] Чан Кайши. Когда он умер, все оставил для народа. Это мышление, это внутри.

Посмотрите на наших руководителей, например. Даже идти далеко не надо, руководителей в республике. Ради чего они жили? Он может говорить, что живет ради народа, а мы, может, посмотрим, где его внуки и каковы его ценности были. Ради кошелька жил. А социалисты — это особый сорт людей. Сегодня они, к сожалению, идут к концу. Но уже мы видим перспективы. Народ, который был свободным, который чувствовал социализм, никогда уже не приемлет тот звериный образ капитализма. Что бы мы ни говорили, мы видим, что у них классовый строй, система эксплуатации человека человеком. И мы теперь удивляемся, почему Запад к нам так относится. У них есть «черные обезьяны», люди в Африке, и «белые обезьяны», то есть мы, вне зависимости от национальности. Татары, русские, мордва, чуваши — мы для них обезьяны. Это капиталистический образ жизни, он никогда не поменяется. Поэтому будущее всегда за социализмом.

Социализм — это одна из форм религии. К чему призывают Иисус Христос, пророк Мухаммад? К тому же, что и социализм: к равенству и братству. Постулаты одни и те же.

Рустэм Ямалеев президент общественной организации «Национальный конгресс татар и тюркских народов»

— Мы ни от каких идей, в том числе марксистских, не должны отказываться. Мы от любых идей, от любых таких начинаний должны что-то полезное брать для себя. И если взять советский период, который основывался на этих идеях, там было очень много полезного. Наставники были, молодежь учили, профориентация была. Очень много хороших идей существовало в этой философии. Там было уважение к старшим, семейственность, традиционные ценности, идеи коллективизма. Поэтому там очень много таких вот идей, которые можно взять сейчас на вооружение, так как в нашем сейчас обществе очень много этого не хватает сейчас. Там, например, какие-то партийные дела, энтузиазм поднять, рвение… Такого сейчас тоже не хватает очень часто у нас. Поэтому очень много можно полезного взять там.

У марксизма будущее есть. Я сам работал в комсомоле, и вот эта партийная, комсомольская идея у меня в крови до сих пор. Я скучаю по этому. Считаю, есть в этом и перспективы. Может быть, в каком-то другом формате. Возродить бы комсомол мой любимый, с которым я работал. Пионеры, комсомол… Вот сейчас сильно западное влияние, западная пропаганда, а разве комсомол позволил бы это? А когда комсомола нет, что-то другое должно быть. Мы теперь пытаемся это сделать в штабе татар Москвы, он у нас вместо комсомола. Отчасти принципы комсомола мы внедряли и внедрили в штаб, в принципы его деятельности. Когда мы его организовывали, многое я внедрил из комсомола.

Вячеслав Данилов второй секретарь Апастовского райкома КПСС ТАССР (с 1976 по 1985 год), владелец Музея татар-кряшен Нагорной стороны

— Учение Маркса кое-где будет побеждать и расширяться, но не затухнет. Потому что там много справедливости. Народ сейчас устал от этих мелкокапиталистических выдумок некоторых деятелей. Потому что нет справедливости и в трудоустройстве, нет в заработной плате, нет и в других сферах жизни. Особенно в жизнеобеспечении простого народа, оно стало наихудшим, очень трудным. Многие вопросы стали недоступны современному человеку, а учение Маркса, его труды направлены на улучшение состояния трудящихся, простого народа. Думаю, большой перспективы у Маркса нет, но его учение не будет забываться.

А вот учение Ленина станет расширяться, особенно среди молодежи. Ведь труды Ленина вселяют надежду на будущее, на справедливое светлое будущее для молодежи. Между нами говоря, Маркс ведь был больше теоретиком, чье учение больше подходило Европе, а не России, а Ленин, как практик, воплотил в жизнь основную идею, которая была в трудах Карла Маркса.