«Проект с точки зрения архитектуры и строительства может быть великолепен, но полевые работы (выйти и посмотреть, куда потом машины ставить и так далее) не делаются», — рассуждал бизнес-омбудсмен республики Фарид Абдулганиев на заседании центра «Бизнес против коррупции». Там рассмотрели кейсы двоих татарстанских предпринимателей. Один пожаловался на дирекцию парков и скверов Казани, которая удержала у него 2,8 млн рублей после проведения торгов, а второй столкнулся с несправедливостью при строительстве дорог. Подробности — в нашем материале.
В ТПП РТ на заседании центра «Бизнес против коррупции» рассмотрели кейсы двоих татарстанских предпринимателей
«Ну не может бабушка, которая продает майку где-то на селе, разобраться с маркировкой»
За 8 месяцев 2025-го в адрес уполномоченного по правам предпринимателей РТ Фарида Абдулганиева поступило 758 обращений — немного меньше, чем в прошлом году. Чаще всего предприниматели поднимали вопросы, связанные с маркировкой товаров легкой промышленности в системе «Честный знак», спорами по товарным знакам, разъяснением налогового законодательства, жалобами на действия госорганов и судебных приставов, а также с мерами поддержки бизнеса. Об этом он рассказал накануне в ходе XXI заседания общественного совета АНО «Центр общественных процедур „Бизнес против коррупции“» в Торгово-промышленной палате Татарстана.
Особое внимание Абдулганиев уделил маркировке. Большое количество жалоб касалось слишком коротких сроков, отведенных на процедуру. В связи с этим омбудсмен обратился к раису РТ Рустаму Минниханову. «Ну не может бабушка, которая продает майку где-то на селе, разобраться с маркировкой. Ладно, у нее кассовый аппарат есть, уже хорошо. Рустам Нургалиевич нас поддержал, обратился в адрес премьер-министра РФ Михаила Мишустина, и меньше чем через месяц было поддержано его обращение, сроки маркировки были на полгода перенесены», — напомнил Абдулганиев.
В итоге кабмин РФ продлил срок продажи остатков отдельных видов немаркированной одежды (платки, шарфы, галстуки, женское и детское белье) до 31 декабря 2025 года, а не до 31 июля 2025-го, как было ранее. А срок маркировки остатков — до 1 марта 2026 года (до этого было до 30 ноября 2025-го). При этом, подчеркнул Абдулганиев, работу в этом направлении продолжат, т. к. второго переноса сроков не планируется. «Как Рустам Нургалиевич справедливо заметил: не расслабляемся. Что будем делать в январе – феврале? Я ему ответил, что успеем подготовиться», — признался омбудсмен.
За 8 месяцев 2025-го в адрес уполномоченного по правам предпринимателей РТ Фарида Абдулганиева поступило 758 обращений — немного меньше, чем в прошлом году
Кроме того, освободить от маркировки отдельные товары просили ремесленники. Тем более этот вопрос входит в полномочия регионов. Его уже обсудили с профильными ведомствами — минюстом, минкультом и минэкономики. «Последнее нас дважды не поддержало, к сожалению. В конечном итоге обратились к раису Татарстана. Рустам Нургалиевич поддержал», — отметил Абдулганиев.
В итоге согласованы меры по освобождению ремесленной продукции от обязательной маркировки, идет «шлифовка критериев» отнесения продукции к этой категории. Всего в республике чуть больше 400 ремесленников. «Думаю, уже на днях будет решение, все министерства за нас. Это вопрос не экономики, а сохранения культурного кода. Провели анализ: один ремесленник в среднем в месяц делает не больше 10 единиц продукции. Какая там маркировка? Клеймо мастер ставит, вот и вся маркировка», — подчеркнул уполномоченный.
Дарим новый iPhone, Яндекс Станцию Миди или сертификат на покупки за подписку!
Все просто: перейдите в наш бот, нажмите «Старт» и участвуйте в розыгрыше!
Реклама. ООО «БМ Холдинг» erid: 2SDnjd1edfL Правила. Итоги — 13 октября
«Для победителей есть, а для единственного участника нет. Это умышленно, что ли?»
После выступления омбудсмена участники перешли, что называется, к поиску баланса между интересами города, требованиями закона и правами бизнеса. Так, на рассмотрение вынесли два конкретных случая. Первый касался конфликта между дирекцией парков и скверов Казани и компанией ООО «КомпКазань», планировавшей оказывать услуги питания на набережной Казанки.
Итак, дирекция объявила торги на размещение торговых объектов в парках. На три лота поступило только по одной заявке от ООО «КомпКазань». Организатор признал компанию «победителем», а не «единственным участником». Но компания не подписала контракт в пятидневный срок (что является обязанностью победителя, но не единственного участника). В итоге организатор признал компанию «уклонившейся от заключения договора» и удержал обеспечительный платеж в 2,8 млн рублей. «Мы считаем, что дирекция осуществила удержание средств незаконно, и были вынуждены обратиться в канцелярию уполномоченного», — пояснил представитель ООО «КомпКазань» Виталий Олейник.
В дирекции с обвинениями не согласны. Там в свою очередь ссылаются на постановление исполкома Казани и судебную практику по аналогичным спорам, которая «выработала однозначную линию». В то же время, как объяснила сопредседатель центра «Бизнес против коррупции» Гульнара Сергеева, несостыковка заключается в том, что в постановлении исполкома нет четкой регламентации сроков для единственного участника аукциона. «Для победителей есть, а для единственного участника нет. Это умышленно, что ли? Чтобы у вас была возможность вот так лавировать?» — задавалась вопросами Сергеева. Ответить на них в дирекции затруднились. «Это положение принято исполкомом. Прокомментировать не можем. Мы 8 лет работаем с данным положением, вопросов ранее не возникало, и таких обращений тоже не было», — отметила выступающая.
Сомнения у экспертов вызвал пункт постановления о том, что право на размещение нестационарного торгового объекта может быть передано единственному участнику торгов, если его заявка соответствует условиям аукциона. «„Может быть“ у вас написано! Когда дают право чиновникам решать „может, не может“… Такая формулировка на самом деле и есть коррупционная составляющая. Всегда, когда готовим документы на антикоррупционную экспертизу, говорится, что не должно быть таких формулировок у чиновников, должна быть только обязанность», — заметила Сергеева.
В итоге договорились провести антикоррупционную экспертизу всех подобных постановлений в муниципалитетах Татарстана. А конкретно эту ситуацию дополнительно рассмотрят прокуратура и антикоррупционная комиссия.
«Всегда, когда готовим документы на антикоррупционную экспертизу, говорится, что не должно быть таких формулировок у чиновников, должна быть только обязанность», — заметила Сергеева
«Как-то у нас всегда: сделали — и дальше шито-крыто»
Второй кейс произошел в Нижнекамске. Там в ходе капремонта одной из центральных улиц, который выполняло АО «Татавтодор» в 2024 году, дорожные рабочие полностью демонтировали подъездной путь к торговому центру и гостинице. Этот заезд был спроектирован, согласован всеми инстанциями и построен за счет самого предпринимателя более 10 лет назад.
Муниципалитет объяснил это решение заботой о безопасности пешеходов. Однако объект перестал соответствовать федеральным требованиям пожарной безопасности. Например, теперь к нему не может подъехать спецтехника МЧС. Именно предприниматель получил официальное предостережение от надзорного органа и оказался в тупике: нарушение спровоцировано действиями властей и «Татавтодором», а ответственность несет бизнес.
«Работы проведены, ремонт тротуара и велодорожек сделан, контракт закрыт. Соответственно, средств в муниципальном бюджете на переустройство не предусмотрено», — заявил помощник руководителя исполкома города Ленар Ахметов. По его словам, есть альтернативный заезд, однако его не согласовывает ГАИ. «Мы не против найти общее решение, но нам нужно основание [для целевого использования средств] и того, за чей счет это будет сделано», — продолжил Ахметов.
К сожалению, ситуации, когда в результате благоустройства территорий страдают жители, бывают, признал Абдулганиев. Но подчеркнул, что это делается непредумышленно. «Проект с точки зрения архитектуры и строительства может быть великолепен, но полевые работы — выйти и посмотреть, куда потом машины ставить и так далее, — [не делаются]. Это ведь со строительством не связано, а вы подвиньте на 20 сантиметров [работы], и все. Я думаю, что здесь было так же: хорошее начинание, но появились накладки», — отметил омбудсмен. Он заверил, что вопрос точно будет решен, а «перекосы» случаются.
Привлечь виновных в «перекосах» представителей исполкома к ответственности предложила Сергеева. «При разработке проекта должны же соблюдать правила пожарной безопасности! Как-то у нас всегда: сделали — и дальше шито-крыто», — сопереживала она предпринимателям.
У этого здания действительно должно быть два проезда, но после ремонта действует всего один — и тот тупиковый. «К сожалению, с 2007 года органы МЧС не участвуют в рассмотрении проектов. Мы не видим и не знаем, с нами никто перепланировки не согласовывает, и мы можем реагировать на нарушения уже по факту», — заметил заместитель начальника ГУ МЧС России по Татарстану Максим Трущин. Он заверил собравшихся, что на совещании, которое пройдет в Нижнекамске со всеми заинтересованными сторонами в пятницу, ведомство обязательно обозначит свою позицию.
«Если МЧС четко свою позицию скажет, что обязан быть второй проезд, то „Татавтодор“ в рамках контракта все исправит. Это будет решение вопроса», — предложил компромисс Ахметов.
Комментарии 9
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.