Игорь Шишкин: «Европу намерены втолкнуть в войну с Россией, хочет она этого или нет»

Игорь Шишкин: «Европа стремится к тому, чтобы Россия потерпела стратегическое поражение, как в свое время выражался 46-й президент США Джо Байден. Но при этом совершенно не желает непосредственно воевать с Россией» Фото: © Мария Девахина, РИА «Новости»

«Без ограбления других стран ни одно европейское государство не в состоянии развиваться»

— Игорь Сергеевич, сентябрьская атака беспилотников на территорию Польши была ожидаемо охарактеризована в западных СМИ как «российская агрессия». Некоторые эксперты считают, что при желании Европейский союз вполне мог бы истолковать это как казус белли и объявить России войну. Однако этого, к счастью, не произошло. Свидетельствует ли это о некоем остаточном здравомыслии европейских элит и их миролюбии или же просто о том, что они еще не готовы к открытому противостоянию с РФ?

— Я полагаю, что дело не в миролюбии Европы, а в том, что европейцы не стремятся к прямой войне с Россией. Европа стремится к тому, чтобы Россия потерпела стратегическое поражение, как в свое время выражался 46-й президент США Джо Байден. Но при этом совершенно не желает непосредственно воевать с Россией. Чуть больше недели назад министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в пространном интервью сказал об этом практически открытым текстом. «Если мы предоставляем Украине гарантии безопасности, мы говорим, что можем начать войну против России, — рассудил Сикорский. — Кто хочет воевать с Россией — может начать это прямо сейчас. Но я что-то не вижу желающих». Таким образом, глава польского МИДа прошелся и по так называемой европейской коалиции желающих (Coalition of the willing образовалась в марте этого года для «дальнейшей поддержки Украины» с участием Великобритании, Германии, Франции, Бельгии и т. д. — прим. ред.). И это действительно объективная реальность: Европа сама не намерена воевать с Россией, но она желает делать это руками киевского режима до тех пор, пока Россия, с точки зрения европейцев, наконец не рухнет под тяжестью санкций и военных лишений.

Однако из этого совершенно не следует, что в современном мире нет тех сил, которые заинтересованы в прямом военном конфликте Европы и России. И дроновая атака на Польшу, неизвестно кем организованная, на мой взгляд, является наглядным доказательством того, что работа в этом направлении ведется и Европу, хочет она этого или нет, намерены втолкнуть в войну с нашей страной. Одна из моих публикаций так и называлась: «Европа идет на войну, и Европу ведут на войну».

В чем особенность ситуации, в которой на сегодняшний день оказался Старый Свет? Пожалуй, в том, что Европа объективно заинтересована в войне с Россией, потому что без ее уничтожения европейские страны в их нынешнем виде не смогут ни развиваться, ни просто дальше существовать. Но при этом европейцы хотят сделать это чужими руками. Впрочем, они не оригинальны. Существуют и третьи силы, которые очень заинтересованы в радикальном военном сценарии, но не для того, чтобы Европа победила Россию, а для того, чтобы, столкнувшись напрямую, Россия и Европа друг друга уничтожали.

— Таков интерес заокеанского наблюдателя? Кто этот интересант?

— Не буду пока что уточнять, за океаном он или где-то еще.

— Насколько я понимаю, этот интересант вполне может оказаться нашим соседом по континенту?

— Совершенно верно, именно это я и имею в виду.

— Судя по вашим выступлениям в формате видео, вы считаете, что в последние три десятилетия Европа «проедала» наследство Советского Союза. Но теперь это наследство практически кончилось, а кушать европейцам по-прежнему хочется. Именно поэтому они заинтересованы в очередном распаде нашей страны — чтобы было чем поживиться. Я правильно вас понимаю?

— Дело не в том, что закончилось советское наследие, а в том, что появились сложности с его проеданием. СССР оставил после себя такое огромнейшее и богатейшее наследие, что Европа до сих пор не смогла его полностью освоить. Они проели лишь то, что умудрились «хапнуть» и до чего смогли дотянуться.

Однако здесь важно другое. Я напомню: когда в 2010 году был образован Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Владимир Путин обратился к лидерам ЕС с предложением установить равноправные взаимовыгодные контакты между двумя союзами. Мотивировал он это тем, что выгодоприобретателями окажутся обе стороны, поскольку, если сложить вместе примерный объем рынка ЕАЭС (170 миллионов человек) и ЕС (500 миллионов), то это будет могучая сила. Представьте, какой шок это произвело в европейских столицах! Они ведь считали этот рынок своим — как раз его и переваривали. И вдруг им говорят, что это уже не их рынок и что с ним нужно устанавливать взаимовыгодные отношения. «Старушка Европа», как иногда любят ее называть, была искренне возмущена!

Заметим, что идея единой Европы в той или иной форме существовала на всем протяжении истории романо-германской цивилизации. Достаточно вспомнить идею «Священной Римской империи германской нации». Но одновременно вся история Европы — это непрерывная борьба европейских народов друг с другом за первенство. Поэтому идея единства воплощалась лишь тогда, когда появлялась сила, способная заставить разрозненные нации на какое-то время прекратить внутреннюю борьбу и объединиться. Такой силой когда-то были императоры Карл Великий, Оттон I или же Фридрих I Барбаросса. Такой силой был Наполеон Бонапарт. Такой силой, обеспечившей на короткое время единую континентальную Европу, был Адольф Гитлер. Однако сейчас такой силы нет.

Параллельно европейское единство из идеала превратилось теперь в необходимость. В ЕС хорошо понимают, что отдельно ни Франция, ни Германия — вроде бы такие могучие и действительно великие европейские державы — сейчас не в состоянии играть самостоятельную роль на международной арене. Они уже не в состоянии получать, как они привыкли, свою «ренту гегемона».

— Что вы подразумеваете под «рентой гегемона»?

— Лет 15 назад во Франции разразился громкий скандал, связанный с нелегальными поставками вооружения в Африку. В скандале оказался замешан даже сын президента Франсуа Миттерана Жан-Кристоф, бывший советником отца по африканским делам. Сам Миттеран-старший к тому времени уже умер, но его преемник Жак Ширак, тоже уже будучи в отставке, заявил разгневанной общественности: «Без Африки Франция скатится в ранг стран третьего мира». Более того, каждый четвертый евро в карманах французов, по словам Ширака, — африканского происхождения. Соответственно, без ограбления других стран и без их колониальной эксплуатации поддерживать свой прежний жизненный уровень и тем более развиваться ни одно европейское государство не в состоянии. Франция попробовала было, и то ничего не получилось: ее практически отовсюду вышвыривают, даже несмотря на наличие ядерного оружия. Европа может быть сильным игроком и претендовать на ренту гегемона лишь в одном случае — если она выступает как объединенная Европа. Но, повторюсь, силы, которая могла бы объединить европейские народы, сейчас нет.

А раз нет такой силы, то был использован другой подход, который провозгласил еще отец Александра Македонского, Филипп II: «Нет такой крепости, которую не возьмет ишак, груженный золотом». И вот Европа объединилась на те колоссальные средства, которые она получила от разграбления наследия Советского Союза. ЕС сложился именно по результатам краха СССР. Между прочим, даже поставки оружия в Африку, о которых мы говорили, были связаны с вывозом оружия советского и болгарского производства из арсеналов стран Восточной Европы (всего, по данным французского следствия, удалось выручить оружия на сумму около $800 млн — прим. ред.). И все проблемы, которые возникали в этот период между многочисленными народами и государствами на территории Европейского континента, заливались деньгами.

Поэтому, когда внутри ЕС некоторые лидеры и политики вроде венгерского премьера Виктора Орбана «поднимают хвост» и пробуют идти против течения, это по большому счету еще ничего не значит. Полностью разрывать отношения с европейской бюрократией они не могут и не хотят, потому что им все это щедро оплачивается. Однако если закончится советское наследие и с ним прекратится приток почти даровых ресурсов, то, соответственно, не будет больше возможностей за это платить. А это в свою очередь означает колоссальный риск распада Европы как единого политического целого. После чего Франция, Германия, Италия и прочие становятся третьеразрядными государствами. Разумеется, учитывать их мнения как членов ООН и «стран с историей» по-прежнему будут, но платить им дань перестанут.

Поэтому для Европы это вопрос жизни и смерти. Либо они ломают Россию, и тогда вновь получают даровой ресурс. Либо, если этого не происходит, впереди их ожидает распад Европейского союза в той или иной форме. И закат Европы, как говорил немецкий философ Освальд Шпенглер и по поводу чего у нас печалились многие русские интеллектуалы.

«Страх перед новым сожжением германской столицы еще присутствует в немецких элитах, хотя становится все более слабым и невнятным» (на фото Сара Вагенкнехт) Фото: © Kay Nietfeld / dpa / www.globallookpress.com

«Сара Вагенкнехт выкрикнула Меркель: «Вы что творите? Вы забыли, кто сжег Берлин?»

— Как говорил по этому поводу Федор Достоевский: нам дороги священные камни Европы, потому что «Европа так же была Отечеством нашим, как и Россия».

— Да, эту мысль высказал Федор Достоевский, но он вкладывал в свои слова другой смысл, отличный от того, который придавали этой цитате с конца 1980-х и по начало 2000-х годов наши поборники общеевропейского дома. Как писал Федор Михайлович в романе «Подросток»: «Они (европейцы) несвободны, а мы свободны. Только я один в Европе, с моей русской тоской, тогда был свободен».

Но мы отвлеклись. Я напомню, что именно та самая «старушка Европа», которую так любили наши отечественные либералы и о которой говорили с таким придыханием, — именно она вместе с Великобританией обеспечила пятивековую гегемонию западной цивилизации в мире. Соединенные Штаты подключились лишь по итогам Второй мировой войны. Когда же мы говорим о классической западной гегемонии, то это как раз колониальная система, которая распространилась почти на всю человеческую ойкумену к концу XVIII – началу XIX веков. Причем была единственная «не европейская держава», которая на тот момент не подавала признаков того, что она превратится в колонию и развалится. Это Российская империя. Османская империя, конечно, тоже была самостоятельна, но все знали, что она больна и фактически при смерти. Китай в этот период также фактически превратился в колонию, а Японию постепенно прибирали к рукам.

Так что не кто иной, как Европа, установил колониальное господство над всем миром. А сейчас вопрос встал ребром: «Ваше время закончилось». Как говорили в 1917 году: «Которые тут временные — слазьте!» Кстати, по этой причине наш президент, когда началась специальная военная операция, заявил, что в зависимости от ее исхода на кону — судьба пятивековой гегемонии Запада над миром. Сможет она сохраниться или нет? И в этом нет никакого преувеличения. Причем в первую очередь речь шла о Европе.

Европейцы это тоже хорошо понимают, и поэтому в документах европейского парламента прямо записано, что конфликт с Россией носит для Европы экзистенциальный характер: быть или не быть. Вот почему ЕС сейчас действительно жизненно заинтересован в том, чтобы Россия потерпела «стратегическое поражение». Так что агрессивное поведение европейцев обусловлено вовсе не тем, что к власти в Германии пришел «нехороший» Фридрих Мерц, а во Франции — «нехороший» Эмманюэль Макрон, что всем в ЕС верховодят «нехорошие глобалисты», «нехорошие Ротшильды» или еще кто-то. Нет, их можно менять — одних на других или даже на третьих. Но от этого не изменится общая геополитическая ситуация. Либо Европа признает, что она сошла с мировой арены как многовековой гегемон и получатель значительной доли международной ренты (сейчас, конечно, львиная доля ренты достается Соединенным Штатам, но и Европе кое-что перепадает). Либо она ломает Россию.

БИЗНЕС Online дарит iPhone 17 за подписку!

Переходите по ссылке, подписывайтесь на наши Telegram-каналы и участвуйте в розыгрыше!

Реклама. ООО «БМ Холдинг» 2SDnjcPvraa Правила участия

— Либо Россия, в понимании европейцев, ломает Европу? Вспоминается британская аналитика ХХ столетия, писатель Джордж Оруэлл, в чьем романе «1984» сверхдержава «Евразия» образуется именно за счет того, что Россия поглощает Европу. А «Океания» при этом вместилище англосаксонского мира: Великобритания, США, Австралия и так далее. То есть европейцы до сих пор опасаются, что русские могут их подчинить и полностью «прожевать»?

— Да, безусловно. И это, кстати, еще одна из причин русофобии, царящей в Европе, — помимо того что Старому Свету очень нужны наши богатства и ресурсы. А мы, люди, населяющие РФ, им не нужны, поскольку мы единственные, кто встал на их пути к мировому господству. Плюс к этому они действительно видят в нас своих потенциальных могильщиков. Символично, что в качестве таковых они не рассматривают ни китайцев, ни индийцев и никого другого. Только нас, потому что мы близки им культурно и схожи с ними внешне. Кстати, эта мысль высказана в одной из последних работ Игоря Ростиславовича Шафаревича (советский и российский математик, публицист и общественный деятель — прим. ред.). «Возникает проблема наследника, решение которой, вероятно, определит ход истории на ближайшие столетия, — писал Шафаревич. — В этом, возможно, следует видеть причину многократно отмечавшейся <…> антипатии в отношении западных людей к России. Запад видит в России возможного кандидата на место такого наследника, а наследник, согласно многим возникшим на Западе теориям, является и могильщиком».

— По словам депутата украинской Верховной рады Алексея Гончаренко, европейская «коалиция желающих» уже начинает вводить свои воинские контингенты на территорию Украины. Он же называет цифру в 50 тысяч бойцов из различных армий НАТО (Франции, Великобритании, Дании и Нидерландов). Пока эта информация не нашла официального подтверждения. Но в том, что нечто подобное может произойти, сомневаться не приходится. Тем более что руководитель разведывательной службы Германии Бруно Каль уже выразил надежду, что для обеспечения безопасности Европы конфликт на Украине должен продолжаться как минимум до 2029 года. Каков ваш прогноз относительно ввода европейского воинского контингента на территорию бывшей УССР? Мы ведь уже заявили, что для нас натовские солдаты, размещенные на Украине, становятся законной целью. Европу это не остановит?

— Пока что европейские государства это сдерживает. Как уже отмечалось, они боятся прямого столкновения с нами и еще помнят 1945 год. Приведу характерный пример более чем 10-летней давности: когда в 2014-м в бундестаге впервые голосовали за антироссийские санкции (это было вскоре после катастрофы малайзийского Boeing) и Ангела Меркель, тогдашний канцлер ФРГ, всячески ратовала за их скорейшее введение, в ответ ей с места выкрикнули очень интересную реплику. Автором реплики была известный немецкий политик левого толка Сара Вагенкнехт (ныне глава союза своего имени Bündnis Sahra Wagenknecht — прим. ред.). Она заявила буквально следующее: «Вы что творите? Вы забыли, кто сжег Берлин?» Это прозвучало в стенах немецкого парламента, но, к сожалению, осталось «гласом вопиющего в пустыне». Тем не менее он прозвучал. Значит, страх перед новым сожжением германской столицы еще присутствует в немецких элитах, хотя становится все более слабым и невнятным. Как там Меркель тогда выразилась? «Путин на неправильной стороне истории». Да, европейцы в самом деле верили, что Россия после 1990-х годов представляет собой «карточный домик».

Вы же помните, что говорил американский политик и идеолог продвижения НАТО на Восток Збигнев Бжезинский: «Я не вижу ни одного случая, в котором Россия могла бы прибегнуть к своему ядерному потенциалу, пока в американских банках лежат 500 миллиардов долларов, принадлежащих российской элите. Вы еще разберитесь, чья это элита — ваша или уже наша». То есть они были абсолютно уверены в том, что при такой элите страна быстро рухнет, что там произойдет дворцовый переворот и прочее. А такого почему-то не происходит, и это приводит их в искреннее замешательство. То, что Россия стоит по-прежнему крепко и даже не без успеха продолжает гнуть свою линию, им представляется как нечто неправильное и противоестественное. Они все еще надеются, что пройдет год, два или три и они дождутся нашего краха. В их умах совершенно не умещается тот факт, что государство, которое они считали чуть ли не «банановой республикой», может противостоять объединенной мощи Соединенных Штатов и Европейского союза. Именно поэтому европейцы недавно устроили очередную истерику по поводу того, что Дональд Трамп пытается дистанцироваться от военно-промышленного комплекса ЕС и от его неспособности самостоятельно обеспечивать киевский режим новыми партиями вооружений.

«Если инклюзивщикам удастся одолеть нашу страну, то уже завтра-послезавтра «новый дивный мир» будет маршировать по планете»

— Кстати, откуда взялась вся эта современная мифология о России, которая сейчас активно распространяется на Западе и изображает жителей нашего государства «орками», «варварами» и так далее, а само государство — «бензоколонкой с ракетами»? Это тем более удивительно, что еще несколько лет назад мир был открытым и мы могли лицезреть друг друга лицом к лицу.

— Знаете, на этот вопрос очень хорошо в свое время ответил русский писатель и геополитик Николай Данилевский, еще в середине XIX века. Тогда в российской прессе очень любили рассуждать о том, что враждебность Европы к России проистекает от незнания нашей страны, но если мы станем чаще ездить друг к другу, то наши соседи наконец увидят, какие мы настоящие европейцы, и успокоятся. Николай Яковлевич на это возражал примерно так: «Европейцы — очень странные люди. Они знают, как устроена Вселенная. Они уже почти проникли в тайну атома. А вот что из себя представляет располагающаяся рядом с ними на протяжении веков Россия, они никак понять не могут. Вот такой у них странный мозг». Но, возможно, все дело в том, что европейцам выгодно так понимать Россию? Да, в Европе до сих пор можно найти отдельных людей, которые хорошо относятся к нашей стране. И культурный обмен между нами по-прежнему не иссяк, особенно с учетом того, что европейская культура тоже впитывала в себя российские достижения. Но в целом на подсознательном уровне они все равно видят в России своего потенциального могильщика, о чем мы с вами уже говорили, а также главное препятствие к их благополучию и господству над остальным миром.

Когда-то эту мысль четко сформулировали английские геополитики, причем они выражали мнение не только своего «островного сообщества». В частности, английский геополитик сэр Джон Маккиндер утверждал: для того чтобы обрести мировое господство, нужно поставить под контроль «Хартленд» (от англ. Heartland — «срединная земля»). А Хартленд в свою очередь — так уж карты легли — оказался расположен на территории тогдашней Российской империи. Причем, обратите внимание, Маккиндер не говорил, что Хартленд сам по себе является господином мира. Нет, но тот, кто поставит его под контроль, получит шанс стать мировым властелином — таково мнение британского профессора. Как бы ни относиться к нему — все верно. Как только ты разрушаешь Россию или ставишь ее под контроль, у тебя уже не остается препятствий для того, чтобы грабить остальной мир. Причем эта мысль в совершенстве отражает позицию не только Великобритании, но и Германии, и Франции, и Соединенных Штатов, и так далее.

Как мы знаем, маньяки очень редко говорят, что они совершают убийство ради убийства. Свои действия они почти всегда пытаются оправдать чем-то возвышенным, правильно? Никто ведь не заявляет, что, дескать, я такая сволочь, и мне просто нравится выходить на большую дорогу и проламывать голову людям. Нет, маньяк всегда подведет базу, что он хочет поймать негодяев, которые ограбили народ, и что вообще на самом деле он не кто иной, как Робин Гуд. Так же и здесь. Запад не может откровенно заявить о том, что ему нужно убрать Россию, чтобы она не мешала ему грабить всех остальных. И тогда возникает такое явление, как расизм. «Мы хорошие, — говорит Запад. — Но дело в том, что они не люди». Если же признать их людьми, то тогда как-то некрасиво получается. «Ведь мы же высокоморальные люди и примерные семьянины».

Помните, как в XVIII столетии американские сенаторы спорили между собой, сколько следует платить за скальп индейца — какова стоимость скальпа ребенка, скальпа женщины и мужчины? Один предлагал 10 фунтов, другой возражал, что и 1 фунта хватит (в первом томе «Капитала» Карл Маркс писал: «Пуритане Новой Англии — эти виртуозы трезвого протестантизма — в 1703 году постановили на своем Assembly выдавать премию в 40 ф. ст. за каждый индейский скальп и за каждого краснокожего пленника» — прим. ред.). Но при этом они считали себя нравственными и порядочными людьми. Они каждое утро ходили в храм и по воскресеньям слушали мессу. Но коренное население Америки они воспринимали как животных. И эта традиция на Западе, по сути, никогда не прерывалась. Отсюда такие эпитеты по отношению к России, как «орки», «дикари», «страшные большевики», «пархатые казаки» и так далее.

— Что осталось в современной Европе от «райского сада», о котором в 2022 году говорил глава европейской дипломатии Жозеп Боррель? Орды мигрантов наводнили ЕС, соцобеспечение сходит на нет, во Франции, стране перманентных революций, — очередная порция беспорядков. «Райский сад» уже выкорчеван?

— Нет, «райский сад» еще не выкорчеван, но на грани запустения. Кстати сказать, не от того, что туда понаехали мигранты. Их туда завозили совершенно сознательно те, кто является настоящими хозяевами этого «райского сада». И сделали они это вовсе не потому, что хотели превратить «райский сад» в какую-то свалку мусора. Нет, у них были совершенно ясные, четкие цели — наводнить Старый Свет людьми, не имеющими ничего общего с европейской культурой и корнями. И тем самым начать форматировать новое население, лишенное корней и привязки к традиционным ценностям. Либеральный глобализм — это ведь просто кристально чистое и полное выражение интересов крупного финансового капитала. Но под эти планы не хватило ресурсов — властных, силовых и экономических. Хотя на реализацию концепта «нового дивного мира» потратили несколько десятилетий упорной работы, включая сюда насаждение запрещенного у нас ЛГБТ* и прочее.

Напомню, в 2020 году папа римский создал совет по инклюзивному капитализму с Ватиканом, куда первоначально вошли 27 представителей самых крупных денежных мешков планеты, называвших себя «стражами». То есть концепт был на грани того, чтобы осуществиться. Но мир оказался сложнее, в нем возникли очаги сопротивления, преодолеть которые идеологи «инклюзивного капитализма» пока не смогли. Единственный их шанс добиться желаемого — сломать Россию. Наша страна не просто препятствует им вывозить ресурсы и собирать ренту гегемона — она мешает насаждению «нового дивного мира». Поэтому ставка в гибридной войне с Россией больше, чем деньги, и «больше, чем жизнь». Эта ставка — судьба человечества. Если инклюзивщикам удастся одолеть нашу страну, то уже завтра-послезавтра «новый дивный мир» будет триумфально маршировать по планете. Ни одна другая страна не сможет сказать Западу нет — напротив, их заставят восхищаться парадами извращенцев, принять 72 гендера и прочее. В мире инклюзивного капитализма останется лишь небольшая группа сверхбогатых людей, которым принадлежит вся собственность и власть, а всех остальных провозгласят «абсолютно свободными людьми». Возникнет невиданный культ свободы — свободы от пола, семьи, родины, религии. Буквально от всего, кроме денег. Не люди, а какие-то свободные атомы. Об этом и писал французский экономист Жак Аттали. Кстати сказать, не сумасшедший профессор, а создатель и первый президент Европейского банка реконструкции и развития. Серьезнейший человек в западной элите! Достаточно вспомнить, что нынешнего президента Франции Эмманюэля Макрона считают его ставленником.

«Сейчас трудно сказать, взаимозаменяемый Дональд Трамп или нет — это покажет жизнь. Однако бессмысленно отрицать, что Трамп — это серьезнейшее явление» Фото: © Francis Chung — Pool via CNP / Keystone Press Agency / www.globallookpress.com

«Борьба между глобалистами и традиционалистами напоминает конфликт троцкистов и сталинистов»

— Считается, что нынешний 47-й президент США Дональд Трамп, мечтающий о лаврах миротворца, хочет добиться прекращения украинского конфликта. На этом и прочих основаниях многие наши эксперты считают его чуть ли не союзником России. Но так ли это?

— Российский культ Дональда Трампа, который, казалось бы, вспыхнул у нас прямо как пожар ни с того ни с сего, на самом деле объективно обусловлен. Помните, олигарх Константин Малофеев, миллиардер, провозгласивший себя лидером русского народа, вскоре после избрания нынешнего американского лидера даже написал у себя в соцсетях, что наступила эра Трампа. То есть мы живем не в эру от Рождества Христова, а в только что стартовавшую эру Трампа, фактически новый этап в истории человечества. Разве это было сказано от клинической глупости? Вовсе нет. Дело в том, что еще в первые постсоветские годы значительная часть российской элиты сделала ставку на строительство общеевропейского и даже общезападного дома, что вполне естественно для ее генезиса. Это было стратегическим курсом страны. Соответственно, все, что началось после 2014 года и особенно после февраля 2022-го, означало для них крах многолетнего курса, удар и по целеполаганию, и по устоявшимся идеалам, и по кошельку, да и вообще по всему на свете.

Здесь характерно очень интересное интервью Виктора Вексельберга, которое он дал, когда против него ввели персональные санкции. Ему задали вопрос относительно потери около полутора миллиардов долларов в результате санкций. Он ответил буквально следующее: «Люди спрашивают меня: „У тебя такой крупный российский бизнес, в России ты знаменитость, ты не попал под европейские санкции. Почему ты переживаешь?“ Но для меня это тотальный жизненный кризис. Дело не в деньгах, не в бизнесе. Это вопрос личных обстоятельств… Для меня весь мир был полон возможностей. А что я могу теперь? … Всю свою жизнь я пытался быть человеком мира… Я перевез всю семью в США. Я никогда бы не смог предсказать, какой будет ситуация, в которой я теперь оказался». То есть он считал себя «человеком мира», а ему вдруг сказали, что он в этом мире чужой. Неужели Вексельберг у нас один такой? Нет. Это целый мощный слой внутри России, владеющий огромными богатствами, властью и информационными ресурсами. Думаете, им легко теперь признать, что они вели страну в пропасть, что они ошибались — то ли ради своих идеалов, то ли ради шкурных интересов? Гораздо проще сказать, что в Европе к власти пришли всякие сволочи, предатели европейских национальных интересов, а 46-й американский президент Джо Байден вообще выжил из ума. В целом же, следуя этой логике, все, что происходит в Европе и Соединенных Штатах, — это отклонение от нормы. Но здравый смысл, как они надеются, рано или поздно должен восторжествовать. Поэтому для таких людей приход Трампа означал: «Вот оно — началось! Мы снова начинаем строить то, что строили прежде!» Как говорится, утопающий хватается за соломинку. Поэтому, что бы ни вытворял Трамп, пока у этих людей не появится какая-нибудь другая соломинка, в РФ будет полным-полно экспертов, расписывающихся в своей глубокой симпатии к «первому секретарю вашингтонского обкома». Будут твердить, что он чуть ли не христианский святой, что он «полковник КГБ», но просто на него плохо действуют — то жена Мелания, то госсекретарь Марко Рубио, то еще кто-нибудь.

— Есть ли в самом Дональде Трампе то, что могло породить в РФ определенные надежды? Имеет ли 47-й президент США какое-то значение сам по себе? Или он взаимозаменяемый персонаж и, когда на смену ему придет условный Джей Ди Вэнс и продолжит критиковать Европу, культ «доброго дяди Сэма» перейдет к нему по эстафете?

— Сейчас трудно сказать, взаимозаменяемый Дональд Трамп или нет — это покажет жизнь. Однако бессмысленно отрицать, что Трамп — это серьезнейшее явление. Нынешний американский лидер действительно пошел против либерального глобализма, против того, что мы с легкой руки английского писателя Олдоса Хаксли обозначили как «новый дивный мир». Быть может, Трамп первым среди крупных западных политиков стал выражать интересы влиятельных и могущественных сил в США, которые вдруг осознали, что новый миропорядок, как бы он ни был прекрасен и желанен, в настоящее время построить невозможно. Соответственно, нужно придумывать какие-то другие пути обеспечения интересов истинных хозяев западного мира. Трамп попытался сделать это еще в свой первый президентский срок, но тогда, как мы помним, глубинное государство его довольно быстро нейтрализовало. Как опытный бизнесмен и шоумен, не раз банкротившийся и не однажды уходивший со сцены, Трамп ушел на какое-то время в тень. Он ведь не марионетка, им движут собственные мотивы, но в 2021 году ему дали понять, что его время еще не пришло. На освободившийся президентский пост поставили Джо Байдена, который попытался решить проблему строительства «нового дивного мира» через стратегическое поражение России.

Однако байденовский курс не принес желаемого результата. Вместо этого Соединенные Штаты оказались на грани реального столкновения с Россией. Кстати, Байден с первого же момента гибридной войны против РФ, как только он ее формально возглавил, везде и всюду четко говорил, что никакого прямого столкновения с Россией допустить нельзя и что НАТО воевать с Москвой не будет. Почему? Потому что им вовсе не улыбалось погибнуть вместе с Россией героической смертью. Или не героической, неважно какой.

Соответственно, сейчас Трамп решает две задачи. Первая — это его реальная борьба с либеральными глобалистами внутри Соединенных Штатов, где выросли целые поколения, воспитанные на глобалистском мировосприятии — идеологически, ценностно и «шкурно». Огромное количество американцев, в том числе с деньгами и властью, завязаны на глобалистский проект, и они упорно не хотят признавать, что он провалился. Как вышеупомянутый «наш» Вексельберг. Отсюда — неоднократные покушения на жизнь Трампа, недавнее убийство американского правого активиста Чарли Кирка и так далее. Но при этом глубинная власть осознала, что прежняя модель в настоящее время выглядит наивной и нежизнеспособной. Иначе Дональд Трамп не прошел бы второй раз в Белый дом.

— Вы полагаете, что deep state, глубинное государство, сделав ставку на Трампа, само поменялось внутренне?

— Глубинное государство заполнено людьми разных взглядов, и борьба там идет очень жестокая. Чем она закончится, мы не знаем. Можно провести условную параллель: в современном deep state сложилось два направления, в чем-то похожие на троцкизм и сталинизм в Советском Союзе. Одни сделали ставку на мировую революцию (глобализм), другие — на построение социализма в отдельно взятой стране (традиционализм). Вспомните, когда в 1920–1930-е годы стало ясно, что мировая революция не состоится, определенная часть коммунистов просто выдвинула другую концепцию развития в рамках СССР. Но разве все с этим сразу же согласились? Вовсе нет. Причем борьба между троцкистами и сталинистами продолжалась и после смерти Льва Троцкого и Иосифа Сталина. Так же происходит и сегодня. Конечно, для всех нормальных людей, для тех, кто борется с либеральным глобализмом (а это, на мой взгляд, сатанизм), Трамп выглядит предпочтительнее.

Но самому 47-му президенту США, как мне кажется, сейчас важна не Нобелевская премия мира. Ему важно вывести Соединенные Штаты из-под угрозы прямого столкновения с Россией, но предоставить возможность продолжать этот конфликт европейцам руками Украины. Буквально на днях Трамп одобрил два транша военной помощи киевскому режиму на сумму в 500 миллионов долларов. К тому же в минувшую пятницу Европейская комиссия утвердила 19-й пакет санкций против России и тоже не без согласия Вашингтона. То есть Трамп продолжает ту же самую политику — с той разницей, что при Байдене Америка получала с этого 80 процентов прибылей (по словам бывшего госсекретаря Энтони Блинкена), поскольку все это вкладывалось в американский военно-промышленный комплекс. А сейчас наценка составит еще 10 процентов. Соответственно, американский ВПК будет получать 110 процентов сверхприбылей. Вот и все.

Хотя никто из нас не знает, о чем в августе велись переговоры на Аляске между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом и до чего договорились два президента. Но если судить по делам, а не словам (а Трамп любит публично сожалеть о погибших в ходе украинского конфликта), то, на мой взгляд, выстраивается именно такая картина.

«Именно Шольц сказал о том, что Германия — первая экономика Европы, что она играет ключевую скрипку в политической жизни ЕС и должна взять на себя главные обязательства в обеспечении европейской безопасности» Фото: © Andreas Gora / Keystone Press Agency / www.globallookpress.com

«Считаю, что целью Запада будет погружение нашей страны в хаос»

— После начала российской специальной военной операции предыдущий канцлер ФРГ Олаф Шольц заявил, что тем самым «Россия сняла с Германии историческую вину». Означает ли это, что в случае краха России, которого давно и напрасно ждут западные «ястребы», будет объявлена такая же «переделка» русских, как это было с немцами и японцами после завершения Второй мировой войны? Или нас вообще предпочтут стереть с карты мира (как некоторые горячие головы планировали сделать с немцами в наказание за две мировые войны)?

— Знаете, после окончания Второй мировой войны некоторые горячие головы в США даже выдвигали план стерилизации мужского населения Германии, чтобы коренное население постепенно вымерло. Это был план окончательного решения немецкого вопроса, если называть вещи своими именами.

— Могут ли наши враги вынашивать подобные замыслы по отношению к России?

— Здесь два момента. Первый: я абсолютно не верю в немецкий «комплекс исторической вины». Просто с 1945 года и по недавнее время немцы были вынуждены изображать этот комплекс. А сейчас они решили, что уже вполне безопасно его не изображать. Чем все эти десятилетия, которые прошли после нашей Победы, занималась германская элита? Она восстанавливала страну и постепенно строила Четвертый рейх. Так что господин Фридрих Мерц, придя сегодня во власть, теперь считает себя вправе сказать: «Германия возвращается». И Олаф Шольц, его предшественник и вроде бы оппонент, в этом случае выступает полным единомышленником Мерца. Кстати, именно Шольц сказал о том, что Германия — первая экономика Европы, что она играет ключевую скрипку в политической жизни ЕС и должна взять на себя главные обязательства в обеспечении европейской безопасности.

Да, раньше были другие обстоятельства, и немецким политикам приходилось ходить со скорбными лицами и возлагать венки к памятникам советским воинам-освободителям. Из чего совершенно не следовало, что они хотели это делать, если бы их к такому не вынуждали. Чего они на самом деле желали, мы видим сегодня на примере тех же Польши, Чехии и Прибалтики, где сносят советские военные мемориалы. Немцы в этом плане разумнее, поэтому они проверяют на наименее ценных членах экипажа, чем это может закончиться.

Что касается судьбы, которую они хотели бы уготовить России в случае своего триумфа, то на этот счет существуют разные точки зрения. Я лично считаю, что их целью будет погружение нашей страны в хаос. По той простой причине, что они уже убедились: простое расчленение, как это было после краха Советского Союза, не приводит к нужным им результатам. Осталась Российская Федерация — обрубок СССР, но при этом достаточно большой и мощный. Да, тогдашняя элита РФ всячески стелилась перед Западом и демонстрировала готовность строить общеевропейский дом. Но затем в этом «обрубке», который Запад уже списал с исторической сцены, произошли некие процессы, которые отменили всю концепцию «конца истории», сформулированную в конце 1980-х годов американским философом Фрэнсисом Фукуямой. Ведь что означал этот пресловутый «конец истории»? Он означал, что России как сильного исторического игрока больше нет. Запад решил: «Теперь весь мир наш». И вдруг что-то такое произошло, и на трибуну в Мюнхене в 2007 году вышел российский президент. Помните, какой это вызвало шок? Между тем, если мы прочитаем путинскую мюнхенскую речь с позиции сегодняшнего дня, мы не найдем в ней «ничего такого». Все выступление было, в сущности, за то, что мы с Западом друзья, но только с одним условием: господа, давайте дружить на равных. Именно это вызвало такое удивление и раздражение западных кругов: «Как на равных? Мы ведь вас уже уничтожили!»

Поэтому, если трагедия нашей страны выйдет на очередной круг, они уже не станут повторяться. Условно говоря, они не будут ставить во главе поверженной России президента Икс — из опасения, что ему на смену опять придет президент Игрек. Скорее они сделают ставку на дальнейшее расчленение страны и на стравливание между собой оставшихся кусков. Это та самая политика, которую разрабатывали в отношении СССР германские нацисты. Советскую территорию они планировали разделить на энное количество комиссариатов и при этом добиться, чтобы, скажем, жители Нижегородского комиссариата считали первопричиной всех своих бед жителей Московского комиссариата. А те в свою очередь должны были считать, что все их беды и напасти происходят от жителей Петербургского или же Тамбовского комиссариата. То, что это никакая не фантастика, мы видим на примере той же Украины. Именно такую тактику разрабатывали в свое время умные головы у Гитлера. Я думаю, что такой же рецепт Запад хочет применить и сейчас. Правда, есть по этому поводу и другие точки зрения — о том, что Западу не нужно расчленение России, что они просто поставят свое руководство, привезут к нам в обозе всевозможных релокантов и прочее. Но я считаю, что первый негативный сценарий, изложенный мною выше, представляется Западу более приоритетным.

«Когда в феврале этого года состоялся первый (после долгого перерыва) телефонный разговор Трампа и Путина, президент «Национального объединения» Марин Ле Пен охарактеризовала это как предательство Европы» Фото: © Vincent Isore / Keystone Press Agency / www.globallookpress.com

«Британская элита провозгласила: у Англии нет вечных друзей и нет вечных врагов, но есть вечные интересы»

— Правые консервативные движения Запада — вроде «Альтернативы для Германии», Национального фронта во Франции или Turning Point USA Чарли Кирка, а также трамписты в США — считаются в той или степени союзниками России. Насколько обоснованно это мнение? Ведь некоторые из этих движений открыто поддержали Украину.

— Подобно тому, как у нас сложился миф о Трампе, так еще до этого возник миф о хороших правых силах в Европе. Дескать, сейчас в Старом Свете правят плохие глобалисты, но вот если их убрать, то к власти придут хорошие правые и мы опять начнем строить общеевропейский дом, поедем на Лазурное побережье, вернем себе счета в швейцарских банках и так далее. Но при этом, как вы совершенно справедливо сказали, многие из европейских правых поддержали киевский режим. Я напомню, что, когда в феврале этого года состоялся первый (после долгого перерыва) телефонный разговор Трампа и Путина, президент «Национального объединения» Марин Ле Пен охарактеризовала это как предательство Европы. А депутаты от ее фракции стоя аплодировали Зеленскому, когда он выступал во французском Национальном собрании.

Но при этом в ЕС действительно есть силы, которые понимают, что курс, которым они идут, мягко говоря, не оправдал надежд. И если и дальше продолжать в том же духе, то европейцев, скорее всего, втолкнут в прямой военный конфликт с Россией. Будет при этом применяться ядерное оружие или нет, но этот конфликт окажется катастрофой для Европы. Заметим, что далеко не все европейские народы страдают комплексом «царя горы» и желают властвовать над миром. Кто сегодня в первую очередь противостоит антироссийскому и милитаристскому курсу брюссельской бюрократии? Это Венгрия и Словакия. Потому что в случае краха России, на который рассчитывает Запад, эти народы ровным счетом ничего не получат.

Кстати, с Чехией другая история. Чехи были очень сильно онемечены и привыкли смотреть на мир глазами немцев, всегда мечтавших о мировом господстве. Чехи грезят о том, чтобы стать третьим славянским центром объединенной Европы. Как мы знаем, в Европейском союзе есть славянские, германские и романские народы. Соответственно, образуются три центра: Германия, Франция и Чехия. Но венграм и словакам это не нужно. Безусловно, есть еще поляки, у которых с Россией связаны старые обиды и комплексы, «давний спор славян между собой», как говорил Александр Пушкин.

Но обратите внимание, что в последние три года поляки реализуют, пожалуй, самую здравомыслящую политику в ЕС. Они хорошо помнят 1939-й, то, как англичане использовали их в своих интересах, и чем это закончилось для Польши. Поэтому сейчас поляки ведут себя предельно осторожно, хотя их постоянно пытаются использовать как боевой авангард против РФ. Ни разу не удалось. Даже теперь, когда речь идет о вводе европейского воинского контингента на территорию Украины, поляки упорно отказываются. И даже нашли красивый довод: дескать, это будет использовано российской пропагандой. И так много говорят, что Речь Посполитая хочет «захапать» себе Львов, Галицию и все остальное. «Если мы войдем на Украину, мы только подтвердим тезис российских пропагандистов, — говорят поляки. — Так выбьем же этот козырь из рук наших противников! Вы, французы и немцы, идите. А мы пока подождем». В общем, в мастерстве отговорок Варшава демонстрирует высший пилотаж.

Так или иначе, было бы наивно рассчитывать на то, что, когда в ЕС к власти придут «здоровые силы», они сразу же начнут выражать европейские национальные интересы и на этом основании подружатся с Россией. Национальные интересы Европы сейчас, как мы уже говорили, сводятся к тому, чтобы сокрушить Россию.

Однако здоровые силы в Европе все же есть, и с ними нужно сотрудничать. Как говорил Лев Николаевич Гумилев: ищите друзей, а враги всегда найдутся. Вот, скажем, в маленькой Словакии есть крошечная партия под названием «Словацкое движение возрождения». Она не побеждала ни на одних выборах, даже местного уровня. Тем не менее движение собрало 395 401 подпись под петицией о необходимости проведения референдума об отмене антироссийских санкций. Причем подписи собирались не в интернете, а вживую: люди предъявляли паспорта и расписывались. А по словацкой Конституции 350 тысяч подписей достаточно для того, чтобы обязать государство провести референдум. Оппоненты попытались было доказать, что подписи под петицией — липовые, но не получилось: люди засвидетельствовали, что подписи подлинные. Однако словацкий президент Петер Пеллегрини наотрез отказался от референдума: дескать, формулировки петиции невнятные и из них неясно, имеются ли в виду уже принятые санкции или будущие, что подразумевается под Российской Федерацией — правительство Путина, российский бизнес или что-то еще? Конституционный суд Словакии должен был за месяц рассмотреть этот вопрос, но судьи пришли к выводу, что вопрос настолько серьезный, что рассмотреть его меньше чем за 4–10 месяцев не получится. Такая вот сплошная демагогия.

— На днях Дональд Трамп посетил Великобританию, увиделся с английской королевской семьей и в очередной раз вызвал на себя шквал критики нарушениями придворного этикета. В России этот визит обсуждался, ведь у нашей элиты всегда сохранялись устойчивые связи с Лондоном. В то же время российские эксперты любят повторять, что именно Англия является заклятым и непримиримым противником нашей страны. Они правы?

— Знаете, лучше всего на этот вопрос ответили сами представители британской элиты, сформулировав тезис: у Англии нет вечных друзей и нет вечных врагов, но есть вечные интересы. Соответствует интересам Англии могучая и сильная Россия? Нет. Поэтому, кстати, именно в Туманном Альбионе и родилась на свет теория Маккиндера о Хартленде, который надлежит поставить под контроль. Стремился ли Лондон с завидным постоянством к мировому господству? Отрицать это, по-моему, глупо. Приняли сравнительно недавно в Соединенном королевстве стратегическую концепцию глобальной Британии? Да, приняли (называется The Future of Global Britain — прим. ред.). То есть Британия возвращается, как и Германия, если верить Фридриху Мерцу. Причем вернуться Британия мечтает не меньше, чем на первые роли.

Это факт. Но при этом из него совершенно не следует, что мы должны с Англией вечно находиться в контрах. В Первую и Вторую мировые войны мы были союзниками. В период наполеоновских войн, которые тоже, по сути, носили мировой характер, мы были союзниками. Что совершенно не помешало Британии организовать февральский переворот 1917 года и погрузить Российскую империю в хаос. А во Вторую мировую войну, в разгар Сталинградской битвы, когда еще было неясно, куда склонится чаша весов, это совершенно не помешало Уинстону Черчиллю написать знаменитый меморандум об объединенной Европе, над которой, по его словам, нависла страшная угроза русского большевистского варварства. А потом последовала попытка спровоцировать еще одну войну, но она сорвалась. Такова Англия. Именно так к ней и следует относиться.