Многострадальные вкладчики обанкротившегося Татфондбанка могли бы вернуть часть своих сбережений за счет продажи здания швейной фабрики «Адонис», однако вместо этого АСВ неожиданно продало долг частному инвестору Многострадальные вкладчики обанкротившегося Татфондбанка могли бы вернуть часть своих сбережений за счет продажи здания швейной фабрики «Адонис», однако вместо этого АСВ неожиданно продало долг частному инвестору Фото: «БИЗНЕС Online»

Битва за право продажи

Началось все с того, что ООО «Реал Групп», которое связывают с ПАО «Татфондабанк» (ТФБ), следом за крушением финансовой организации само кануло в процедуру банкротства. Компания должна была ТФБ 157 млн рублей, долг образовался на основании договора поручительства, по которому основными заемщиками банка выступали ООО «Швейная фабрика „Адонис“» и ОАО «Адонис».

После банкротства ТФБ в 2017 году стало ясно, что эти средства «Реал Групп» теперь обязан выплатить не кредитору, а его вкладчикам, защитой которых занимается агентство по страхованию вкладов (АСВ). Эта дебиторская задолженность «засела» в реестре требований кредиторов «Реал Групп», составляя там 98,4% от всех долгов компании. Помимо основного долга, прибавились и проценты в размере 7 млн рублей, так что общая сумма задолженности в итоге увеличилась до 164 млн рублей. Кредитором значился Татфондбанк в лице конкурсного управляющего АСВ, за которыми по факту скрываются вкладчики банка, ведь именно на их счета должны были поступить деньги после их выплаты от «Реал Групп».

У «Реал Групп» на балансе значился действительно ценный актив, этакий «осколок империи Мусина», — здание фабрики «Адонис», а потому вкладчики ТФБ могли рассчитывать на крупную выплату, которая компенсировала бы хотя бы часть их потери.

ООО «Реал Групп» зарегистрировано 3 ноября 2015 года, в качестве основной деятельности компании указано предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению. Учредители компании — бывший зять экс-председателя правления ТФБ Роберта Мусина — Айрат Гилязов и сын бывшего предправления ТФБ и совладельца ИнтехБанка Ильдуса Мингазетдинова — Рафаэль Мингазетдинов.

Согласно данным сервиса «Контур.Фокус», на конец 2016 года на балансе компании числилось 63 млн рублей, где на «Адонис» с его землей и зданием приходилась бо́льшая часть балансовых активов.

В декабре 2017 года в отношении компании возбудили процедуру банкротства. Первым из кредиторов о несостоятельности «Реал Групп» заявило ОАО «Адонис» с долгом в 1 млн рублей, позже в реестр включился ТФБ в лице АСВ. Агентство заняло место в третьей очереди кредиторов с основным долгом в размере 157 млн рублей и процентами на сумму в 7 млн рублей (это самый крупный долг, занимающий 98,4% реестра). Требование было основано на договорах поручительства, по которым ООО «Швейная фабрика „Адонис“» и ОАО «Адонис» выступали основными заемщиками.

После банкротства владельцы «Реал Групп» деятельность решили не продолжать и поэтому запустили процедуру ликвидации компании. В марте этого года «БИЗНЕС Online» обращал внимание, что уже на стадии ликвидации среди учредителей разгорелся еще один спор. На счетах компании после продажи «Адониса», выплаты долгов кредиторам и покрытия расходной части процедуры остался 21 млн рублей. И за эту ликвидационную квоту началась нешуточная борьба. Финансовый управляющий Гилязова (он проходит процедуру личного банкротства) Сергей Новиков просит признать право дочери Мусина — Аиды Гилязовой — на участие в «Реал Групп» отсутствующим. После развода она претендует на долю бывшего супруга, но в уставе «Реал Групп» есть ограничение для входа в состав учредителей. К тому же Гилязова долгое время своих прав на долю и управление обществом не заявляла.

Далее представитель Гилязова потребовал у суда исключить Мингазетдинова из состава участников «Реал Групп», т. к. он мешал ведению дела о несостоятельности. Представитель Мингазетдинова юрист Дарья Серебренникова заверила суд, что обвинения абсолютно не обоснованы, и обещала представить доказательства к следующему заседанию. Вместе с тем на значительную часть этой суммы (19 млн рублей) претендуют конкурсные управляющие — Евгений Бурнашевский и Сергей Суханов, поскольку имеют право на оплату ведения банкротной процедуры.

Но продажи здания «Адониса» пришлось ждать 6 лет. Дело в том, что параллельно с «Реал Групп» банкротилось и ОАО «Адонис», на балансе которого до ноября 2015 года находилась сама фабрика. Конкурсный управляющий «Адониса» Виктор Машанов решил, что хорошо бы актив вернуть, потому что увидел огрехи в выбытии имущества из собственности компании. Дело в том, что здание фабрики было продано (за два года до банкротства ТФБ) «Адонисом» в пользу «Реал Групп» всего за 60 млн рублей. При этом покупатель оплачивал сделку, предварительно получив заем у ТФБ, а поручителем по долгу стал… сам «Адонис». Т. е. сам продавец поручился за то, что его покупатель вернет банку заем, который он брал на покупку имущества у продавца (!).

Все эти обстоятельства вкупе с тем, что стоимость сделки показалась Машанову заниженной, подвигли его в октябре 2018 года подать заявление о признании сделки между «Адонисом» и «Реал Групп» недействительной. Например, Машанов настаивал на том, что имущество должника было выведено в собственность вновь созданного аффилированного с должником юридического лица — ООО «Реал Групп». Сделано это было якобы с целью аккумулировать арендные платежи и перераспределить денежные потоки внутри группы.

Первый конкурсный управляющий «Реал Групп» Евгений Бурнашевский, разумеется, противился этому — он утверждал, что сделка была вполне реальная, а здание с земельными участками под ними должно быть продано в рамках дела о банкротстве «Реал Групп».

Арбитражный спор прошел три инстанции. В конечном счете суд не стал отрицать аффилированность между «Реал Групп» и ОАО «Адонис», но указал, что это не является основанием для признания договора недействительным. Таким образом, Фемида встала на сторону Бурнашевского, «Адонису» здание бывшей швейной фабрики не досталось. Право реализовывать его с торгов ушло банкротному «Реал Групп». Тут отметим, что все это время АСВ терпеливо ожидало рассмотрения спора между двумя юрлицами, прочно заняв место в реестре требований кредиторов.

Казалось бы, многолетний спор разрешен, здание швейной фабрики вот-вот продадут, и вся прибыль от реализации поступит многострадальным вкладчикам ТФБ Казалось бы, многолетний спор разрешен, здание швейной фабрики вот-вот продадут, и вся прибыль от реализации поступит многострадальным вкладчикам ТФБ Фото: «БИЗНЕС Online»

Отстоял завод — гуляй смело

Казалось бы, многолетний спор разрешен, здание швейной фабрики вот-вот продадут, и вся прибыль от реализации поступит многострадальным вкладчикам ТФБ. Возможно, так бы и случилось, ведь Бурнашевский уже начал этот путь — подал в суд заявление об утверждении порядка реализации имущества «Реал Групп». Но тут его решили «подвинуть» — 22 марта 2022 года ТФБ в лице АСВ инициировал смену конкурсного управляющего, направив в арбитраж заявление об отстранении Бурнашевского от исполнения возложенных на него обязанностей.

Для чего нужно было менять конкурсного управляющего, который на протяжении пяти лет вел дело о банкротстве компании, АСВ объясняет кратко: «Арбитражный суд Татарстана от 24 апреля 2022 года отстранил управляющего ООО „Реал Групп“ от исполнения обязанностей на основании жалобы Татфондбанка в связи с нарушением законодательства о банкротстве», — указано в ответе агентства на запрос «БИЗНЕС Online». 23 июня 2022-го это решение поддержал Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, уточняет АСВ.

О каких именно нарушениях законодательства о банкротстве идет речь, пришлось выяснять из судебных актов, на которые ссылаются представители агентства. Из них стало ясно, что Бурнашевский был отстранен по причине того, что ОАО «Адонис» (как кредитор-заявитель) представило его кандидатуру управляющего в деле о банкротстве «Реал Групп», а обе эти компании, как мы выяснили ранее, между собой аффилированы. Поэтому представители ТФБ в своем заявлении указывали на то, что у ОАО «Адонис» «имелась возможность давать обязательные для исполнения указания или определять действия управляющего».

Бурнашевский возражал — во-первых, ОАО «Адонис» уже само находится в банкротстве и у организации свой управляющий — Машанов, соответственно, сам факт того, что при прежнем руководстве компании были аффилированы, уже не имел никакого значения. Во-вторых, еще в самом начале банкротства при назначении Бурнашевского конкурсным управляющим ТФБ приводил доводы об аффилированности «Реал Групп» и ОАО «Адонис», однако это не стало препятствием к его назначению, т. е. этот вопрос уже рассматривался судом и был разрешен.

Отдельно отметим, что, отвечая на запрос редакции, в АСВ не стали раскрывать факт того, что в этом споре суд кассационной инстанции (АС Поволжского округа) от 18 октября 2022 года в конечном итоге встал на сторону Бурнашевского, но было уже поздно. Во-первых, в постановлении суда прямо указали, что в силу положений закона «управляющий не подлежит восстановлению для исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО „Реал Групп“». Во-вторых, пока спор проходил все инстанции, 6 июля 2022 года был утвержден новый конкурсный управляющий «Реал Групп» — Сергей Суханов.

Интересен и эпизод с витиеватым назначением Суханова. Его кандидатуру избрали на собрании кредиторов (напомним, мажоритарный кредитор, обладающий бо́льшим правом голоса, — ТФБ в лице АСВ), но он от такой «привилегии» решил отказаться — в августе 2022-го провел очередное собрание кредиторов, где вместо него был выбран другой конкурсник — Вячеслав Заика. После чего в сентябре 2022-го Суханов подал заявление об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Но повторной смене конкурсного управляющего не суждено было случиться — в итоге Суханов отказался от «самоликвидации» из дела, суд отзыв его заявления принял. Поинтересовались у управляющего, с чем это связано. Ответ оказался прост: «На тот момент было такое желание, — прокомментировал второй конкурсник „Реал Групп“ внезапный отказ от процедуры. — Но потом ситуация изменилась, и мы продолжили работу».

Следующий интересный факт — в период смены конкурсного управляющего «Реал Групп» в заседаниях по этому вопросу активное участие принимал миноритарный кредитор должника (долг перед ним составлял всего 17 тыс. рублей) Александр Лазарев. Он утверждал, что нового конкурсного управляющего нужно утвердить посредством случайной выборки (а не назначать Суханова или Заику), мотивируя это следующим: в компаниях-банкротах, аффилированных с «Реал Групп», и в тех, у которых ТФБ в лице АСВ является мажоритарным кредитором, последний всегда предлагает назначить управляющего из числа «Возрождения», что может указывать на некую аффилированность между агентством и этим СРО.

Также Лазарев заметил, что арбитражных управляющих, являющихся членами «Возрождения», в судах представляют одни и те же юристы, что вызывает «обоснованные сомнения в независимости таких арбитражных управляющих». Но суд абсолютно опроверг эти доводы, представив полный список управляющих в тех делах, где ТФБ в лице АСВ является мажоритарным кредитором, отметив, что управляющие из «Возрождения» в данном списке попадаются лишь дважды. Все догадки Лазарева арбитраж Татарстана отрицал, а его поведение назвал присущим «бывшим бенефициарным владельцам должника либо лицам, приближенным к ним».

Реализация «Адониса» затянулась

15 августа 2022 года Суханов решил отказаться от заявления об утверждении порядка реализации имущества, которое ранее в суд подал Бурнашевский. Как пояснил сам арбитражник, план коллеги по продаже имущества не устроил его в связи с тем, что цена показалась ему несоизмеримо заниженной — порядка 95 млн рублей на старте торгов. Также Суханов отмечает, что сомнения вызывали попытки Бурнашевского продать земельный участок под «Адонисом» без учета объектов недвижимости.

Дополнительно Суханов рассказал о следующем: «Параллельно с рассмотрением заявления Татфондбанка об отстранении Бурнашевского от обязанностей конкурсного управляющего суд рассматривал оспаривание его действий в связи с тем, что изначально он продавал земельный участок под „Адонисом“ без учета объектов недвижимости, которые находились на нем, организатором торгов выступала связанная с ним компания — ПЦ „Реформа“, к тому же к торгам была принята заявка, не обеспеченная задатком», — рассказал Суханов.

По его мнению, Бурнашевский желал продать землю отдельно от зданий, расположенных на ней, для того чтобы снизить стоимость объекта. «Суд пока не дал оценку этому, и я не могу утверждать наверняка, но считаю, что Бурнашевский изначально был привлечен Мингазетдиновым и Гилязовым (владельцы „Реал Групп“ — прим. ред.) для подконтрольного совершения процедуры. И они хотели приобрести инвестиционно привлекательный объект в центре города (фабрику „Адонис“) обратно себе же по сниженной стоимости», — поделился своим мнением Суханов.

Сам Бурнашевский комментирует это так: «Земельный участок, который выставлялся на торги, не был в залоге у банка, как остальные объекты недвижимости — само здание и земля непосредственно под ним. Поэтому на основании положения о торгах, утвержденного судебным актом, я провел торги по реализации земельного участка. То есть торги проведены с разрешения суда», — отмечает он. Прежний управляющий уверен, что логично и в рамках закона было продавать отдельно залоговое имущество от незалогового.

Также Бурнашевский отмечает, что один из потенциальных участников торгов Лазарев (тот самый кредитор с требованием в 17 тыс. рублей) обращался в УФАС по РТ с жалобой на действия организатора торгов (как раз в связи с тем, что земельный участок был продан без стоящего на нем здания), но в удовлетворении жалобы было отказано. В дальнейшем заявитель стал обжаловать решение УФАС в суде, но все три инстанции отказали — суд признал, что торги проведены без нарушений.

«В дальнейшем Лазарев стал оспаривать торги уже в рамках дела о банкротстве „Реал Групп“, две инстанции отказали, так как торги проводились с санкции суда, но в суде кассационной инстанции торги были отменены. Вместе с тем не было установлено, что цена продажи была занижена, суд усмотрел нарушения только в раздельной продаже земельного участка и стоящего на его части угла здания», — отмечает Бурнашевский.

Что касается обвинений в сторону Бурнашевского о его аффилированности с владельцами «Реал Групп», то любые связи с данными лицами он отрицает: «Когда я осуществлял полномочия конкурсного управляющего „Реал Групп“, никто из них (ни Мингазетдинов, ни Гилязов) в деле участия не принимал. Сейчас у „Реал Групп“ имеются денежные средства на счете, которые должны быть распределены в пользу учредителей компании, поэтому оба владельца стали принимать участие в некоторых спорах в рамках дела о банкротстве общества. И в части из них моя позиция и мнение учредителей совпадают — только на основании этого Суханов считает, что между мной и владельцами компании имеется некая аффилированность, однако разумных обоснований этому нет и быть не может», — заверил Бурнашевский.

Также управляющий отметил, что в рамках его работы над банкротством «Реал Групп» его действия оспаривались лишь однажды (угадайте кем? Лазаревым). Суть жалобы — расходование денежных средств должника в размере 6,5 тыс. рублей на обслуживание электронной подписи управляющего и представление на утверждение суда порядка реализации имущества, содержащего недостоверные сведения. Определением татарстанского арбитража заявление удовлетворено, однако оно было обжаловано, и в суде апелляционной инстанции Лазарев от своих требований отказался, производство прекращено. «Иных жалоб на мои действия или бездействие в рамках банкротства „Реал Групп“ не было. Судебных актов о признании моих действий незаконными нет», — уверяет Бурнашевский.

Суханов утверждает, что для изучения сути дела, передачи документов от одного управляющего другому и ознакомления с порядком реализации имущества, предложенным его коллегой, потребовалось много времени. «Мне понадобилось время для того, чтобы понять, какие процессы происходят в деле, что с арендой и так далее. Впоследствии кредиторами было принято решение провести технический анализ всего комплекса недвижимости, изучить особенности этого строения. И после проведения этих мероприятий стало понятно, что оно не может стоить 95 миллионов. Поэтому изначально нами была установлена цена в 400 миллионов рублей», — рассказывает Суханов.

Между тем, как Бурнашевский подал свое заявление об утверждении порядка реализации имущества, и тем, пока Суханов, разобравшись во всем, наконец выставил «Адонис» на торги, прошло почти два года.

Агентство продало право требования на 164 млн рублей частному лицу на торгах (торги также организовало агентство на правах продавца имущества ТФБ) Агентство продало право требования на 164 млн рублей частному лицу на торгах (торги также организовало агентство на правах продавца имущества ТФБ) Фото: © Maksim Konstantinov/Global Look Press / www.globallookpress.com

Вместо продажи фабрики — продажа долга

А пока управляющий решал, как правильно продать ценный актив, спустя 6 лет тревожного ожидания и томления в реестре требований кредиторов АСВ по непонятным причинам решило отказаться от своего долга к «Реал Групп». Точнее, агентство продало право требования на 164 млн рублей частному лицу на торгах (торги также организовало агентство на правах продавца имущества ТФБ). Разберем процедуру торгов детально:

  • 27 июля 2023 года — первая попытка проведения торгов в форме аукциона, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников. Цена за лот была установлена в размере 225 млн рублей, а каждый шаг на аукционе должен был повысить эту цену на 11,3 млн рублей.
  • 4 сентября 2023 года — вторая попытка проведения торгов в форме аукциона, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников. Цена за лот была установлена в размере 202,5 млн рублей, а каждый шаг на аукционе должен был повысить эту цену на 10,1 млн рублей.
  • 13 сентября 2023 года — третьи торги, уже в форме публичного предложения (за определенный период времени любой может принять участие в торгах, предложив свою цену не ниже установленной на этапе, аукцион не проводится). Начальная цена была установлена в размере 202,5 млн рублей, но чем больше проходило времени, тем ниже становилась цена. Когда был достигнут этап в 106 млн рублей, торги завершились — претенденты на лот были найдены.
  • 28 ноября 2023 года — вынесение протокола об определении участников торгов. Согласно ему, в торгах желал принять участие Заика (ранее чуть не ставший управляющим «Реал Групп»), которого не допустили из-за неоплаченного задатка, и ИП Найденкова Наталья Юрьевна, предложившая свою цену чуть выше 106 миллионов.
  • 28 ноября 2023 года — вынесение протокола о результатах проведения торгов. Согласно ему, победу на торгах одержала Найденкова, что логично, ведь она, по сути, оказалась единственным допущенным участником. АСВ «ударило молотком» и в со­об­ще­нии о резуль­та­тах про­ве­де­ния тор­гов указало, что «заинтересованность победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствует».

Позднее агентством был вынесен еще один документ — сообщение о заключении договора. Из него стало известно, что Найденкова принимала участие в торгах в качестве агента от ООО «УК „Простор Инвест“» (Д.У. ЗПИФ комбинированный «Саратов»). Участница забрала лот с правом требования к «Реал Групп» на сумму в 164 млн рублей в интересах «обычного» юрлица всего за… 107 млн рублей.

В принципе, тот факт, что право требования к должнику было реализовано с дисконтом, — обычная практика в банкротных делах. Однако в данном случае было известно, что у должника имеются многомиллионные активы (огромное здание плюс земля в центре города), так что сумма в 107 млн рублей выглядит явно заниженной. Более того, источники «БИЗНЕС Online» рассказывают, что в тот период было очень много желающих приобрести данную «дебиторку» к «Реал Групп», поскольку все были уверены в том, что долг будет оплачен после продажи имущества должника, но пугала высокая цена задатка за участие в торгах. Почему же агентство отказалось от такого «лакомого кусочка»?

Само АСВ на вопрос о причинах продажи права требования к «Реал Групп» отвечает так: «Решение было принято в ходе ликвидационных процедур. Реализация имущества в виде прав требования к должникам банка — обычная практика агентства для пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами», — отмечает ликвидатор. При этом АСВ заверяет, что при принятии решения о реализации прав требования к «Реал Групп» учитывался тот факт, что на балансе должника имеется недвижимое имущество, являющееся предметом залога третьего лица. «Указанный объект находился в аварийном состоянии и имел ограничения охранного характера, как памятник культуры регионального значения», — утверждают в агентстве.

В ответе на запрос «БИЗНЕС Online» АСВ рассказало, что агентство как конкурсный управляющий ТФБ в настоящее время проводит расчеты с кредиторами банка первой очереди, чьи требования включены в реестр требований кредиторов в размере 69% от суммы установленных требований.

Обязательства банка погашаются в строгом соответствии с очередностью, установленной законом «О несостоятельности (банкротстве)». Выплаты кредиторам каждой последующей очереди могут начаться только после полного удовлетворения требований предыдущей.

В первую очередь включаются требования кредиторов-физлиц, на чьих счетах оказались суммы свыше установленных лимитов страхового возмещения, а также требования АСВ на сумму выплаченного вкладчикам возмещения из средств фонда обязательного страхования вкладов. Вторая очередь включает требования сотрудников банка, перед которыми он имеет задолженность по выплатам выходных пособий и оплате труда, которая возникла до даты отзыва лицензии. Третья — все остальные требования.

Согласно данным на сайте АСВ, в настоящий момент страховые выплаты погашены на сумму 55,7 млрд рублей, еще предстоит выплатить 283,6 «страховых» миллиона рублей. Что касается выплат кредиторам ТФБ, они погашены в размере 49 млрд рублей, тогда как их общая сумма составляет 172 миллиарда.

Расходы АСВ в деле о банкротстве ТФБ составили около 5,6 млрд рублей. Что в них входит? Заработная плата и компенсации работникам (включая налоговые отчисления), начисления на заработную плату, привлечение юридических организаций, бухгалтеров и оплата других услуг, эксплуатационные расходы, архивные расходы и пр.

Так или иначе, договор уступки права требования был подписан 6 декабря 2023 года, и права требования к компании-банкроту «Реал Групп» от АСВ перешли к «УК Простор Инвест» (Д.У. ЗПИФ комбинированный «Саратов»), документ был подтвержден судом 26 марта 2024-го.

Далее «Простор Инвест» быстро насчитал проценты на сумму долга, и итоговый размер задолженности из 164 млн превратился уже в 260 млн рублей. А управляющий Суханов после передачи долга в частные руки быстро справился с реализацией актива… Здание фабрики и земля под ней были проданы 11 апреля 2024 года дороже, чем вся сумма долга «Реал Групп» со всеми набежавшими процентами, — за 310 млн рублей!

«Мы руководствовались целью максимально дорого продать имущество, чтобы полностью удовлетворить требования кредиторов. Наша команда привлекла новых арендаторов, создала почву для того, чтобы этот объект стал еще более привлекательным. Торги стартовали с 400 миллионов рублей, позднее цена снизилась до 310 миллионов, и появился инвестор, который приобрел этот актив», — комментирует Суханов.

Однако вкладчикам ТФБ от этого «пирога» досталась лишь 1/3 часть — 107 млн рублей. Эта сумма и была выплачена АСВ. А «Простор Инвест» (ЗПИФ комбинированный «Саратов») получил законный «навар» в 153 млн рублей. Остальная сумма в 50 млн рублей ушла другим кредиторам, а также в счет оплаты услуг конкурсного управляющего.

В апреле 2024 года новым владельцем почти 8 тыс. «квадратов» и 45 соток земли стало непубличное акционерное общество «Эстейт Инвест». Покупка обошлась компании в 310 млн рублей. Единственным учредителем, по данным базы «Контур.Фокус», числится Ильназ Арсланов. Он же является гендиректором НАО «Терра Плюс», которое в свое время учреждало «ТЦ Чеховский» (ликвидирован в 2022-м).

По словам собеседников издания, компания может быть номинальным лицом, а объект на самом деле приобрел опытный девелопер и реставратор Эдуард Колтун, у которого в собственности на ул. Профсоюзной находится исторический комплекс «Хлебный базар», и ранее он якобы активно интересовался банкротным объектом. Впрочем, сам Колтун свою причастность к покупке отрицал. На рынке также говорили о еще одном возможном покупателе — Иреке Галиеве, который владеет отелями «Берисон» и сетью «Жар Свежар».

Who is who?

Соберем всех действующих лиц этой удачной купли-продажи воедино. Начнем со сменившегося конкурсного управляющего «Реал Групп» — Суханова. Согласно данным реестра «Федресурс», он зарегистрирован в качестве управляющего с ноября 2019 года, входит в союз арбитражных управляющих «Возрождение». На сегодняшний день Суханов участвовал в 41 банкротном деле, 25 из которых еще активны. Работает Суханов в Москве, где и локализованы несостоятельные компании и физлица под управлением. Но есть «видный» должник и в Татарстане — именно Суханов является управляющим в деле о личном банкротстве экс-предправления ТФБ Роберта Мусина.

Далее достойны упоминания участвовавшая в торгах в качестве агента «Простор Инвеста» Найденкова и «несостоявшийся» конкурсник «Реал Групп» Заика.

Найденкова — профессиональный брокер по торгам, скупающая активы для своих клиентов, в соцсетях она называет себя «бизнес-психологом». Есть даже сайт с рекламой обучающих курсов от Найденковой под названием «Быстрые деньги на торгах», где своим потенциальным ученикам брокер предлагает приобрести ее курсы по инвестиционной деятельности стоимостью от 49,5 тыс. до 200 тыс. рублей. Любопытно, что она далеко не единожды принимала участие в торгах по продаже активов предприятий, связанных с ТФБ. К примеру, в рамках изучения банкротства обувной фабрики «Спартак» корреспондентом «БИЗНЕС Online» было обнаружено 18 лотов по продаже имущества, участием в которых «отметилась» Найденкова.

Именно Суханов является управляющим в деле о личном банкротстве экс-предправления ТФБ Роберта Мусина Именно Суханов является управляющим в деле о личном банкротстве экс-предправления ТФБ Роберта Мусина Фото: «БИЗНЕС Online»

Заика, который, вероятно, также хорошо знаком АСВ (его тоже выбрали на роль конкурсника «Реал Групп») является арбитражным управляющим с 2022 года и, так же как и Суханов, входит в союз арбитражных управляющих «Возрождение». В отличие от его более успешного коллеги по СРО Суханова, под руководством Заики проходит пока всего два дела, оба активны — несостоятельность физлица из Владимирской области и компании ООО «Декарт». Учредителем последней является Ильдар Батталов.

Личность Батталова любопытна именно потому, что он и руководит «Простор Инвестом», который приобрел задолженность к «Реал Групп». Компания ранее управляла закрытыми паевыми инвестиционными фондами (ЗПИФ): инвестиционный фонд и «АНКОР — фонд недвижимости», а также закрытым рентным паевым инвестиционным фондом «Инвестиционный рентный фонд» и закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Активный фонд».

Эти фонды прекратили свое действие в 2022–2024 годах, но УК «Простор Инвест» продолжает свою деятельность с фондами, компанией владеет Анна Цветкова. Однако источники издания подсказывают, что «рулит всем» сам Батталов. Офис компании расположен в Москве, на ул. Тверской, 24. Уставной капитал общества составляет 25 млн рублей, трудятся в «Простор Инвесте» 7 сотрудников. Финансовая отчетность не раскрывается.

Несмотря на то что в списке фондов на сайте компании отсутствует ЗПИФ комбинированный «Саратов», можно быть уверенным в том, что «Простор Инвест» управляет (или управлял) и этим фондом тоже. Во-первых, во всех судебных актах в деле о банкротстве «Реал Групп» к наименованию компании добавлено «Д.У. ЗПИФ комбинированный „Саратов“», во-вторых, специализированные сайты в феврале 2025 года называли «Простор Инвест» управляющей компанией данного фонда.

При общении с самим Батталовым он также подтвердил, что дебиторская задолженность к «Реал Групп» приобреталась компанией исключительно в пользу комбинированного ЗПИФ. «Мы осуществляем деятельность только в интересах ЗПИФ, типичное доверительное управление не в интересах конкретного фонда я осуществлять не могу. Я могу вести ее общую хозяйственную деятельность в пределах лицензии, какие-то дополнительные действия, но есть определенные ограничения», — пояснил Батталов. Также он рассказал, что на данный момент живет и работает в Москве, но начинал свою деятельность в банковской сфере в Казани. Иные вопросы по существу собеседник попросил направить на электронную почту компании, однако ответа на них не последовало.

Казалось бы, информацию о том, кто же вкладывался в ЗПИФ, управляемые «Простор Инвестом», найти будет сложно, т. к. эти фонды закрытые. Но юрист компании Асия Бухараева ранее делилась со СМИ информацией о том, что основным пайщиком инвестиционного рентного фонда является в первую очередь ТФБ, а кроме него, «НАСКО» и Интехбанк, а добросовестность действий по управлению этим имуществом контролирует АСВ… Та же юрист представляла интересы «Простор Инвеста» в деле о банкротстве «Реал Групп», что отражено в судебных актах.

Также известно, что «Простор Инвест» в сентябре 2020 года выставлял на торги три лота с правом требования к ТФБ. Первый лот содержал требование на сумму 40 млн рублей, по второму можно было приобрести долг банка на сумму около 16 млн рублей, а по третьему — на 9 млн рублей. Итого «Простор Инвест» являлся кредитором ТФБ на сумму 65 млн рублей, но в один момент решил продать все права требований к банку.

Сезон «посадок» в АСВ

Напрашивающаяся мысль о том, что сотрудники или бывшие работники АСВ могут неплохо наживаться на обанкрочиваемых активах, в целом не нова. Невольно вспоминаются новости о том, как за последний год были арестованы сразу два топ-менеджера АСВ. Оба обвиняются в махинациях с активами банкротящихся банков.

В октябре 2024-го был задержан экс-заместитель руководителя АСВ Александр Попелюх, отвечавший за сопровождение уголовного производства с 2018 года. Претензии правоохранительных органов к Попелюху связаны с банкротством строительной компании «ВДТ Строй». Компания была признана банкротом в 2020-м, а ее ключевой актив — новосибирский аквапарк «Аквамир» — перешел в залог Межтопэнергобанку, который с 2017 года находился под контролем АСВ. После этого управление объектом передали сторонней организации, сдававшей его площади в аренду.

Силовики изучают возможные схемы занижения арендной платы и механизмы эксплуатации аквапарка, из-за которых скрывались реальные доходы, а кредиторы недополучали значительные суммы.

В конце мая этого года глава АСВ Андрей Мельников посетил с рабочим визитом одну из фракций Госдумы. Он предложил увеличить страховую сумму на отдельные виды депозитов с 1,4 млн до 2 млн рублей, а также озвучил основные достижения госкорпорации за 21 год ее работы. По его словам, за все время вкладчикам выплачено 2,1 трлн рублей страхового возмещения. Уровень удовлетворенных требований кредиторов первой очереди достиг 63%, что, по мнению Мельникова, в сравнении с зарубежным опытом «крайне высокий показатель эффективности АСВ как ликвидатора».

На этом фоне издание «Деловой Петербург» провело расследование эффективности АСВ в делах о банкротстве банков. И вот что выяснили наши коллеги, изучив отчетность агентства по делам о банкротствах банков. Всего на сайте АСВ опубликованы карточки 259 кредитных организаций, которые находятся в процедуре банкротства. Сумма неисполненных обязательств — 2,7 трлн рублей. На 1 апреля 2025 года АСВ перечислило кредиторам данных банков 562 млрд рублей (в среднем 20 копеек на рубль долга, или 20% удовлетворенных требований кредиторов). При этом следует учитывать, что одним из кредиторов в каждой из этих процедур является само АСВ, которое предъявляет требование на сумму, выплаченную вкладчикам по системе страхования вкладов. Так что по факту независимые от АСВ кредиторы получили еще меньше — пропорционально доле требований АСВ.

Затраты АСВ на процедуры на отчетную дату составили около 143 млрд рублей (т. е. четверть от того, что досталось кредиторам). Из них почти 54 млрд рублей, т. е. более трети затрат АСВ и почти 10% от возвращенных кредиторам средств, пришлось на юридическое сопровождение процедур банкротства (42,4 млрд) и услуги юристов по розыску выведенных бенефициарами лопнувших банков активов (11,3 млрд). Об эффективности юридических затрат можно судить по суммам, поступившим в конкурсные массы банков с их должников в принудительном (судебном) порядке, — на 1 апреля этот показатель составлял 192 млрд рублей, т. е. за каждый взысканный рубль АСВ заплатило юристам 22 копейки.

В сухом итоге цифры таковы: на 259 текущих процедур банкротства банков неисполненных обязательств — 2,7 трлн рублей. Кредиторы получили в них лишь 562 млрд рублей, а затраты АСВ превысили 143 млрд рублей.

В мае этого года в Москве суд арестовал заместителя гендиректора АСВ Ольгу Долголеву. ФСБ инкриминирует курировавшей юридические вопросы в агентстве соучастие в мошенничестве, главным фигурантом которого является Попелюх. В их деле фигурирует сумма в 200 млн рублей, при этом отмечается, что она еще может многократно вырасти.

Собеседники нашего издания отмечают, что для АСВ типична схема управления делами о банкротстве через создание региональных контор на базе активов должников. Разумеется, что функционирует они негласно, обыгрывая роль ничем не примечательных рядовых юридических лиц, а доказать их реальную аффилированность с АСВ почти невозможно.

Управляющий партнер юркомпании Vilex Group Ильгиз Валеев привел для редакции более конкретные примеры случаев, когда с АСВ в судебном порядке взыскивались убытки в связи с осуществлением корпорацией полномочий конкурсного управляющего.

«Чаще всего претензии к АСВ предъявляются конкурсными кредиторами, которые недовольны действиями (или бездействием) агентства по оспариванию сделок и привлечению специалистов. Например, нередки случаи взыскания с АСВ убытков, связанных с необоснованным привлечением услуг различных специалистов — на хранение имущества (например, в дело о банкротстве АО „Тагилбанк“, где с АСВ было взыскано 2,1 миллиона рублей)», — рассказал эксперт.

Зачастую претензии к агентству связаны с его незаконным бездействием, например, в связи с неоспариванием сделок. В пример можно привести дело о банкротстве ОАО АКБ «Экопромбанк», где с АСВ взыскали убытки в размере 82 млн рублей как раз за неподачу заявления об оспаривании сделок с должником.

«Также в 2019 году Верховный суд России рассматривал спор о продаже акций банка „Пойдем!“ банком-банкротом Пробизнесбанк, который находился под управлением АСВ. Тогда акции, которые оценивались в 771 миллионов, были проданы на публичных торгах за 382 миллиона рублей. Акции купил Совкомбанк и сразу же перепродал их дороже. При этом заявки на торги принимались всего полтора дня. Те, кто оспаривал итоги торгов, ссылались на то, что АСВ создало такие условия, при которых другие участники никак не могли „зайти“ на торги. Хотя при повторном рассмотрении дела процедура была признана законной, все вышеперечисленные обстоятельства дела раскрывают „внутреннюю кухню“ подобных процедур», — поделился любопытным примером Валеев.

***

Что в итоге? История с банкротством «Реал Групп» и продажей фабрики «Адонис» может выглядеть как классический пример того, как формально законные схемы позволяют вывести активы из-под контроля кредиторов, оставляя реальных пострадавших (в рассматриваемом случае вкладчиков ТФБ) без положенного возмещения. Либо же речь идет о необдуманном управлении активами со стороны корпорации, которая по сути своей для этого и создана — чтобы квалифицированно распоряжаться финансами банкрота.

Официально АСВ действовало в рамках закона, но логика его решений вызывает недоумение. Почему агентство, призванное защищать вкладчиков, предпочло разовую выплату в 107 млн вместо полного погашения долга? Как квалифицированный управляющий банками мог «проглядеть» потенциал полностью возвратного долга, тогда как все остальные были в этом уверены? Остается лишь гадать, сколько еще таких «Адонисов» уже перепродано по аналогичным схемам.