«Платформы и экосистемы — это, конечно, здорово, но, пока ищут новый путь развития, надо выполнять необходимые условия экономического роста. Четко зафиксировать, что мы реализуем нэповскую экономическую политику, в которой обеспечено хозяйское управление госсобственностью и максимальная свобода частной собственности», — пишет в своей статье главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. Постоянный автор «БИЗНЕС Online» комментирует наиболее важные заявления на прошедшем ПМЭФ и то, почему в России пора обеспечить госсобственности «хозяйское управление» и дать максимальную свободу частной собственности.
«В отличие от аналитиков и СМИ, называющих Дональда Трампа клоуном, не ведающим, что он творит, считаю, что президент Штатов и его команда методично реализуют верную для их страны стратегию»
Трамп может применить метод наезда-отката и по отношению к России
Мои прогнозы по Израилю и Ирану сбылись раньше, чем я ожидал. Нефть на месте, перемирие объявлено. Высока вероятность, что соглашение США с Ираном тоже будет и Россия в нем поучаствует. Почему? Потому что атомная электростанция в Бушере никуда не делась. «Росатом», скорее всего, построит там новые блоки, сохранив тем самым атомную отрасль Ирана. Так что в соглашении обязательно будут фигуры умолчания, которые позволят американцам возобновить войну в любой момент, сохраняя рычаг давления на Китай.
В отличие от аналитиков и СМИ, называющих Дональда Трампа клоуном, не ведающим, что он творит, я считаю, что президент Штатов и его команда методично реализуют верную для их страны стратегию реиндустриализации с протекционизмом, стратегию сосредоточения ограниченных ресурсов на главном противнике с уходом из второстепенных точек. Главный прием, который Трамп успешно применяет, — метод наезда и отката. Наезд на Китай сверхъестественными таможенными пошлинами позволил ему получить выгодное для США торговое соглашение. C учетом факта успешной для них войны на Ближнем Востоке я с большой долей уверенности предполагаю, что соглашение с Поднебесной будет продлено на постоянной основе уже в выгодном для Америки варианте. Трамп в интернете заявлял, что уже решил с Си Цзиньпином вопрос о редкоземельных металлах. Если этот метод наезда-отката работает везде, где президент Соединенных Штатов его применяет, скорее всего, он его применит и к России.
Теперь, как и обещал, перехожу к оценке Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ), на котором, на мой взгляд, было много интересного, кроме черной икры. Например, очень интересная сессия по персонализированной медицине, но я на таких частных историях останавливаться не буду, затрону более общие, фундаментальные для России вопросы. Большое впечатление произвела на меня речь индонезийского президента Прабово Субианто. Формулировки такие: чистый, абсолютный социализм — это утопия, а чистый, абсолютный капитализм — плохо. Он, по сути, зафиксировал, что Индонезия встала на путь НЭП.
Термина НЭП, разумеется, глава Индонезии не применяет. Но говорит, что надо использовать элементы и того и другого строя. Этот экономический курс обеспечил стране в первые два года экономический рост в 5%, в этом году Субианто ожидает роста в 7%. Еще в его речи, на мой взгляд, важно то, что в ней не было модностей вроде цифровых платформ, экосистем, а имелась совершенно конкретная постановка задач. Каждый год у него на родине прибавляется 5 млн ртов, и их надо накормить. Думаю, именно сочетание нэповской стратегии и конкретной постановки задач, ограниченного числа приоритетных нацпроектов обеспечивает Индонезии такой рост и будет обеспечивать дальше. В этом смысле есть чему поучиться у Индонезии, которую Россия усиленно протаскивает в БРИКС и правильно делает.
«Пока, к сожалению, предполагается непринципиальное увеличение финансирования космической отрасли. Важно понять, может ли наша страна также профинансировать несколько потенциально успешных проектов в данной области, не много ли это для нас»
Будем строить ракеты, как у Илона Маска?
C точки зрения фундаментальных проблем и нэповской политики, которую и наша страна отчасти проводит, очень интересным было выступление гендиректора «Роскосмоса» Дмитрия Баканова. Одна из задач, которую он назвал, — развитие российской космической группировки, которая бы не уступала западной. А западную главным образом обеспечил глава SpaceX Илон Маск. Рассказ Баканова был в основном мирным, но понятно, что задачи прежде всего стоят военные, связанные с повышением вероятности выживания.
Глава «Роскосмоса» говорил, что создается четырехуровневая группировка. Во-первых, низкоорбитальные спутники, которыми занимается получастная компания, как у Маска. Нашу хотят сделать эффективнее, чем у главы SрасeX. Такое же количество спутников, как у него, запустить не смогут, поэтому нужно брать эффективностью. Вторая группировка будет располагаться выше, в 800 км от Земли, и займется зондированием, третья — геостационарные спутники, четвертая — полярные спутники на эллиптических орбитах. Это то, чего ни у кого нет, но что чрезвычайно важно для северной страны.
Геостационарные спутники висят по экватору, обеспечивая полную связь с низколетящими спутниками, не охватывая при этом полярных областей. Поэтому нашей стране таких спутников недостаточно. Нужна более специфичная система. По выступлению Баканова ясно, что такая задача решена будет. Это имеет огромное военное значение (для разведки, управления) и гражданское, поскольку позволит обеспечивать большие территории качественным интернетом и связью.
Гендиректор «Роскосмоса» также коснулся темы атомных станций в космосе. О них он говорил меньше, возможно, из соображений секретности. Упомянул о российско-китайском проекте, о том, что «лунную» часть работы будет выполнять Россия, и подчеркнул, что происходить это будет без передачи технологий. Это штука очень важная, потому что тут первенство пока у нашей страны. Отказываться от этого первенства нет ни малейших оснований. Баканов упомянул, что 10 лет назад около 80% запусков спутников контролировала Россия, а сейчас столько же контролирует Маск. Отсюда вывод, что надо в эту историю вовлекать как можно больше частников, частных компаний. Мол, у Маска ведь компания частная.
Сколько России нужно денег на развитие космоса
Я считаю, эта история довольно спорная. Как изначально появился Маск? На старте существовал госзаказ, и отдан он был не одному Маску. Государство отобрало потенциально хорошие проекты в части двигателей, ракет для этих двигателей, и его проект был одним из нескольких признанных перспективными. Глав «Роскосмоса» упомянул, что в СССР, а затем в России многоразовые космические корабли сочли неперспективными, поэтому ими не занимались. А Маск их сделал.
Но с точки зрения управленческих решений, государственной и частной собственности, если бы были правы советские и российские эксперты относительно бесперспективности многоразовых космических кораблей, проект Маска бы не удался и в США государство давало бы деньги на проекты более стандартные. На ракеты, аналогичные по эффективности хорошим российским. Но у Маска получилось. Это не потому, что он частник, а потому, что его государство правильно выбирало проекты, которые могут иметь успех. Тем самым он посрамил тех, кто не верил в эффективность многоразовых космических кораблей. И он сейчас показывает стоимость вывода в космос килограмма груза существенно меньшую, чем та, которую может обеспечить Россия.
Для подобных задач в нашем государства важно не то, частники или не частники будут решать вопрос, а то, сколько денег выделят. Пока, к сожалению, предполагается непринципиальное увеличение финансирования космической отрасли. Важно понять, может ли наша страна также профинансировать несколько потенциально успешных проектов в данной области, не много ли это для нас.
На самую фундаментальную с точки зрения выживания страны задачу предполагается выделить порядка 4,3 трлн рублей до 2036 года. Для сравнения: на ПМЭФ упоминалось, что наш Центральный банк засекретил информацию о продаже долларов за рубли для того, чтобы контролировать курс рубля. Если оценочные данные, которые на форуме некоторые банки приводили, верны, то в годовом исчислении цифра по этим продажам порядка $40 млрд в год. Это в 10 раз больше, чем запланировано потратить на один из самых важных национальных проектов страны.
«Ведомство Эльвиры Набиуллиной понизило доллар с 100 до 80 рублей, что привело к снижению инфляции в России. Об этом Центробанк и отчитывается президенту»
Центробанк, исправляя одну ошибку, тормознувшую экономический рост страны, совершает другую
На мой взгляд, картина предельно простая. Центробанк повысил до несуразных размеров ключевую ставку. Доминирующей точкой зрения на форуме было мнение, что ставку надо быстро и методично снижать. Об этом я писал много раз. На основании кросс-корреляционного анализа я доказывал, что высокая ключевая ставка ведет не к снижению, а к росту инфляции. Понять это довольно просто: промышленные предприятия подавляются, поскольку не могут взять долгосрочные кредиты, а торговля все равно эти кредиты берет по высоким ставкам. Соответственно, расходы на оплату процентов по кредитам закладываются в цену товара. Таким образом, инфляция разгоняется. В России экспериментально хорошо проверяется, что скачок ключевой ставки вверх дергает вверх инфляцию, а вовсе не уменьшает.
Но Центробанку-то надо как-то отчитываться, показывать, что его действия уменьшают инфляцию, «таргетируют» ее (такая у них любимая формулировка). Я думаю, умные люди в ЦБ понимают, что самый эффективный способ снижения инфляции — снижение курса доллара. Это я также доказывал, используя кросс-корреляционный анализ (ссылка на текст об этом выше). И вот ведомство Эльвиры Набиуллиной понизило доллар с 100 до 80 рублей, что привело к снижению инфляции в России. Об этом Центробанк и отчитывается президенту, в том числе и на этом экономическом форуме.
В качестве оптимального равновесного значения количества рублей за доллар Сбербанк назвал 100, а ВТБ — 90 плюс рублей. Т. е., по мнению банковских аналитиков, такое соотношение было бы хорошим и для промышленности России, и для экспортеров. Напомню, я когда-то писал, что оптимальным для нашей страны было бы соотношение 90 рублей за доллар. Такой показатель хорошо позволяет стимулировать экспорт, легок для удержания цен на нефть при любых колебаниях и т. д. К такой же оценке желательного курса рубля теперь пришли аналитики ведущих банков и промышленный крупняк. Что это означает? Что Центробанк, исправляя одну ошибку, тормознувшую экономический рост страны, совершает другую: необоснованно укрепляет рубль, что тоже тормозит экономический рост.
Откуда у нас госдолг, если свыше $600 млрд лежат в разных резервных фондах?
Немного о затратах. Сравним траты на космическую отрасль. В бюджете в результате этой ключевой ставки на этот год запланировано множество субсидированных кредитов банкам. На льготы по кредитам, которые позволили бы ставку немного снизить, запланированы громадные бюджетные деньги — около 3 трлн рублей. В разы больше, чем на одну из самых важных для страны программ. Примерно столько же запланировано на обслуживание госдолга, который абсолютно не нужен. C какой стати образуется госдолг, если свыше $600 млрд золотовалютных резервов лежат в разных резервных фондах?! Совершенно необоснованные затраты, которые легко ликвидировать, увеличив финансирование действительно важных программ.
Это образчик того, как одно ошибочное решение порождает другие, а все вместе они тормозят экономический рост. Признать, что своими решениями остановили экономический рост, некоторые не могут. Потому они начинают доказывать (в том числе на ПМЭФ), что имеет место «исчерпанность варианта развития». И по одной версии, которая там озвучивалась, без цифровых платформ и экосистем дальше никакого развития не будет, а по другой — проблема в том, что не хватает рабочих рук.
В системе газодобычи сегодня задействовано людей больше, чем в советское время при чуть меньшем объеме добычи газа. Притом компания часть «социалки», в которой тоже были задействованы рабочие руки, сбросила. Примерно такая же картина в финансовых организациях с госучастием, где по-хорошему тоже государством должны утверждаться штат, бюджеты, сметы. В таком случае избыточные расходы будут быстро исключены и выяснится, что рабочих рук там более чем достаточно. Это просто вопрос нехозяйского управления госсобственностью. В ФРГ, например, такие организации — приложение к бюджету страны.
«Алексей Мордашов рассказал, как потерял 7 миллиардов долларов в 2008 году. Тогда не только он, но и многие другие наши «эффективные» частные собственники пролетели. Государство, по сути, из бюджета и резервных фондов оплатило их долги на 200 миллиардов долларов. Сдается мне, что и по сей день деньги не вернулись»
Как государство выплатило долг за олигархов, а они ничего не вернули
К теме хозяйского и нехозяйского управления госсобственностью. На форуме выступал Алексей Мордашов — председатель совета директоров «Северстали», который рассказал, как потерял $7 млрд в 2008 году. Это очень интересная, важная тема, потому что тогда случился вполне ожидаемый финансовый кризис из-за грохнувшейся в Америке пирамидальной ипотеки. Она была по всему миру раскидана по вторичным и третичным акциям, что означало, что ее падение почувствует весь мир.
Тогда не только Мордашов, но и многие другие наши «эффективные» частные собственники, олигархи пролетели. Назанимали долларов на Западе, набрали кредитов, а тут грохнулся необоснованно крепкий курс рубля. Я тогда говорил, что надо ослаблять его. Возвращать кредиты олигархи не могли, и государство, по сути, из бюджета и резервных фондов тогда оплатило им их долги на $200 миллиардов. Это так, для сравнения с нынешними космическими проектами и расходами на них.
Что важно, государство у этих олигархов ни в виде пакетов акций, ни в виде залогов пакетов акций ничего не забрало. Просто выделили из бюджета деньги и заплатили. За время моего многолетнего депутатства эти деньги не вернулись в бюджет, сдается мне, что и по сей день не вернулись. Это тоже пример нехозяйского отношения к госсобственности.
Резюмирую: платформы и экосистемы — это, конечно, здорово, но, пока ищут новый путь развития, надо выполнять необходимые условия экономического роста. Четко зафиксировать, что мы реализуем нэповскую экономическую политику, в которой обеспечено хозяйское управление госсобственностью и максимальная свобода частной собственности. Это требует быстрого снижения ключевой ставки до нормального уровня, уменьшения налогов, восстановления таможенных пошлин и т. д.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 13
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.