Сергей Губанов: «США стали бенефициаром второй войны за мировое господство»

Доктор экономических наук, главный редактор журнала «Экономист» Сергей Губанов Фото: © Виталий Белоусов, РИА «Новости»

«Вооруженный конфликт между колониальными империями являлся войной за мировое господство, как и война 1914–1918 годов»

— Сергей Семенович, вы опубликовали ряд материалов, посвященных установлению экономических причин происхождения Второй мировой войны. Но для начала давайте сверимся. Официально считается, что война началась 1 сентября 1939 года. У вас такое же мнение?

— Позвольте одно предварительное замечание. Научный подход требует отличать причины войны от повода или предлога для нее. Так, выстрел в Сараево стал поводом для австрийского ультиматума в 1914 году и не относился к причинам грянувшей войны между Антантой и Германской империей. Чтобы установить причины войны, ведущейся империалистическими державами, необходимо идентифицировать конкретные противоречия между этими державами. Тогда только прояснится, из-за чего весь сыр-бор. С точки зрения науки, это классический подход, совершенно обязательный. Тем удивительнее, что он до сих пор дожидался своего часа. И дождался лишь в недавнее время. Теперь все те противоречия и антагонизмы, которые разожгли пламя второй войны между главными империями мира, точно определены и прояснены до мельчайших деталей.

Что касается поставленного вопроса: мнение — это категория субъективная, а датировка — вопрос объективный. По данному вопросу существует немало точек зрения. На слуху та из них, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года. Это неверно, как и название войны. Вооруженный конфликт между колониальными империями являлся войной за мировое господство, как и война 1914–1918 годов. Говоря «Первая мировая и Вторая», оперируют порядковыми номерами, числительными, затеняя социальный характер войны.

В действительности вторая война за мировое господство между империалистическими державами складывалась из ряда континентальных войн. Она не представляла собой какую-то моноконтинентальную войну, а затронула несколько континентов. Первоначальная из тех континентальных войн, которые вылились в итоге во вторую войну за мировое господство (кстати, это характеристика Франклина Рузвельта от 1940 года), развязана Японией против Китая в июле 1937-го. Масштаб разразившейся в Азиатско-Тихоокеанском регионе войны был колоссальным, счет жертв шел на миллионы. И она вспыхнула более чем за два года до 1 сентября 1939-го.

Если мы поинтересуемся мнением китайских историков и политиков, то они совершенно определенно укажут, что китайский народ победил японских захватчиков во время второй войны между крупными империями. Япония выступала агрессивной империей, которая положила глаз на прилегающие колонии — островные и материковые. Она обошла их по уровню индустриализации и готова была подчинить их японским монополиям силой оружия. Китай был поделен тогда на сферы влияния, преимущественно английскую и французскую. Япония решила отхватить себе свою, чтобы создать материковый плацдарм для последующей завоевательной экспансии. Соответственно, нападение императорской Японии на Китай явилось началом межимпериалистической войны. Одна империя, японская, вступила в схватку за передел колониальных владений других империй, включая американскую (Филиппины и прочие острова в Тихом океане).

Поэтому первоначальный этап второй империалистической войны за мировое господство четко датируется актом агрессии Японии против Китая. Эту датировку поддерживают многие специалисты. Да, их мнение является для Запада неудобной правдой и замалчивается. Но истина все равно восторжествует рано или поздно. Возможно, для этого потребуется ряд международных конференций с участием стран-победителей, в том числе Китая, России, Беларуси и после избавления от режима бандеровской диктатуры на Украине. Быть может, это пройдет в формате ШОС или БРИКС. Такие конференции целесообразны, чтобы обсудить и закрепить научные ответы на вопросы об источнике второй войны за мировое господство, ее характере и датировке.

То, что война началась именно актом японской агрессии против Китая, установлено материалами Токийского процесса 1946–1948 годов и даже конференцией в Сан-Франциско 1951-го, несмотря на ее антисоветскую и антикитайскую направленность.

Исторический факт состоит также в том, что вторая империалистская война закончилась не капитуляцией в Берлине 9 мая 1945 года, а капитуляцией Японии 2 сентября 1945-го, то есть в Азиатско-Тихоокеанском регионе — там, где и началась в 1937 году.

— По поводу 2 сентября 1945-го вы сходитесь с официальной датировкой.

— С объективной. Но тень на плетень наводят относительно даты начала войны, а не ее завершения. Ложная датировка со смещением начала войны к 1 сентября 1939 года понадобилась в послевоенный период для того, чтобы обвинить Советский Союз в причастности к развязыванию Второй мировой войны вместе с нацистской Германией. Из войны СССР вышел, завоевав невиданный прежде морально-политический авторитет во всем мире. Советское влияние стало поистине всемирным. Вашингтон и Лондон всполошились. Их испугала перспектива советской морально-политической гегемонии. Она не вписывалась в планы мировой гегемонии США. С целью ослабления международного авторитета СССР в 1946–1947 годах Вашингтон замыслил специальный проект фальсификации «бумаг Молотова – Риббентропа». Цель заключалась в том, чтобы нанести ущерб морально-политической позиции СССР. Как ни странно, об этом в нашей исторической литературе не найти ни слова, хотя этому есть документальные доказательства, о чем еще пойдет речь.

Следует учитывать и тот факт, что 1 сентября 1939 года на Европейском континенте разразилась, строго говоря, англо-немецкая война. В официальных изданиях дипломатической переписки США война эта называется европейской. Мировой ее преподносят лишь американская пропагандистская машина и вашингтонские подпевалы в явном противоречии с американскими же документами. Но и этого красноречивого факта наши историки не приводят.

Еще один примечательный факт: 5 сентября 1939 года директора европейского подразделения американского госдепартамента Пьерпонта Моффата посетил взволнованный польский посол граф Потоцкий. Визитер попросил исключить Польшу из перечня воюющих государств на том основании, что она не объявляла войну Германии. Наведя справки у правоведов, Моффат разъяснил, что Польша является союзницей Англии, которая объявила войну фашистской Германии, так что Польша участвует в англо-немецкой войне на стороне Британской империи. Так и было: не Британия воевала за Польшу, а Польша воевала за Британию.

Итак, вторая гегемонистская война длилась 8 лет. А именно — с 7 июля 1937 года по 2 сентября 1945-го. Завершение этой войны датируется капитуляцией империалистической Японии.

«Летом 1937 года, прикрываясь имперской конференцией, кабинет Чемберлена занял неуступчивую позицию. Это создало два антагонизма: американо-германский и англо-германский»Фото: CC BY-SA 4.0, commons.wikimedia.org

«Британская гарантия Польше стала своего рода вторым выстрелом в Сараево, но только выстрелом Лондона в Варшаву»

— Все-таки вы экономист. Почему решили заняться историческими вопросами?

— Об этом меня спрашивают коллеги, когда узнают, что меня заинтересовал 1939 год. На самом деле все просто: у каждой войны за мировое господство строго экономические причины. Это не шаблонный детерминизм или материализм, как могут подумать. Даже Акилле Лориа, который был страшным недругом Карла Маркса и яростно спорил с Фридрихом Энгельсом, в 1920 году выпустил книгу, которая так и называется — «Экономические причины войны». В ней, к удивлению всех, кто знал итальянского профессора, он заявил, что после Первой мировой войны ни один научный ум не усомнится в том, что война вызывается экономическими причинами. Я могу привести в пример сотни работ других экономистов, где повторяется та же самая мысль. И когда Йозеф Шумпетер попытался провести другую точку зрения по данному вопросу, то в конце концов, несмотря на свои исходные тезисы, заключение получилось таким же, как у Лориа, — войны между империями обязательно детерминированы экономическими причинами. То же самое можно сказать о книге Лионеля Роббинса с одноименным названием, изданной в 1939 году.

Научный ум и впрямь не может отрицать экономической подноготной войны. Но для того чтобы установить и конкретизировать экономические причины, нужно перелопатить груду исторических фактов. К сожалению, историки редко владеют экономическими методами анализа исторических противоречий, а потому чаще всего не знают, где, что и зачем искать, какие факты раскапывать. В случае с нашими историками примешивается еще языковой барьер, потому что в советское время единицы из них хорошо знали немецкий язык, могли переводить немецкие источники, единицы знали английский, французский, итальянский языки. Не все источники были доступны тогда. Дипломатические сборники, статистические сборники по экономическому положению и в годы, предшествующие войне, и в годы войны, данные о военной экономике воюющих стран — все это доставалось историкам по крупицам.

Кроме того, не все опубликовано. А к тому, что опубликовано, следует относиться критически. Хотя многое, что позволяло безошибочно установить причинно-следственную зависимость, ведущую к войне, было опубликовано, как ни странно, еще до ее начала. Причем проницательность современников — немцев, итальянцев, французов, англичан, американцев — буквально поражает. Но эта литература, как и позднейшая, у нас практически неизвестна. Я специально проверил наши исторические монографии, посвященные причинам войны. В них не найти, например, ни одной ссылки на монографию Сидни Астера, выпущенную в 1972 году после открытия британских архивов. Она как раз посвящена подготовке Второй мировой войны, можно даже сказать, ее созданию.

Саймон Ньюман написал монографию об антисоветской по замыслу британской гарантии Польше 31 марта 1939 года. Эта британская гарантия, которую кабинет Невилла Чемберлена выдал Варшаве, являлась не чем иным, как аналогом выстрела в Сараево в 1914-м. Формальным предлогом для австрийского ультиматума Сербии стало убийство эрцгерцога Фердинанда в Сараево. А британская гарантия Польше стала выстрелом Лондона в Варшаву. Она спровоцировала всю остальную цепочку событий, которые привели к 1 сентября 1939 года. Кто из наших историков упоминает об этом? Никто. Вне их внимания остаются важнейшие факты, не говоря уже о ключевых противоречиях между главными империями предвоенного периода.

И Сидни Астер, и Саймон Ньюман показывают, что решение о вторжении в Польшу было принято нацистской кликой практически день в день, как только в Берлине узнали о британской гарантии Варшаве. А это значит, что решение о нацистской агрессии против Польши никоим образом не связано с так называемым пактом Молотова – Риббентропа, который последовал только 23 августа. Решение гитлеровская верхушка приняла еще в ночь с 31 марта на 1 апреля. А 3 апреля уже вступила в действие директива «Вайс» — план нападения Германии на Польшу. Опять же, работая с этим документом, многие почему-то не в состоянии понять, что там написано.

— И что же там написано?

— Что уже сама по себе эта директива означала перевод Германии в состояние войны с Польшей. Там черным по белому написано, что акт мобилизации в Германии означает акт войны. Любой, кто возьмет сборник директив нацистского рейха, убедится в этом. Поэтому война Польше объявлена Германией уже 3 апреля 1939 года.

Директива «Вайс» с дополнениями к ней исчерпывающе объясняет, почему Гитлер формально не объявил войну Польше 1 сентября 1939 года. Ему незачем было объявлять войну повторно, так как он объявил ее апрельской директивой.

Посмотрите, что делает Гитлер 28 апреля 1939 года. Первое, он разрывает военно-морское соглашение с Британией. То есть показывает, что главный враг — это Британия. А также полностью разрывает пакт о ненападении с Польшей от 1934 года, так как видит в Польше вассала Британской империи. В немецко-польском пакте о ненападении говорилось, что стороны обязываются решать все вопросы, возникающие между ними, исключительно мирными средствами. Открытым разрывом этого пакта Гитлер дал понять, что теперь все вопросы, возникающие между Варшавой и Берлином (Данциг, коридор, Верхняя Силезия и другие), Германия будет решать немирными средствами. С этого дня дипломатические отношения Варшавы с Берлином де-факто прекратились. О Польше гитлеровская верхушка вплоть до 1 сентября 1939 года разговаривала исключительно с Англией, как сюзереном польского вассала.

Но, конечно, нацистский рейх рассорился с Британской империей вовсе не из-за пилсудской Польши. Яблоком раздора между двумя империями стал колониальный вопрос. Обеспечив необходимый минимум перевооружения, добившись временного превосходства своей военной авиации, гитлеровский режим в 1936 году официально потребовал от Британской империи возврата бывших немецких колоний. Понимая, что колониальный вопрос суть вопрос о войне и мире, британский истеблишмент склонялся к компромиссу. Но вмешался Вашингтон. Он оказал давление на Лондон. И летом 1937 года, прикрываясь имперской конференцией, кабинет Чемберлена занял неуступчивую позицию. Это создало два антагонизма: американо-германский и англо-германский. Они сделали новую империалистическую войну неизбежной. Последующие два года каждая из сторон занималась формированием благоприятных для себя условий для вступления в войну. Мартовской гарантией Лондон обманул Польшу и подставил ее под сентябрьский удар.

Нацистская верхушка очень хорошо понимала, что предъявленные ею претензии на Данциг, коридор и Германскую Силезию равнозначны постановке Польши в вассальную зависимость уже не от Лондона, а от Берлина. Точно так же, как аннексия Судетов оставила Чехословакию без оборонительных рубежей и совершенно безоружной и беззащитной перед вермахтом. 15 марта 1939 года гитлеровский вермахт вошел в Чехию (Богемию и Моравию), захватил Прагу. 18 марта протекторатом нацистского рейха стала Словакия. 22 марта к рейху присоединены Мемельская область и город Мемель (ныне Клайпеда). Все это означало, что Польша оказывалась зажата в нацистские клещи с трех сторон — с юга, запада и севера.

23 марта Берлин через Риббентропа выдвигает ультиматум Польше — либо принимаете «щедрое предложение фюрера» и получаете пакт о ненападении сроком на 25 лет, либо несете суровые последствия своего отказа. Это бросило Варшаву в иудины объятия Лондона. 31 марта кабинет Чемберлена выдал одностороннюю гарантию независимости Польши, обязавшись незамедлительно прийти на помощь в случае агрессии нацистской Германии.

— Есть что-то еще неизвестное?

— Неизвестным оставался американский фактор. Дело в том, что кабинет Чемберлена не собирался гарантировать что бы то ни было. Так же, как в сентябре 1938 года он не собирался гарантировать Чехословакию. Точнее, Британия давала гарантии, но растоптала их и заключила нацистско-британский пакт о сдаче Чехословакии нацистскому рейху. Тогда Британия оправдывалась тем, что она не готова воевать, что у нее нет достаточных военно-воздушных сил. В том же самом уверяли и французы, что они не готовы, слабо вооружены. За полгода ничего кардинально не изменилось — в марте 1939-го военное и оборонное положение Великобритании и Франции каким было по состоянию на сентябрь 1938 года, таким и оставалось. Естественно, воевать за кого бы то ни было Англия не помышляла. Но 31 марта 1939 года кабинет Чемберлена вдруг на весь мир объявил, что встанет плечом к плечу с Польшей, если на нее нападет нацистский рейх.

— Что изменилось?

— Этот вопрос задают историки всего мира. Когда они читают гарантию, то не могут понять: как так — Англия не готова воевать, но вдруг 31 марта Чемберлен в палате общин произносит декларацию о готовности воевать за Польшу в случае, если на нее нападут. То есть если Польша воюет, то воюет и Великобритания. Вот смысл данной формулы. Кстати, именно эта формула была дословно произнесена польскому министру иностранных дел Йозефу Беку во время его визита в Лондон с 4 по 6 апреля 1939 года. Бека тогда очень ко многому хотели склонить, поэтому из уст Чемберлена четко прозвучала формула, что если воюет Польша, то воюет и Великобритания.

«На гарантию Польше кабинет Чемберлена заставила пойти Америка»

— У вас есть предположения, почему Британия решилась на это?

— Это не просто предположения. Ключом фактов ларчик открывается просто. На гарантию Польше кабинет Чемберлена заставила пойти Америка.

— Почему?

— Это до сих пор нетронутый пласт исторической фактуры. США тщательно оберегают образ довоенного миролюбца. Все знают, что Рузвельт рассылал на протяжении 1938–1939 годов европейским политикам, включая нацистский кабинет, только миролюбивые призывы. Хотя США ограничивались лишь словами, этого хватило, чтобы в предвоенную историю Штаты вошли миролюбивым демократическим государством, которое, кроме мира, ничего больше не заботило.

Но стоит перейти к фактам, как обнаруживаются странности. Почему-то японо-китайская война не очень беспокоила США, хотя протекала к ним гораздо ближе — на другой стороне Тихого океана. Но там США в роли миролюбца не выступали. Зато применительно к Европейскому континенту США старались казаться таковым. Но за этим показным миролюбием скрывалось на самом деле инспирирование англо-немецкой войны. Для США она была архивыгодна.

— По каким причинам?

— США и Великобританию связывали отношения кредитора и должника. Британская империя была крупнейшим должником Штатов. Америке с большим трудом удалось в 1923 году выжать из Лондона соглашение о реструктуризации долга. По условиям этого англо-американского соглашения сумма долга подлежала выплате до 1982-го в объеме 11,5 миллиарда долларов. Для сравнения: вся сумма ленд-лиза, направленного в Советский Союз, ограничивалась 10 миллиардами долларов. 11,5 миллиарда долларов — это примерно два полных государственных бюджета всей Британской империи.

Но это только количественная сторона дела, а есть еще качественная. США обусловили погашение долга исключительно долларами. Для Великобритании это стало очень большой проблемой — чтобы получить доллары, надо было продать Америке английские товары. Поскольку индустриализация Великобритании задержалась на ступени паровой эры, главным предметом экспорта выступали британский уголь и шерсть. Электротехнические отрасли в Британии были развиты слабо, тогда как США уже успешно завершали электрификацию своей экономики. Все изделия электротехники — от бытовых до военных, начиная от утюгов, фенов, холодильников, электросушилок до электромагнитных артиллерийских орудий и даже самолетов на электротяге — все это США имели свое. Покупать им в Англии было просто-напросто нечего. Зато США нуждались в сырье, ресурсах, которые были в британских доминионах и колониях.

Но что сделал Лондон? Он устроил преференциальную систему, так называемую Оттавскую систему 1932 года. И преференциальными тарифами закрыл доступ американскому капиталу в свои доминионы, колонии, подмандатные территории и другие колониальные владения. Например, на Ближнем Востоке была найдена нефть, причем американцами. Но в Версале в 1919 году Лондон застолбил за собой мандаты на эти ближневосточные территории и земли с нефтеносными провинциями. Для США доступ туда оказался закрыт. То же самое касалось других стратегических ресурсов. Получилось, что колониальный вопрос рассорил также Лондон и Вашингтон.

— Но ведь США протестовали против Оттавской системы.

— Не только словом, но и делом. В 1933 году Лондон помпезно собирает Всемирную экономическую конференцию. Естественно, приглашает и США, чтобы найти компромисс. Уже в 1930-м Генри Людвелл написал книгу о том, как Штаты завоевывают Британию. Он недоумевал, почему англо-американскую войну считают немыслимой, если вся обстановка и отношения между этими двумя странами точно такие же, как между Англией и Германией летом 1914 года. Отсюда следует, что новая межимпериалистическая война между Америкой и Англией уже закипает. Ведь, говорит Людвелл, Америка однажды уже воевала с Англией за независимость в 1776-м. Так почему они не могут воевать второй раз? И это было в издании 1930 года!

А в 1933-м Рузвельт все взвесил и понял, что голос США даже с союзниками из Южной Америки и Центральной Америки не перевесит голос Британской империи с ее доминионами, сателлитами и другими зависимыми территориями. Поэтому он отказался участвовать в Лондонской экономической конференции.

В принципе, противоречия между Вашингтоном и Лондоном по типу «кредитор – должник» продолжили бы нарастать. Но тут выяснилось, что обе стороны отличает еще одно, исторически совершенно новое противоречие, которого не было в 1914–1920 годы.

— И в чем заключалось это противоречие?

— Американский капитал уже тогда нащупал форму нового экономического империализма, внешне не солдафонского. Вашингтон понял: чтобы хозяйничать в любой стране, необязательно захватывать ее вооруженным путем и оккупировать. Захват территории силой оружия — это старый оккупационный империализм, формула которого «оккупировать, чтобы эксплуатировать». Эта видимая эксплуатация порождает национально-освободительное движение, которое США увидели в Китае, Индии, Индокитае, на Филиппинах, Ближнем Востоке, в странах Африки. Издержки старых империй на обуздание национально-освободительного движения начали превышать доходы от эксплуатации этих колониальных территорий. В итоге баланс для старого империализма стал складываться отрицательно.

Американцы очень расчетливы. Они умели очень хорошо считать затраты и результаты, потери и выгоды. Когда США увидели, что бюджет Британской империи скукоживается, что сбалансировать его с каждым годом становится все сложнее, потому что доходы от зависимых территорий падают, а издержки в связи с национально-освободительным движением растут, то выступили первым противником старого колониального империализма. Если вы посмотрите позицию весьма респектабельных американских изданий 1930-х годов по империализму и колониализму, то увидите такую критику, на которую не решались даже большевики. В США чихвостили колониализм и империализм и в хвост и в гриву. Дело в том, что старый империализм не пускал американский капитал на зависимые территории. Американский капитал проталкивал новую форму империализма, как я уже сказал, экономическую, валютно-инвестиционную. Тогда американцы еще не знали, что это будет империализм доллара, но уже знали, что достаточно поставить любую страну в экономическую зависимость и можно делать с ней все что угодно.

Таким образом, в дополнение к противоречию между американским кредитором и английским должником добавилось еще противоречие между американским новым империализмом и британским старым, оккупационным. Именно американский капитал выступил разрушителем старой Британской империи, он был ее непримиримым врагом. Но, естественно, Америка не хотела вести войну с Англией своими руками. Тогда возник вопрос: чьими руками вести войну за развал Британской империи? И США сделали ставку на Германию, тогда еще веймарскую. Они стали поднимать ее с колен. План Дауэса и план Янга позволили Германии практически избавиться от репарационных выплат по Версальскому договору.

— К слову, о Версальском договоре. Вы согласны, что он был составлен так, что уже предопределил то, что Вторая мировая война была неизбежна?

— Да, есть такая точка зрения, она достаточно авторитетна. В нашей стране ее первой высказал Владимир Ленин, что это фактически пролог к следующей империалистской бойне. В Англии с этим выступил известный экономист Джон Мейнард Кейнс. В 1919 году он выпустил книгу «Экономические последствия мира», в которой обосновал тезис, что Версаль в силу откровенного грабежа неминуемо приведет к следующей мировой войне. Даже незабвенный Ллойд Джордж тоже высказал мнение, что версальский миропорядок складывается не так, как должно было бы быть.

Но и Ленин, и Кейнс просмотрели кое-что существенное. Точнее, то, что было в секретной части Версальской схемы. Это выплыло наружу только через десятилетия. Оказалось, что французы и англичане поделили германские колонии еще до того, как на поле боя закончили громыхать пушки. Немецкие колонии были оттяпаны Англией задолго до Версаля, что и послужило на самом деле завязкой и главным истоком последующей войны за мировое господство.

Ведь Версальский мир, казалось бы, должен был покоиться на 14 пунктах президента Томаса Вильсона. Они предусматривали, что целью войны не может служить приращение территориальных владений стран Антанты, союзных и ассоциированных держав, включая США. Штаты тогда уже примеривали на Англию и Францию свою гегемонистскую позицию, потому что они действительно вышли из Первой мировой войны, не аннексировав ни одного квадратного сантиметра чужой территории. И каково же было удивление американской делегации, когда они узнали, что со стороны Англии и Франции война велась колониальная, империалистическая в буквальном смысле этого слова. В знак протеста США отказались присоединиться к Версальскому договору и в этом отношении, кстати, полностью разделили позицию Советской России. Оказалось, что у двух стран с разной системой одинаковая позиция — непризнание Версаля.

Между прочим, когда польские историки приписывают России антиверсальскую позицию, то не владеют элементарными фактами. Первый — отношение к Версалю у Советского Союза было идентично отношению США. Второй — не Советская Россия хотела разрушить Версаль, а версальские державы хотели разрушить СССР. Раздираемая Гражданской войной Советская Россия предупредила, что интервенция версальских государств нетерпима и Страна Советов будет отвечать на нее силой. Наша история помнит интервенцию этих держав на юге России, на Каспии, в Закавказье, Одессе, Архангельске, Владивостоке. Вот против чего выступала Россия — чтобы Версаль не разрушил ее. Лишь благодаря пролетарскому интернационализму, силе Красной армии, массовому движению на Западе «Руки прочь от Советской России!» страна избавилась от интервентов. Свое воздействие оказала, конечно, и знаменитая большевистская интернациональная пропаганда.

В итоге уход США от Версаля означал демонстрацию противоречия между новым американским империализмом и старым британским. Вот в чем еще одна особенность, которую в то время многие не заметили.

«Рузвельту посодействовал Гитлер, хотя нельзя исключать, что Вашингтон заранее получил какую-то информацию»Фото: © Scherl / Scherl / www.globallookpress.com

«Американцы солидно поспособствовали подъему военной экономики нацистского рейха»

— Вы сказали, что США хотели занять место Великобритании как империи, поэтому им нужна была англо-немецкая война. В таком случае Гитлера тоже Штаты взрастили? Почему стало возможно его появление?

— В определенной мере Гитлера и впрямь взрастили американцы. Объясню. Колониальный империализм — это расизм прежде всего, потому что в европейских империях, американской в меньшей степени (но все равно там расовая сегрегация была чудовищная), расистская идеология, философия, деление народов на высший и низший сорт были развиты весьма сильно. В итоге колониальный реваншизм в Германии, умноженный на философию расизма, — это как раз формула нацизма.

Но американцы помогали Гитлеру не ради нацизма. Есть один нюанс, который проявился еще в 1920 году, когда появилась первая программа нацистской партии, тогда еще малолюдной. Там занятны первые три пункта. Первый — сбор немцев со всего мира в едином рейхе. Второй пункт — антиверсальский. И третий — возвращение колоний. Что делает гитлеровская верхушка? Она прячет колониальный вопрос, маскирует его антибольшевизмом.

— Почему именно так?

— Потому что для нацистской верхушки самое главное — это обеспечить перевооружение Германии. А теперь представьте себе, пойдет ли английский и американский капитал в Германию ради того, чтобы она отобрала у Англии ее колонии? Конечно, нет. Кто же будет вооружать своего прямого врага? Естественно, что деньги под колониальный реваншизм ни Америка, ни Великобритания, ни Франция не дали бы. А без иностранного капитала Германии невозможно было даже покупать сырье для промышленности, в котором она нуждалась. Тот же уголь в Польше или шведскую руду. И некто надоумил гитлеровскую верхушку, которая писала Mein Kampf, убрать колониальный реваншизм в подтекст, а выдвинуть на передний план антибольшевизм.

В окружении Гитлера был и американец Эрнст Ганфштенгель, однокурсник будущего президента США Рузвельта по Гарварду. Не исключено, что он выполнял более серьезные функции в окружении Гитлера, чем пресс-секретаря по иностранным СМИ. Я думаю, что американское влияние через Ганфштенгеля на Гитлера было больше, чем гитлеровское влияние через него на Америку. Есть достаточно оснований для того, чтобы так считать.

Также были интеллектуалы Рудольф Гесс, Альфред Розенберг и Дитрих Эккарт, которые подытожили опыт антибольшевистской борьбы белополяков, прибалтов, белофиннов, белоказаков. Они увидели, что антибольшевизм — это тот товар, за который платят оружием, капиталами. Это был единственный товар, под который можно было собрать деньги. Это чрезвычайно умная стратагема, и я бы очень хотел знать, какой ум за этим стоит. Многие указывают на Розенберга, что якобы он был чертовски умен. Но я все-таки сомневаюсь, что именно он сыграл решающую роль. Возможно, кто-то другой пока остается в исторической тени. Но должен признать, что микширование империализма с антибольшевизмом стало одной из самых хитроумных стратегий XX столетия.

Американские капиталы текли в нацистскую Германию до 1936 года. Юрген Кучинский, знаменитый немецкий экономист, много аналитического материала дал по военной экономике нацистского рейха. Он оценивает сумму американского капитала, которая притекла в нацистский рейх, в объеме не менее 1 миллиарда долларов. Это очень значительная по тем временам сумма. Достаточно сказать, что французы могли рассчитывать примерно на 200 современных в то время истребителей за 65 миллионов долларов. То есть 1 миллиард долларов для военной экономики в то время был чрезвычайно большой суммой.

И ведь она же была не единственная, она дополнялась внутренними военными капиталовложениями. По импорту закупалось новейшее оборудование, станки, технологии, инструменты, образцы двигателей, патенты, лицензии. Плюс к этому не надо забывать, что американская помощь шла еще и по корпоративной горизонтали, то есть немецкие корпорации входили во взаимные соглашения с американскими, как знаменитый нефтяной концерн «И.Г. Фарбениндустри». Таких концернов было много. Все были переплетены. И те инвестиции, которые шли напрямую, считались как внутрикорпоративные. Они вообще не поддаются учету. А там, думаю, счет точно шел на сотни миллионов долларов, так что, возможно, еще несколько миллиардов немецкие корпорации получили по межкорпоративным соглашениям. Достаточно сказать, что грузовые автомобили Ford выпускались по лицензии на протяжении всей войны под разными марками. И эта автомобильная техника служила вермахту, в том числе при нападении на Францию, Югославию, Грецию, Советский Союз.

Так что американцы солидно поспособствовали подъему военной экономики нацистского рейха. Но после 1936 года межгосударственные кредиты, займы сворачиваются, тогда как между корпорациями все продолжало идти как раньше. Межгосударственные кредитные отношения резко ухудшились в 1936-м, когда уровень перевооружения, прежде всего военно-воздушных сил, Германии достиг такой высоты, что гитлеровская верхушка сочла возможным открыто выдвинуть колониальный вопрос. Тут Вашингтон спохватился, что его околпачили, что под видом антибольшевизма скрываются также империалистические противоречия, а не только идеологические. Вот какая сложная была предвоенная диалектика. Естественно, с этого момента США начали инспирировать англо-немецкую войну с двух сторон — и со стороны нацистов, и со стороны англичан.

Смотрите, что происходит дальше. 1937 год, октябрь. Знаменитая «карантинная речь» Рузвельта о том, что Германию пора изолировать от международного сообщества, объявить ей карантин, так как она агрессор и ее империалистические цели ясны. А кто должен объявить этот карантин? Великобритания обязана изолировать нацистскую Германию. Что это значит? По международному праву предвоенного времени, объявление блокады было тождественно объявлению войны. То есть «карантинной речью» Рузвельт напрямую потребовал от Лондона объявить нацистской Германией войну. Берлин это так и воспринял. Но Англия воевать не может.

Плюс тут еще один очень интересный момент, о котором я не упомянул, а он имеет существенное значение. Поскольку бюджеты и Франции, и Англии были сильно перенапряжены, в том числе выплатами по американским долгам, то у этих империй было меньше средств на перевооружение. Поэтому установился временный дисбаланс. Нацистская Германия обогнала Англию и Францию по уровню и стадии перевооружения. Этот нюанс очень важен. Мало того что долги привели к противоречию «кредитор – должник», а также противоречию между старой и новой формами империализма, они привели еще к дисбалансу по перевооружению.

Англия, естественно, отбояривалась от намеков Вашингтона и не собиралась жертвовать собой во имя американских интересов. Хотя давление США было довольно сильным. Через год, во время Судетского кризиса, во время Мюнхена, Рузвельт вызывает британского посла сэра Рональда Линдсея и заявляет ему, что теперь самое время объявить нацистскому рейху блокаду и задача Великобритании в том, чтобы договориться с сопредельными Германии странами. А это страны Прибалтики, Польша, Румыния, Чехословакия. В Австрии уже произошел аншлюс, Италия тоже являла собой отрезанный ломоть, так как вошла в сговор с Германией на почве колониальных претензий к Французской империи в Северной Африке.

Следующий момент. 30 января 1939 года, через три месяца после Мюнхена, Гитлер прямо выставляет требование о возврате колоний, в том числе требует от США ни больше ни меньше отмены знаменитой доктрины Монро ради свободного доступа немецкого капитала в страны Южной Америки. Вы понимаете, что значит требование отмены доктрины Монро? Это казус белли, повод для войны.

И чем отвечает Рузвельт? Уже 31 января он устраивает в Белом доме секретное совещание членов сенатского военного комитета и заявляет, что граница безопасности Америки проходит по Рейну. То есть в центре Европы!

— Далековато…

— Потом Рузвельт уточнил, что имел в виду французско-германскую границу, которая в то время была чуть западнее Рейна, потому что в 1936 году вермахт ремилитаризировал Рейнскую область.

Дальше: Рузвельт отозвал своих основных европейских дипломатов — Уильяма Буллита, Джо Кеннеди и Энтони Дрексель-Биддла. Эти три человека разработали комбинацию, связанную с прямым американским ультиматумом Великобритании, кабинету Чемберлена.

В чем смысл этого ультиматума? Тут Рузвельту посодействовал Гитлер, хотя нельзя исключать, что Вашингтон заранее получил какую-то информацию. 15 марта 1939 года, как я уже сказал, Германия оккупировала Богемию и Моравию, а Словакию объявила 18 марта своим протекторатом. 17 марта в Лондон возвращается посол Джо Кеннеди и при встрече с Галифаксом и Чемберленом произносит очень странную фразу. Он говорит им: либо вы объявляете войну нацистскому рейху на своих условиях и получаете полную поддержку США, за исключением участия в войне, либо вы отказываетесь от этого и теряете американскую поддержку, когда она вам понадобится.

Понимаете, что такое для кабинета Чемберлена и Британской империи остаться без американской поддержки, когда они полностью зависят от американского вооружения? Кабинет Чемберлена 18 марта на заседании принимает этот американский ультиматум. В итоге британская гарантия Польше стала прямым результатом американского ультиматума Лондону. Так замкнулся круг.

Несмотря на строжайшую секретность, следов американского влияния на британскую политику гарантий в марте – апреле 1939 года предостаточно. Чемберлен в письме своей сестре проговорился, что Кеннеди, американский посол, особо настаивал на полной конфиденциальности вашингтонских рекомендаций и получил на сей счет исчерпывающее заверение. В опубликованных американских дипломатических документах секретность выдержана вполне. Чем занимался американский посол в Лондоне с 17 по 31 марта 1939 года, там нет о том ни слова, как будто Кеннеди вообще не было тогда в Англии.

Но от англичан кое-какая информация все же просочилась. В том числе о действиях. Как только США удостоверились в объявлении британской гарантии Польше, они 15 апреля перевели свой военный флот из Атлантики в Тихий океан, против Японии, чтобы развязать Британии руки в Европе. И такого рода фактов множество, включая прямое вмешательство Рузвельта 4 августа 1939 года в ход англо-франко-советских переговоров, с неприкрытым давлением на Кремль через американского посла Лоуренса Штейнгардта.

Но главное доказательство заключено в следующем. Обуздать нацистскую Германию и предотвратить войну в Европе мог тройственный альянс США, Британской империи и Французской. По совокупному потенциалу индустриальной, ресурсной, технологической и военной мощи США, Британия и Франция намного превосходили вместе взятые нацистскую Германию, фашистскую Италию и милитаристскую Японию.

Потенциалом для длительной войны нацистский рейх в 1939 году не располагал, защитить инфраструктуру, промышленность и коммуникации против объединенной морской и авиационной мощи западных «демократий» был не в состоянии, равно как и удержать в таком случае фашистскую Италию в своей орбите. Вашингтону достаточно было отменить политику изоляционизма, закон Джонсона 1934 года и закон о нейтралитете, чтобы на деле показать нацистскому агрессору безнадежность войны против «демократий».

Кабинету Чемберлена следовало искать военного альянса с Америкой, наиболее могущественной державой капиталистического мира, и организовывать англо-американо-французские переговоры. Но кабинет Чемберлена добивался альянса с СССР, а не США. Отчего? Оттого что Вашингтон отказывал в этом Лондону, притом категорически.

Почему же Соединенные Штаты отказались от альянса с родственными западными «демократиями» против «диктаторов»? Причина кроется в американо-британских противоречиях: именно они исключали англо-американский альянс и толкали к англо-немецкой войне.

«Почему Лондон гарантировал Польшу? Он что, собирался воевать за Польшу? Нет, не собирался и не воевал. Он сделал это, чтобы вести англо-немецкую войну сначала польскими руками, а потом руками советского народа»Фото: CC BY-SA 4.0, commons.wikimedia.org

«Жуков своей победой на Халхин-Голе принес нашей стране московский договор о ненападении»

— Советский Союз долго оставался в стороне. Почему ему в конце концов тоже пришлось стать частью конфликта?

— Втягивание СССР, превращение англо-немецкой войны в немецко-советскую выступало одним из пунктов американского ультиматума. США сказали: если Британия объявляет войну, то может вести ее на своих условиях.

— И каковы были тогда условия?

— Вести войну чужими руками. Почему Лондон гарантировал Польшу? Он что, собирался воевать за Польшу? Нет, не собирался и не воевал. Он сделал это, чтобы вести англо-немецкую войну сначала польскими руками, а потом руками советского народа. Вот в чем была вся суть совместной англосаксонской стратагемы. США задумали тогда фактически прокси-войну, в которой за их гегемонистские интересы воюют все, кроме американцев. США стали бенефициаром второй войны за мировое господство, ибо являлись ее инициатором.

— Тем не менее Великобритания и США были в войне союзниками СССР.

— Заметьте, это было в условиях уже не «странной», а реальной англо-немецкой войны и в тот период, когда у власти находился кабинет Уинстона Черчилля. Вашингтон исходил из того, что поражение СССР усиливало нацистский рейх и всю фашистскую «ось», ослабляя США. Штатам удалось долго стоять в стороне, Британия тоже на это рассчитывала. Цель британской гарантии Польше заключалась в создании и формировании так называемого восточного фронта и перенаправлении немецкой агрессии в Восточную Европу.

В интересы и Америки, и Англии входило полное поражение Польши, потому что им нужно было, чтобы вермахт вышел на линию прямого соприкосновения с Красной армией, на границу Советского Союза. Поэтому Англия и Америка категорически отказались от конференции по типу Мюнхенской в отношении Польши. Если бы состоялась такая конференция, то осталось бы буферное польское государство, которое отделяло бы нацистский рейх от Советского Союза. Англичане и американцы планировали привлечь к этой схеме еще румын, но те отказались. А кабинет пилсудчиков не отказался.

Почему выбор Лондона пал на Румынию и Польшу? О чем это говорит? Это были единственные две страны, которые прямо, на значительном протяжении и непосредственно соприкасались с Советским Союзом. Рузвельта в феврале 1939 года едва ли случайно удивил факт, сообщенный «поэтом английской истории» Джорджем Тревельяном, что Германия и СССР не имеют смежной границы. Если вермахт полностью захватывал всю Польшу, то, соответственно, выходил на границу Советского Союза. Королевская Румыния решила сразу стать протекторатом Германии, поэтому обошлось без бомбардировок Бухареста.

Кабинет же пилсудчиков попался в британскую западню. И быть бы Советскому Союзу в ней, но надо отдать должное советской дипломатии, послу во Франции Якову Сурицу, послу в Англии Ивану Майскому, заместителю наркома иностранных дел Владимиру Потемкину, наркому иностранных дел Максиму Литвинову, которого сменил Вячеслав Молотов. Они раскусили антисоветский смысл британской гарантии Польше. Они поняли, что Британия спроектировала нападение Гитлера на Польшу, отклонение нацистской агрессии на восток и то, что здесь возможны два варианта — мирная конференция по Польше без войны либо после войны.

Как уже сказано, 3 апреля 1939 года гитлеровская директива «Вайс» четко и недвусмысленно разъяснила, что объявление мобилизации уже равносильно состоянию войны. Советский Союз, конечно же, об этом не знал, потому что директива была отпечатана только в пяти экземплярах. Естественно, остальной мир мог только гадать и воображать, когда видел перемещение немецких войск в восточном направлении к польской границе. 23 мая Гитлер выступил перед верховным главнокомандованием вермахта, высшим генералитетом и заявил, что вовсе не собирается заключать какой-либо пакт о ненападении с Советским Союзом: если СССР выступит против уничтожения Польши, то на него обрушится Япония и ему станет не до Польши. Поэтому вермахт ориентировался в мае на захват всей Польши. В директиве «Вайс» прямо сформулирована цель: разгром польской армии на всей польской территории независимо от ее административного отделения.

Итак, о том, чтобы отвлечь Красную армию с западного направления на дальневосточное, нацисты говорили еще 23 мая 1939 года. Молотов уже стал наркомом иностранных дел, Алексей Мерекалов уже контактировал с Риббентропом в апреле 1939-го по нашим оборонным заказам на чешских заводах «Шкода», которые попали в немецкие руки: советские заказы зависли, хотя за них уже было заплачено дорогой валютой.

Некоторые историки считают, что уже в это время Кремль сговорился с рейхсканцелярией о ненападении. Ничего подобного! 23 мая Гитлер еще не собирался принимать в расчет Советский Союз как геополитический и стратегический фактор. Он считал, что СССР настолько ослаблен чистками офицерского корпуса и репрессиями, настолько дезорганизован, что не сумеет дать отпор на Дальнем Востоке императорской Японии, Квантунской армии. По договору о взаимопомощи Советский Союз обязался воевать за Монголию в случае нападения на нее, так как нападение на Монголию приравнивалось к нападению на СССР. Нацистский рейх заодно решил проверить, насколько СССР верен своим союзническим обязательствам.

И дела у нас вначале складывались под командованием комкора Григория Штерна не очень благополучно. Но когда Кремль понял, что нас пытаются загнать в дальневосточный капкан и что мы не можем позволить связать себе там руки, он принимает решительные меры, направляет туда Георгия Жукова, отборную группу боевых летчиков, прошедших школу испанской войны, налаживает логистику, труднейшую в монгольских степях, концентрирует бронетанковый кулак, налаживает взаимодействие всех родов войск, добивается господства в воздухе, перевеса в артиллерии и мобильных бронетанковых силах. В итоге к 20-м числам июля советско-монгольская группировка обеспечивает коренной перелом и делает окончательную победу на Халхин-Голе вопросом считаных недель.

При этом в Квантунской армии безотлучно находился немецкий военный атташе вместе со всей своей командой военных специалистов. Они наблюдали за ходом боевых действий. И когда Жуков провел безукоризненную операцию по взятию стратегически господствующей высоте с идеальным взаимодействием всех родов войск, немецкий военный атташе доложил об этом в Берлин своему генералитету, Вальтеру фон Браухичу, Францу Гальдеру. Эти два генерала в конце июля поставили перед гитлеровской верхушкой вопрос ребром: если мы не учтем позицию Советского Союза по Польше, нам придется воевать с Красной армией, а воевать с ней мы не готовы. Япония не в состоянии отвлечь на себя основные военные силы СССР. Поэтому надо договариваться с Советским Союзом. Гитлер дал отмашку Риббентропу, и Берлин зафонтанировал предложениями. Так Жуков своей победой на Халкин-Голе принес нашей стране московский договор о ненападении.

А теперь смотрите, какая была альтернатива. Есть магическое слово, ключ ко всей советско-польской загадке 1939 года, — «деоккупация». Дело в том, что белополяки, войска Юзефа Пилсудского в 1920-м, после так называемого чуда на Висле, когда наши истощенные армии были отброшены от Варшавы почти к Минску и нам пришлось идти на очень сложный для нас Рижский мир, оккупировали Виленский край в Литве, включая Вильнюс, западную Беларусь и западную Украину. Граница в западной Беларуси проходила в 42 километрах к западу от Минска. Это была пилсудская оккупация той нашей территории, которая во времена Российской империи называлась западно-русскими землями. При этом Румыния оккупировала еще и Бессарабию. Румынскую оккупацию Советский Союз никогда не признавал.

Что касается пилсудской оккупации наших западно-русских земель, то и ее советские дипломаты сумели отвергнуть де-юре. Дело в том, что Рижский договор, в отличие от договоров со странами Прибалтики, не являлся договором о государственной границе СССР. Это значило, что мы юридически не признали линию разграничения с пилсудской Польшей как законную государственную границу. Мы признали ее просто де-факто. То есть это граница, которая обусловлена тогдашним соотношением сил. Естественно, при изменении в соотношении сил граница тоже изменяется. Вот такая логика. Руководил нашей делегацией в Риге Адольф Иоффе, замечательный дипломат, который, к сожалению, в 1927 году покончил с собой.

Я копался в источниках и случайно нашел такое воспоминание об Иоффе: он обронил где-то, что будущие потомки еще оценят то, что он сделал в Риге. Стало ясно, что в Рижском договоре надо немножко покопаться. Я нашел подарок, который нам сделал Иоффе. Первый подарок в том, что это не договор о государственной границе. Второй — речь шла о восточной границе Польши, но в договоре ни слова не было о западной границе советских республик. Вот как! Это значит, что восточная граница Польши не являлась западной границей Советского Союза. Вот какой подарок Иоффе нам преподнес. Это значило, что в договоре мы вроде польские интересы учитываем, а на самом деле юридически не признаем пилсудскую оккупацию наших земель. Так Иоффе заставил польскую делегацию подписать антипольский по сути Рижский договор, хотя им он казался польским. По международному праву Москва имела в 1939 году полную свободу рук.

«Если бы не быстрое взятие советскими войсками Берлина в мае 1945 года, американцы испепелили бы атомной бомбардировкой ключевые немецкие города: от Берлина и Франкфурта-на-Майне до Гамбурга»Фото: CC BY-SA 4.0, commons.wikimedia.org

«С объявлением холодной войны США захотели нейтрализовать морально-политическую победу Советского Союза»

— Вы также считаете, что США сфальсифицировали документы по пакту Молотова – Риббентропа. А что с ними не так?

— В 1946–1947 годах США под микроскопом изучали архивы министерства иностранных дел нацистского рейха. В них они наткнулись на московский договор о ненападении от 23 августа 1939-го. В 1946 году с Фултонской речью выступает Уинстон Черчилль, она фактически знаменует объявление холодной войны. Отношения советско-американские и советско-английские, естественно, характеризуются напряженностью.

Следует напомнить, что в апреле – мае 1945 года Лондон и Вашингтон уже разрабатывали операцию «Немыслимое». Если бы не быстрое взятие советскими войсками Берлина в мае 1945-го, американцы испепелили бы атомной бомбардировкой ключевые немецкие города: от Берлина и Франкфурта-на-Майне до Гамбурга. Можно ответственно заявить, что именно СССР своей победой над фашистским рейхом спас Германию от американского ядерного удара и превращения в атомное пожарище.

С объявлением холодной войны США захотели нейтрализовать морально-политическую победу Советского Союза. Поэтому они задумали проект фальсификации бумаг Молотова – Риббентропа. Там прямо говорилось, что цель проекта — «нанести огромный ущерб российской позиции». Ради чего? Ради «интересов США». Причем с самого начала тут был обман, потому что в распоряжении США были бумаги только Риббентропа и не было ни одной бумаги Молотова, не было ни одной депеши советских дипломатов, не было никаких инструкций наркома иностранных дел нашим дипломатам за рубежом. То есть ни одной строчки Молотова там не было. Были исключительно бумаги Риббентропа и немецких дипломатов, причем они были с самого начала преподнесены под тем углом зрения, какой диктовали Риббентроп, рейхканцелярия и гитлеровская верхушка. И эти бумаги изображали Советский Союз чуть ли не союзником фашистской Германии.

— Зачем это надо было?

— Чтобы запустить лживое обвинение, будто СССР являлся соучастником нацистской агрессии против Польши, которая положила начало Второй мировой войне. Таков замысел во имя гегемонистских интересов США.

Что было сделано? В меморандуме Рассела подробно расписывалось, какие документы отбирать, зачем и что это дает, в каком свете это показывает позицию Советского Союза, какие документы не публиковать, потому что они выставляют СССР в выгодном свете. Американский проект вылился в сборник «Нацистско-советские отношения 1939–1941 годов», который был издан Вашингтоном в 1948-м и отражал исключительно нацистский взгляд, то есть взгляд тех, кто был признан Нюрнбергским трибуналом преступниками. От этого сборника сразу открестились тогдашние французское и английское правительства, а Советский Союз предложил верифицировать эти немецкие документы в рамках совместной франко-англо-американо-советской комиссии.

И что ответил Вашингтон? Он ответил, что такая комиссия нежелательна, а советское предложение неприемлемо, потому что ставит под вопрос весь проект. Это не конспирология, есть четкий источник — издание Foreign Relations of the United States за 1947 год, третий том. Издан в Вашингтоне в 1972-м.

Интерпретаторам, которые пакт о ненападении отождествляют с пактом о военном союзе, я предлагаю простой тест — пусть любой из них приведет хотя бы один пример, когда пакт о ненападении заключался между союзными державами. Пакт о ненападении всегда заключается между державами, отношения которых потенциально чреваты военным конфликтом. Например, Англия и Франция были союзниками. Разве их отношения регулировались пактом о ненападении? Это же нонсенс! Разве отношения стран НАТО регулируются пактом о ненападении? Абсурд. Пакт о ненападении уже сам по себе указывает на потенциал враждебности в отношениях между его сторонами. Ни единого исключения нет. Между прочим, 25 августа 1939 года, через день после московского договора о ненападении, какой договор заключили Англия и Польша? Союзный договор, пакт о взаимопомощи, а не пакт о ненападении.

Так вот, в чем разница действий нацистской Германии и Советского Союза в сентябре 1939 года? Ллойд Джордж после 17 сентября с полным знанием дела заявил, что нельзя ставить действия нацистского рейха и Советского Союза в Польше на одну доску, нельзя их сравнивать. В данном отношении Ллойд Джордж был совершенно прав, ибо как никто другой знал о пилсудской оккупации наших западно-русских земель. Нацистский рейх занимался оккупацией Польши, в том числе этнографической. А Советский Союз занимался деоккупацией Виленского края, включая Вильнюс, Западной Беларуси и Западной Украины. Одна страна совершает оккупацию, а другая —деоккупацию и предотвращение немецкой оккупации своих земель. И это одно и то же? Именно по причине деоккупации Англия и Франция не объявили Советскому Союзу войну в 1939 году, а Лига Наций не признала и даже не пыталась признать Советский Союз агрессором в сентябре 1939-го. Весь мир об этом знал.

В сентябре – октябре 1939 года состоялась открытая полемика между Ллойдом Джорджем и польским послом в Англии Эдвардом Рачинским. Ллойд Джордж написал 24 сентября в газете Sunday Express, что русские освобождают свою территорию, ранее оккупированную поляками. Ему пытался возразить граф Рачинский, но ни одна английская газета не приняла его письмо в печать, потому что Лондон прекрасно понимал, что польская восточная граница 1921 года не признана Англией де-юре. Уж Ллойд Джордж был осведомлен об этом лучше всего! Он самолично диктовал ноту 10 июля 1920 года в городе Спа польскому представителю Грабскому по вопросу о восточной границе Польши, где разъяснил, что все, что восточнее линии Керзона, Англия защищать не обязана. Так что Ллойд Джордж прекрасно знал, о чем говорил, зато граф Рачинский не знал деталей, как признана восточная граница Польши — де-юре или де-факто. А 15 марта 1923 года она признана конференцией союзных послов лишь де-факто. Потом польское правительство послало специальный запрос в Лигу Наций, что значит де-факто. Глава юридического департамента Лиги Наций ответил им, что это значит, что за восточную границу отвечает только сама Польша, а не международное сообщество. В итоге графу Рачинскому место для лаконичного ответа Ллойд Джорджу предоставила американская The New York Times. Но это был беззубый ответ.

Историческая правда на стороне России. Исторические факты бесспорны. За деоккупацию своих земель и предотвращение их нацистской оккупации нашей стране следует гордиться, а не оправдываться. На нашей стороне в данном случае как правда истории, так и международное право.

— Есть несколько версий, почему был подписан пакт о ненападении между Германией и СССР. Вы какой придерживаетесь?

— Если нацистский вермахт оккупировал бы Западную Беларусь, Западную Украину, то что это значило бы для международного и внутреннего положения Советского Союза? Что Москва допустила смену польской оккупации наших земель их нацистской оккупацией. Советский Союз вообще перестали бы принимать во внимание как субъекта международных отношений, раз он не в состоянии защитить даже собственную территорию. Я уж не говорю о том, каким было бы отношение белорусов и украинцев внутри СССР к столь политически безответственной политике.

Многие говорят, что сталинский режим был не готов воевать в 1939 году, поэтому заключил пакт о ненападении. Чепуха! Во-первых, Советский Союз воевал на Халхин-Голе, одержал победу и добился перемирия, которое было заключено с японцами в сентябре 1939-го. Нонсенс, будто Советский Союз был не готов воевать. Он воевал, причем воевал с 8 мая по 15 сентября 1939 года.

Но до этого Советский Союз воевал еще в Испании, помогал республиканцам. Война в Испании закончилась только в марте 1939 года. Да, там была лишь советская группа, военные советники, но Советский Союз воевал. Это второй факт. Третий — Советский Союз вел так называемую Зимнюю войну против фашистской Финляндии. Это было тоже в 1939 году. Как же Советский Союз был не готов воевать, если он воевал? Естественно, что СССР воевал бы против гитлеровского вермахта на той же самой границе, на той же самой линии Керзона. Почему немцы заключили пакт о ненападении? Потому что Кремль провел линию Керзона, за исключением Белостокского выступа, и твердо заявил: если вермахт пересечет эту линию, то Красная армия даст решительный отпор. Нацистский рейх счел за благо не искушать судьбу раньше времени.

Почему это пакт о ненападении? Ведь Советский Союз и Германию связывал Берлинский договор 1926 года о нейтралитете. Формально пакт о ненападении можно было не заключать. Тем не менее этот пакт был специально заключен, поскольку СССР провел антигитлеровскую линию в Восточной Европе. И все страны, которые оказались восточнее этой линии, вошли в советскую антигитлеровскую коалицию.

Кто почитает дневники Геббельса и Гальдера, тот найдет там много фактов того, что между вермахтом и Красной армией имели место даже перестрелки. Так было подо Львовом и в районе Брестской крепости. Красная армия на деле отстаивала и защищала суверенную советскую границу на западе. Минская радиостанция посылала особый сигнал специально для того, чтобы немецкие самолеты не залетали в советскую зону, не пересекали подлинную государственную границу СССР.

Московский договор от 23 августа 1939 года явился первым в истории антигитлеровским пактом. Москва сформировала первую, советскую антигитлеровскую коалицию, куда вошли и Бессарабия, и Западная Украина, и Западная Беларусь, и Литва, и Эстония, и Латвия. Советский Союз выстроил в 1939 году свою внутреннюю антигитлеровскую коалицию, благодаря чему эти страны и районы не попали в лапы нацистского рейха. Плюс к тому Советский Союз обеспечил право на самоопределение четырех народов.

Вы знаете, что было секретное приложение к советско-литовскому договору 1920 года? В соответствии с ним вступление Красной армии на территорию Литвы с целью деоккупации не признавалось агрессией. Это согласовано еще в 1920-м и опубликовано в сборнике документов внешней политики Советского Союза, который в полном соответствии со своими обязательствами по секретному приложению от 1920 года деоккупировал и отдал Литве и Вильнюс, и Виленскую область.

Советско-литовская схема относилась не только к польской оккупации Вильнюса и Виленского края. Она относилась и к польской оккупации Западной Беларуси и Западной Украины. Вступление Красной армии на свои территории — это деоккупация, а не оккупация и не агрессия.

То, что происходит сегодня на Украине, — это, по сути, тоже деоккупация отечественных земель от марионеточного бандеровского режима и НАТО. Деоккупация означает предотвращение натовской агрессии на наших землях. Из этого принципиального вывода следуют существенно важные политические решения и действия. Нет «вторжения России» на Украину; есть вторжение НАТО на Украину, которому Россия поставила заслон. Такое понимание набирает силу и вызывает растущую внутреннюю и внешнюю морально-политическую поддержку. В контексте деоккупации отечественных земель никаких международно-правовых претензий к России быть не может. Но самое главное в другом: политика деоккупации отечественных земель понятна нашему народу, в том числе живущему на Украине.