«Американцы хотят сами управлять разницей в цене на углеводороды между внутренним американским и внешними рынками. В этом смысле санкции на таких важных производителей (чуть ли не основных) — Россию, Венесуэлу, Иран — облегчают решение данной задачи», — пишет главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. Подробности о том, почему нэповская экономика Китая оказалась эффективнее либерал-фундаменталистской экономики американцев и почему либерализм не соответствует устройству любых живых систем, — в статье автора для «БИЗНЕС Online».
«Штаты в монополярном глобалистском мире считали, что Китай станет похожим на них»
Китай уже навязал свою форму националистического госкапитализма
На неделе произошли факты и прозвучали официальные слова, подтверждающие мои оценки и гипотезы, важные для личных планов. Однако начну с утверждений некоторых моих читателей. Так вот, я никогда не был либералом, потому что либерализм абсолютизирует личную свободу, т. е. хаос. А это не соответствует устройству любых живых систем, которые в динамике ищут оптимальное соотношение хаоса и порядка. Для цивилизации это личная свобода и госрегулирование.
Еще раз приведу лирико-физическую формулировку этой аксиомы. Полный порядок — холодная смерть, хаос — горячая смерть, а жизнь — золотая середина между ними. Я как-то упоминал, что давным-давно, в околостуденческие годы, на моделях посчитал, что поиск этой золотой середины лучше всего обеспечивает двухпартийная демократия. Если каждый дееспособный гражданин голосует в зависимости от индивидуальной оценки изменения вероятности выживания его семьи. Именно поэтому я был сопредседателем группы «Народовластие» Верховного совета Татарстана. Идейно остаюсь таковым и сегодня.
Справедливости ради, модельные оценки эффективности демократии предполагают независимость голосующих (как минимум несильную их коррелированность) и скорость процедур, превышающую скорость значимых изменений внешней среды. К сожалению, сегодня ни одно из этих условий не выполняется. Но это не отменяет уверенности в том, что заложенная в моей программе для Республики Татарстан идея гибридной экономики нэповского типа как потенциально оптимизирующей соотношение хаоса и порядка была верна тогда, верна и сегодня.
Интересная статья на близкую тему вышла в Foreign Affairs 25 марта 2025-го –– «Китай уже переделал международную экономическую систему». Констатирующая часть ее сводится к двум утверждениям. Во-первых, Штаты в монополярном глобалистском мире считали, что Китай станет похожим на них (т. е. либерал-фундаменталистским). Во-вторых, по факту сегодня Поднебесная уже навязала США и другим свою форму националистического госкапитализма. В статье упоминают прежде всего тарифы. С констатирующей частью статьи я согласен полностью, но категорически не согласен с содержащимся в ней утверждением, что это произошло из-за субъективных ошибок неадекватного Дональда Трампа.
Самоорганизованный хаос оказался эффективнее, чем либерал-фундаменталистская экономика
Объективно нэповская экономика Китая, сочетающая базирующийся на государственной собственности, государственном регулировании порядок и базирующийся на десятках миллионов малых предприятий самоорганизованный хаос, ожидаемо оказалась эффективнее, чем приближенная к либерал-фундаменталистской экономика американская. Поскольку Соединенные Штаты с этим поражением не согласны, как верно отмечает статья в Foreign Affairs, они ищут свой вариант чего-то похожего на НЭП.
О таможне, таможенной политике Трампа я уже писал, но еще чрезвычайно интересна встреча американского президента с топ-менеджерами нефтяных компаний, которая на Западе обсуждалась довольно широко на этой неделе, хотя встреча состоялась на прошлой. Для того чтобы сделать Америку снова великой, по мнению Трампа, обязательно нужны низкие цены на энергоносители. Министру внутренних дел США и «царю энергии» (главе Национального совета по энергетике) Дагу Бургуму западная пресса и соцсети приписывают намерение установить цену на нефть порядка $50 за бочку. А себестоимость добычи сланцевой нефти в Штатах, если правильно ее считать, не менее $60–70 за бочку. И эта вилка (разница), видимо, вызвала тревогу у американских нефтяников. Так что, скорее всего, встреча с Трампом была инициирована нефтяниками.
На неделе обсуждались результаты встречи, обе стороны заявили, что она прошла хорошо. Упоминали «зеленую аферу», то, что ограничения, навязанные всякими «парижскими протоколами», должны быть отброшены. Нефтяники в публичных высказываниях фиксируют, что бюрократические проволочки снимаются (Wall Street Journal: Трамп обещал поддержать нефтяников в борьбе с климатическими штрафами). О ценах на нефть ни со стороны президента, ни со стороны нефтяников ничего определенного говорить не стали. Но, по-видимому, все-таки какое-то решение «и нашим и вашим» нашли.
«Выступая в конгрессе по северным проектам, Трамп упоминал о возможности привлечь южнокорейские и японские деньги для освоения северных месторождений»
«Бури, детка, бури»
Если поразмыслить, то как это может быть реализовано? Как в лозунге «Бури, детка, бури», который стал мемом, если нефтяникам выгодна нефть по цене хотя бы от $70 за бочку. А для того чтобы иметь решительное энергетическое превосходство, цена должна быть порядка $50. Рыночными методами это абсолютно нереализуемо. Это означает, что проблема требует государственного решения нэповского типа, использования федеральной земли, таможенных пошлин и обязательно привлечения чужих денег (не денег компаний или США) в проекты, позволяющие осуществлять разницу между внутренней и внешней ценами на нефть.
По собственному опыту знаю, что это возможно. Давным-давно, будучи председателем комитета Госдумы по энергетике, я был с делегацией в Японии и, общаясь с их должностными лицами уровня замминистра и парламентариев, отвечающих за энергетику, я задал вопрос: «Все говорят, что вам нужна низкая цена на нефть, газ, но что для вас низкая цена?» Они называли цифры уже тогда: газ их устраивал бы по $500 за 1 тыс. кубов, нефть — по $100 за бочку, если бы это были долгосрочные, надежные контракты. Именно эта реальная разница цен, при которых могут эффективно работать экономики США и Японии, как раз и создает принципиальную возможность осуществления этой вилки — большой разницы между внутриамериканскими и внешними рынками.
На самом деле, выступая в конгрессе по северным проектам, Трамп упоминал о возможности привлечь южнокорейские и японские деньги для освоения северных месторождений. Но это точно вещь, не реализуемая никакими рыночными методами. Очевидно, что тут не обойтись без использования госсобственности, использования государственного регулирования — типичных элементов гибридной экономики. Это пример, показывающий, что определенные шаги в направлении существенной модификации экономической системы США делаются. Насколько они, кроме таможенных дел, будут последовательны и успешны, надо оценивать отдельно. Тем не менее движение в этом направлении совершенно явно идет.
Ссора Трампа с Зеленским была дополнительным рычагом давления на Украину?
В продолжение разговора о Трампе. В одном из недавних интервью Fox News было небольшое частное заявление, важное для всех оценок верности приведенных здесь рассуждений. Президент США сказал (насколько я понял перевод), что ссора с Зеленским была частью плана использования дополнительных рычагов давления на Украину с целью обеспечения мира. Хотя меня за такое предположение кто только ни ругал, называя его конспирологической версией. Заявление Трампа частное, но важное, демонстрирующее, что мы правильно понимали логику решений, стратегии США по этому конфликту.
В том же интервью было еще одно заявление: США не хотят сближения России и Китая, характеризуя это как «кошмарный сон». Эта на самом деле важнейшая тема получила развитие в докладе Тулси Габбард (недавно назначенная директором нацразведки США) конгрессу страны. Основные тезисы этого доклада, на мой взгляд, важны и для личного, и для общего планирования. Габбард фиксирует, что всеобъемлющую угрозу нацбезопасности США представляет Китай. Расшифровывать этот тезис, думаю, не стоит.
«По конфликту на Украине Габбард высказалась так: Россия выигрывает, и чем дольше конфликт длится, тем больше выигрывает»
Второй пункт по значимости, который был назван: Россия, имеющая разнообразнейший и мощнейший потенциал ядерного оружия, создает угрозу американской нацбезопасности США со всеми вытекающими последствиями. Третий важнейший тезис: главный риск для Соединенных Штатов состоит в том, что война либо с Россией, либо с китайцами, если бы она началась, имела шанс перерасти в войну с обоими противниками. Это важная констатация положения вещей американским разведсообществом, из которого вытекают разные ходы США.
По конфликту на Украине Габбард высказалась так: Россия выигрывает, и чем дольше конфликт длится, тем больше выигрывает. Независимо от попыток Штатов навязать РФ дополнительные издержки, потому что она продемонстрировала устойчивость. Издержки войны эту устойчивость не подрывают, независимо от того, насколько вложатся США и Европа. Затягивание военного конфликта, по словам директора американской нацразведки, наращивает риск непреднамеренной эскалации и, соответственно, риск ядерной войны.
Если к этому, на мой взгляд, крайне важному докладу добавить заявления госсекретаря США Марко Рубио, вице-президента Джея Вэнса, спецпредставителя президента США по ближнему Востоку Стива Уиткоффа и самого Трампа о том, что противостояние на Украине — это прокси-война Штатов и РФ, что причина ее — расширение НАТО, и пора это заканчивать (при необходимости отдав территорию), то все эти утверждения полностью соответствуют гипотезам, которые я высказывал в «БИЗНЕС Online» на протяжении трех лет. Хотя друзья по народовластию меня за это ругали. Гипотезы оказались справедливыми.
«Трамп, кстати, в одной из своих речей недавно упоминал, что «Россия — огромный кусок недвижимости, на порядок превосходящий всех остальных, на котором есть много чего нужного нам и другим в этом мире»
Для нашей страны обязательно должны быть «пряники» со стороны США
Теперь немного о Европе. В США полыхает скандал в связи с утечкой разговора высших чинов о войне с хуситами. Уже затеваются расследования. Для меня самая интересная часть этого скандала отмечается в New York Times, где вышла статья «Теперь Европа знает, какая она жалкая и ничтожная для команды Трампа». В ней упоминаются слова Вэнса и министра обороны страны Пита Хегсета, выражающих отвращение к «европейским халявщикам». Ставится вопрос о том, что будет, если США отвоюют свободу судоходства у хуситов. Причем говорится, что свобода судоходства больше нужна Европе, но кто за это заплатит?
В статье упоминается, что необходимо учитывать то, что Китай импортирует бо́льшую часть нефти через Баб-эль-Мандебский пролив. Эта утечка вполне соответствует гипотезе, которую я высказывал: война средней интенсивности на Ближнем Востоке, которую ведут хуситы и возобновил Израиль, соответствует интересам Соединенных Штатов (и невыгодна Поднебесной). Она позволяет США регулировать поток нефти в Китай. Я об этом говорил, и это вызывало критику, а тут вполне себе соответствующие факты.
Если резюмировать все эти факты и заявления, то можно утверждать, что они соответствуют гипотезе о выходе США с Украины, превращении Европы во второсортный сателлит Америки с частичным ее расколом, попытках возврата США к треугольнику Киссинджера c расколом союза РФ и Китая, ну и так далее. Весь набор гипотез, которые я высказывал в «БИЗНЕС Online», в достаточной степени этими фактами и заявлениями подтверждается. В практическом плане для нашей страны обязательно должны быть «пряники» со стороны США. К ним я бы отнес договоренности в Эр-Рияде о частичном снятии санкций на сельхозпродукцию, удобрения и подключение к системе SWIFT некоторых наших банков. В энергетике, думаю, санкции по отношению к России, Венесуэле и Ирану будут в основном сохранены или станут частично сниматься в режиме ручного управления.
В контексте вышеизложенного похоже на то, что американцы хотят сами управлять разницей в цене на углеводороды между внутренним американским и внешними рынками. В этом смысле санкции на таких важных производителей (чуть ли не основных) — Россию, Венесуэлу, Иран — облегчают решение данной задачи. При этом предполагается активное вовлечение нашей страны в новые совместные проекты с целью отсечения от Китая.
Трамп, кстати, в одной из своих речей недавно упоминал, что «Россия — огромный кусок недвижимости, на порядок превосходящий все остальные, на котором есть много чего нужного нам и другим в этом мире. И надо попытаться это нужное осваивать вместе с РФ». Поэтому я предполагаю, что попытки вовлечения нас в сотрудничество, в том числе по углеводородам, будут, что хорошо. Но надо понимать, что это не должно работать на раскол России и Китая.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 39
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.