Явно в правительстве рулит либеральный экономический блок. Силуанов и команда имеют соответствующее образование и активно реализуют политику Тэтчер. И пока мы будем отрицать советские экономические модели и искать виноватых среди высших лиц государства, так и будем наблюдать ухудшение жизни.

Выявление активных имеет смысл при небольшом их количестве. А действия правительства умышленно затрагивают большие группы населения. В истории много было моментов когда правительство умышленно поднимало волнения. Естественно с определенными целями, в интересах клановых групп.

Выходит чем больше в семье детей, тем больше потребление и выше оплата. Думаю правительство всё понимает. Больше похоже на раскачку ситуации, когда прямые указы президента коверкают до обратного эффекта и предлагают к внедрению. Единственный смысл этого - разгон протестного движения, а следовательно правительство поддерживает это движение, а тогда встают другие интересные вопросы, кто на кого работает.

Пользоваться надо не формальным названием слов, а сутью. В русском мире все кто получил своё финансовое состояние капиталистическим способом или прихватизировал будут считаться людьми получившими своё состояние не по совести, а воровским способом. И как бы некоторые не пытались намазать на хлеб под названием "социализм" капиталистического маслица, дух, смысл, жизнь и совесть не обманешь. 150 лет назад были дворяне, 50 лет назад наследственная номенклатура, 30 лет назад олигархи, сейчас капиталисты. Всё одно.

Практически во всем не согласен. При этом позиция легко опровергается:
1. Россию спасут не инновации превращающиеся в деньги, а адекватная народная созидательная многонациональная идея. Её реализация на основах справедливости для всего населения.
2. Это у либеральной интеллигенции авторитеты это оппозиционные лидеры. А у народа авторитеты это патриоты своего отечества, созидательные и ответственные люди, просто их по телеку не кажут и в интернете у них нет 2 млн. просмотров
3. Пенсионная реформа экономических обосновании не имеет. Вообще. Грамотный человек владеющий математикой на уровне 9-го класса может доказать абсурдность этого
4. По выступлению Путина тема отдельная, сейчас слишком много шума чтобы говорить о реальном смысле этого выступления.
5. Путин с Трампом решали главный один вопрос: как помочь друг другу и выпихнуть из управления часть американской и проамериканской элиты (одна пытается объявить Трампу импичмент, а другая рукоплескает в полном составе Думы своим западным хозяевам и пытается распродать Россию)
6. Религиозных войн не существует. Это искусственные манипуляции. Концептуально все основные религии имеют возможности жить в мире. Просто разделять и легче властвовать. Созидать ведь тяжелее - это надо уметь и стараться же.

В общем интервью объемное, однако позиция поверхностная.

Я еще понимаю зачем на это "ведутся" западные обыватели. Но любой здравомыслящий человек посмотрев на эту ситуацию увидит профанацию. Всё эти темы что президент там из личных мотивов пришел и дал кому то в лоб и так далее. Ну явно же муть. На нее реагируют те кто хочет помутить воду или хайпануть. А еще грустно следить за нашими изданиями которые ухудшают свой рейтинг доверия слепо копируя явный бред за западными СМИ.

Очень жаль, что министерство, которое по сути должно заниматься массовой физкультурой и повышать здоровье всех граждан, продвигает финансовые интересы пивных компаний, а также ухудшает здоровье граждан за счет пропаганды алкоголя и создание ситуаций в которых пьяная толпа может творить бесчинства.

Я не академик, собственной теории нет, пользуюсь действующими и добавляю к ним мышление.

к сожаление трудно дискутировать с таким вашим комментарием.
К нему в вашей же стилистике можно добавить:
эх веселей рабочий класс...

Ух можно катком проехаться по статье. Уровень понимания ситуации хотелось бы глубже увидеть. Пока это уровень аналитиков и политолог ТВ и ток шоу. Слабовато.
И так поехали:
1. У нас в стране не принимаются сиюминутные решения. Принимаются вполне логичные и стратегические решения которые были утверждены по итогам развала союза и всё делается в их ключе. Смысл говорить об отсутствии логики, когда в развале производства в 90-ые была прямая логика и выгодна отдельных групп.
2. Говорить о необходимости пенсионной реформы - показывать низкий уровень понимания законов экономики. Еще раз повторюсь: пенсионная реформа это бухгалтерский способ сократить расходы, а первопричины дисбаланса совсем в другом (уже писалось об этом)
3. Снова облагораживаем капитализм, даже не смотрим в определение. Капитализм по сути своей не учитывает интересы граждан, система обслуживает владельцев капитала. И Европа тут на мой взгляд неудачный пример. В капитализме люди - расходный материал. В социализме по другому. Просто не надо говорить что в СССР был социализм. По оглашению да, а по факту нет. В конечном счете только социализм (в истинном смысле) защищает человека.
4. Сырьевая тема эта вообще атас. Как завернули то. Кто хочет пообщаться на эту тему здраво рекомендую глянуть тут: https://www.youtube.com/watch?v=FWi3bBPoi2U и прочитать замечательную книгу "Исповедь экономического убийцы"
5. Экономическая доктрина есть, просто нельзя её озвучить. Не понравиться населению что его планируют "того"
6. Говорить о полезности большой доли импорта это еще один атас. Это как? Вы в какой концепции рассуждаете.

Общая оценка мнения крайне отрицательная, полное непонимание экономики с поддержанием мифов об успешности Китая и Европы (там обычное население сильно в минусе). Также поддержка либерального курса (в правительстве весь экономический блок именно такой). Ну и стандартно всё свалено в кучу с протянутыми между строк "у нас всё плохо из-за вот этих людей", а решение: "больше либерализма". Это полностью провальный подход

Теперь развиваем логику. Каковы причины такой демографии, что там с промышленностью, с какими показателями Прибалтика вышла из союза. Тогда и будет понятна разница.

Вы уверены что к его последнему посту применим термин либерально-демократические? Уж лучше не показывать свои пробелы. Может поищите по классике к какому типу относятся его взгляды?

Мой ответ не изменился. % представленности в органах управления такой же как % население этой национальности. Естественно при равном доступе к образованию.
Нет не кажется, это как раз промежуточный этап до обретения всеми людьми Человечности. Некий баланс, который будет не разделять и властвовать и созидать и здравствовать.
Альтернатива этому - шкурные интересы, в которых гробиться и нация и окружающая среда и происходит ослабление перед внешним окружением.

Дайте факты по Прибалтийской демографии в разрезе стран.

В нашей республике на текущий момент более 11 национальностей. Думаю что в управлении они представлены не пропорционально. Естественно такая логика должна быть во всех органах управления страны.
В противном случае единая страна (которая по нормальной логике создается для охраны и развития всех населяющих её национальностей) превращается в отельные участки, которые удобно кушать маленькими. Посмотрите на прибалтику, как их национальные успехи? Как демография?