если валбер вложил хотя бы часть денег в устранении любого кто отдает такие приказы, это было бы эффективнее

сам враг должен исчезнуть видимо, вместе с союзниками и сочуствующими

Мне кажется что маркеты обязаны выплачивать компенсацию полностью, если не докажут непосредственный ущерб от беспилотника. Такие конструкции, как "сгорело вследствие...", "сгорело по причине пожара из-за..." не могут считаться приемлемыми, т.к. являются удобными для маркета допущениями.
Если сгорело - по умолчанию виноват маркет, тк. не принял всех необходимых мер что-бы не сгорело. Доказательством что "не принял" является сам факт порчи имущества.

То, что были пройдены пожарные проверки еще ничего не доказывает что были приняты "все возможные меры" - это только часть из возможных.
Да посмотрите уже на офферты маркетов - наглое перекладывание всех рисков на селлеров, пора бы навести порядок в этом.

претензия в соучастие в организованной преступной банде

ну нет, ее нужно сажать за соучастие. не зря у нее так подгорает и она на эти деньги наняла столько юристов

Так, а есть подтверждение, что она с доходов заплатила налог? Как бы не оказалось, что инкасации не было, налоги не платила.

все что заявила невестка надо документально подтверждать, не? причем законными средствами. Были бы чеки - были бы вопросы к ней(нему) УЖЕ ТОГДА. А так эти платежи просто стремились скрыть.

надо было еще больше ждать, чтобы организовать им морскую блокаду

ну и до кучи, а превентивно чиновников нельзя проверять? Непрерывно? Их же не миллионы в госсовете и на министерских должностях

у нас и сейчас в школах и гимназиях принуждают носить специфическую форму, принимают в школу из соседнего района, а так как мест мало - то местным не хватает. Проверить это все ОЧЕНЬ легко, достаточно посмотреть на школьные фотографии, в чем принуждают ходить учителей и прописку учащихся. Ну и кто это все "не замечает" ?

что и чеки предоставлены были?

сажать однозначно

если хочешь принимать взятки, то лучше это делать через родственников, естественно наличкой, прикрывая это услугами, факт оказания которых сложно проверить. по странному совпадению тут весь набор. ПОСАДИТЬ НАДОЛГО!

Интересно, почему валберу позволили ВЕСЬ пожар посчитать форс-мажором, никак это не обосновав? Где доказательство, что товар сгоревший на другом конце склада от места падения беспилотника, сгорел из-за падения беспилотника?
Так то доказательства должны быть представлены, проведена независимая от валбера экспертиза, суд наконец должен признать что никакой вины валбера нет, не так ли?

ВС так-то должен выступить с пояснением, что под ущерб от беспилотников (тот самый форс мажор) попадает только то, что находилось в зоне их поражающего действия, остальное - это ответственность маркетплейса.

То, что убытки такие большие - это очевидная вина "эффективного" валбера, не принявшего надлежащие меры для обеспечения сохранности товаров.